2020-10-03, 18:28
  #4945
Medlem
Bilingualbvern2.0s avatar
[quote=Skrilllex|73128847]
Citat:
Ursprungligen postat av Bilingualbvern2.0
Finns alla möjliga färger på torped varför skulle inte icke explosiv torped vara vitt?
https://se.dreamstime.com/gamla-torpeder-image101447829

Citera rätt, knepigt med dina skumma citeringar. Ja, det beror ju på att en torped i mörkare färg är svårare att hitta. Att man skulle matchat färgen exakt kemiskt med färjans eller tänkt det är lättare att hitta delar efter träffen är befängda.
Citera
2020-10-03, 18:28
  #4946
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ridgeback
Var på däck var Reintamm när han såg något i vattnet?


enligt dokumentären på översta däck o tittade ut genom rutorna
Citera
2020-10-03, 18:30
  #4947
Medlem
DrunkenZealots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Barney Calhoun
I denna simulering slår bogvisiret mot skrovet en stund innan det ramlar av.
Om så skedde i verkligheten så förklarar det ju ljuden vittnena uppger.
https://youtu.be/IyqlkWZL0ZI
Det finns ett problem med den teorin som jag ser det. Det skulle vara helt omöjligt för besättningen att missa att bogen rör sig.

Jag tycker att det "nya" hålet inte har någon bra förklaring. Kanske om fartyget sjunk och hamna på stabilisatorn innan övriga fartyg nådde botten.
Citera
2020-10-03, 18:36
  #4948
Medlem
Ridgebacks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av profilnr4
enligt dokumentären på översta däck o tittade ut genom rutorna

Nä, han var ute på däck när han såg det. Var han på på styrbord eller babord sida?
Citera
2020-10-03, 18:36
  #4949
Medlem
Vet inte om jag missat något totalt, men, vad är anledningen till att Sverige skulle vilja mörka att en rysk ubåt sköt en torped på Estonia? Finns ju ingenting logiskt med att mörka det, eller?

F.ö. ser jag det som mycket märkligt att man skulle säga att det var bogvisiret som lossade om det nu inte var så.
Citera
2020-10-03, 18:36
  #4950
Medlem
Barney Calhouns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DrunkenZealot
Det finns ett problem med den teorin som jag ser det. Det skulle vara helt omöjligt för besättningen att missa att bogen rör sig.

Jag tycker att det "nya" hålet inte har någon bra förklaring. Kanske om fartyget sjunk och hamna på stabilisatorn innan övriga fartyg nådde botten.
Nja..
Från bryggan syntes ju inte visiret och från bildäck hade man ju rampen som skymde.
Citera
2020-10-03, 18:39
  #4951
Medlem
Giant Squids avatar
Är det inte märkligt att videobanden från de första undersökningarna har klippts precis vid det området som man nu har hittat det nya hålet.
I dokumentären så gissar man att man är vid saunaavdelningen på ett ungefär.
När en Rockwaterdykare går ned i deras första uppskurna hål -94, så kollar han först ett par hytter, senare så beger han sig nerför en spiraltrappa mot saunan. Där är videon klippt i 1 timme o 4 minuter.

När dom kör med ROV i den såkallade Mudline videon, så finns bara film från bryggan till i linje med skorstenen, sen är det censurerat och videon återupptas igen vid rodret.

Knappast ett sammanträffande att dom inte ville att man skulle se den biten där hålet är. Kan vara så att dom bitarna redan bortklippta (av Försvarsmedia?) och mörklagda innan den officiella haverikommisionen fick analysera dom.

Citat:
the diver S. Jessop entered the forward part of the 1st deck through an opening cut by the divers into the shell plating. He examined the port side cabins, established that the only accessible watertight door was closed (all doors close from port to starboard, thus it has to be assumed that the door had closed by gravity due to the starboard list after the hydraulic pressure had slackened sometime after the sinking) and then - according to the video log proceeded at 14.54 hours towards the spiral stairway, which only leads to the sauna and swimming pool compartments on 0-deck, where damage to the starboard shell plating is assumed. Without any notation in between the log continues after 1 hour and 6 minutes without any explanation as to what the diver did during this time
https://estoniaferrydisaster.net/estonia/index.html
Citat:
On the occasions when the ROV got to the starboard mudline the tape is cut between the funnel and bridge or until the ROV arrives at the starboard rudder or moves to another area on the hull away from the mudline
https://estoniaferrydisaster.net/estonia/index.html
__________________
Senast redigerad av Giant Squid 2020-10-03 kl. 18:44.
Citera
2020-10-03, 18:41
  #4952
Medlem
Odagans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lantarbetaren
Det är möjligt att bladstall har eftersom jag inte läst alla hans inlägg. Av de jag läst har Bladstall gått emot teorier/spekulationer som går emot slutrapporten 1997. Det är väl bra då att han också är med på att hålet noga undersöks igen så att vi kanske kan komma litet närmare händelseförloppet men bärgning behövs väl inte för det.
Men misstänker att mer behövs. Dokument i Regeringskansliet, Försvarsmakten och Utrikesdepartementet bland annat. Men dessa är nog så hemligstämplade i 200 år till som de kan bli.

Att propagera för en bärgning inbegriper givetvis en vilja att söka sanningen. -Vinscha upp skrotet.
Citera
2020-10-03, 18:43
  #4953
Medlem
Phantom042s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RiktigtVass
Hej på er.
Har en teori varför Estonia sjönk.
Den är sjukt skruvad men ändå realistisk.
Jag tar tacksamt emot alla åsikter och kommer bemöta dem så bra jag kan.

Hösten -94 i okt genomförde den svenska marinen en övning i Östersjön.
Våra ubåtar va med, dom var på plats i området där Estonia sjönk.
Vinden va sydlig med en våghöjd på mellan 3-5 m.

Våra ubåtar övar torpedskjutning mot både handelsfartyg, färjor och beställda mål liksom våra ytfartyg gör. Jag vet då jag själv varit med.

Min teori är följande:
Vi hade en svensk ubåt norr om Estonia. Hon torrövade ett dubbelskott med torpeder. Tyvärr gick torrövning över till att torpederna skickades iväg gud förbjude. Den ena träffade Estonia vid bogen på styrbords sida och gjorde det hål som tidigare har filmats.
Den 2.a torpeden träffade längre akterut och är det hål i skrovet som nu är visualiserat via den svenske journalisten Henrik Evertsson i filmen som är aktuell.

Bägge torpedträffarna gjorde hål i Estonias skrov på styrbordssidan, under bildäck.

Människor som sov i hytter under bildäck beskrev att vattnet kom underifrån, inte från bildäck. Dessa vittnen har inte tidigare fått sina berättelser rätt återbeskrivna. Skulle vattnet kommit pga av det förlorade bogvisiret skulle vattnet kommit in i hytterna ovanifrån.

Estonia började få slagsida på styrbords sida. Estonia styrde då upp mot vinden, sydlig kurs och rätades upp någorlunda. Det är nu som hon förlorar bogvisiret pga motsjö och de skador hon fått från torpeden som träffade i förskeppet.

Det finns sjömän som var med natten då Estonia sjönk och som kan berätta vad som egentligen hände.

Min teori hoppas jag vara fel.
Kommande utredningar och dykningar kommer antingen att motbevisa min teori eller så befästs den i delar.

Om våran regering motsätter sig en utredning som vill dyka ner på Estonia och undersöka skrovet pga den gravfrid som råder så kommer jag vidhålla min teori.

GMY



Nu funkar ju torpeder så att de sprängs under båten för att få bort allt vatten och trycket vilket gör att båten knäcks.
Citera
2020-10-03, 18:44
  #4954
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Odagan
Att propagera för en bärgning inbegriper givetvis en vilja att söka sanningen. -Vinscha upp skrotet.
Vilket varje seriös haverikommission ser som ett kall.
__________________
Senast redigerad av leosurvey 2020-10-03 kl. 18:50.
Citera
2020-10-03, 18:45
  #4955
Medlem
DrunkenZealots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Barney Calhoun
Nja..
Från bryggan syntes ju inte visiret och från bildäck hade man ju rampen som skymde.
Om du ser filmen, så är ju visiret ganska lång in på nosen. Man ser garanterat nosen från bryggan.

Jag har väldigt svårt att tro att man inte tänker på visiret i en storm och det börjar dunka. De skulle sett om det stod och slamrade.

Kolla lite på bilder på Estonia och du kommer att se att man ser nosen på båten. Rent konstruktionsmässigt är ju det viktigt.
Citera
2020-10-03, 18:46
  #4956
Moderator
HusvagnSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av martinator
Den "riktiga dokumentären" kommer ju inte fram till något. Det är ju bara en massa uselt ihopklippta videosnuttar - till stor del bilder på upphovsmannen som spelar förvånad.

Citat:
Ursprungligen postat av Bladstall
Något som är en rolig observation. Att lägga in vinklar på medverkandes ansiktsuttryck anses annars, inom filmkretsar, vara en indikation på att producenten vid klippningen känt sig osäker på att materialet i övrigt lyckas förmedla rätt "känsla". Dvs om materialet brister fokuserar man på ansiktsuttryck.

Man hittar ett hål på skrovet på styrbordsidan som ännu inte är förklarat och som skeptiker till den officiella version haft hypoteser om borde finnas där.

Oavsett om detta visar sig ha förklaringen att hålet uppkommit efter att fartyget sjunkit, så ör det defintivt att komma fram till något. Hur man eventuellt väljer att dramatisera materialet ändrar inte detta.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in