Citat:
Ursprungligen postat av
Tavelramskrok
Ska du jämföra USA med något så får du jämföra med tex hela Europa, Asien eller Afrika.
Ska du plocka ut ett enskilt land i någon världsdel så bör du också plocka ut en enskild stat i USA att jämföra med.
Det blir liksom lite löjligt om vi ska ta tex lilla Malta eller Cypern och jämföra med tex hela Asien eller Afrika.
Så Världsdel mot världsdel, land mot stat, stat mot stat och land mot land blir mer rättvisande.
Nej, det är inte det minsta på det sättet du säger att det är.
Devisen är att ungefär 5% av alla som blir smittade kommer o dö utav det. Då kan man gott ta alla som har smittats i ett land o göra en enkelt uträkning utav det..
Att göra på något annat sätt leder till överkurs.. Onödigt komplicerat sätt o räkna. Därför att i varje område har du faktorer såsom avstånd mellan folksamlingar, placering utav boenden, äldreboenden, etc.. Det betyder att om alla äldreboenden skulle finnas i södermanland så skulle det visa ett antal dödsfall där som inte existerar i någon annan kommun..
Ska man ta allt det här i beaktning bara för att du tycker att det ska gå o föra en "schysst statistik" som är fruktansvärt mer korrekt så kommer man aldrig o bli klar med det.
Det gör statistiken helt orimlig. Det duger gott o väl o ta alla smittade och alla förlorade i ett enkelt svep och räkna ut det baserat på vilket land o vilka regler dom kör med för o se hur det landet har klarat sig. Du behöver inte ha ungefär samma befolkingsmängd bara för att du ska kunna räkna ut något, för skiten är baserat på procent..
