Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Fel datum! Den du påstår ska vara tipsaren är född en 18e medan i pappret står det den 15e

Återigen ! Det finns ingen med det namnet och födelsedatumet i Sverige

Det alla verkar missa är att det nya hålet inte nödvändigtvis behöver vara det enda hålet. Vad döljer sig ytterligare om man skulle undersöka skrovet ytterligare? Ett till hål ännu längre ned under vattenlinjen?

Inte på ytan nej. Men kanske om den suttit fast och åkt med ner till botten och hamnat under?

Eller vart tog livbåten vägen?

Mitt levnadsöde liknar ditt, förutom att jag aldrig återvände till Sverige, och är av manligt kön.

Ubåtsvapnet var inte större på den tiden än att vi som var uttagna till ubåtstjänstgöring kände varandra efter grundutbildningen; så man fick ju höra en del genom åren.

Min poäng kvarstår dock, om man ej kan föreställa sig att statens företrädare kan sänka sig (pun intended) till att tillgripa lögner, så avfärdar man lätt alla rykten.

Sorry, såklart det har gjorts.

Va ung när Estonia sjönk och har aldrig kastat mig in i alla teorier. Men efter dokumentären så inser man ju att det är något galet i utredningen av Estonia. Sinnes vilket skämt till regering vi har.

Det är väl alldeles självklart att en trovärdig uppgift av den magnituden hade kommit i ljuset under de senaste 30 åren.
Vilken journalist, då eller nu, tror du att inte skulle ha nappat på den storyn?

Men hade den fastnat så hade den Antingen blivit mos eller bara tryckts ned i botten som består av mjuk lera

Om det skiljer på två dagar så tror jag att de har fel i pappret eller att han fått en ändring just för att kunna skydda sig från journalister. Som sagt - det finns bara några två tre personer med det namnet i hela Sverige. Vad är oddsen att födelsedatumet skiljer på 2 dagar?

Du har Carl Bildt som avatar och jag tvivlar därför på din agenda i den här diskussionen.

Det är tveklöst så att vatten på däck 2 (bildäck) förklarar kapsejsning ensamt, och det var ju känt långt innan Estonia. Det är också så att fri vätskeyta på däck 0 och 1 inte räcker för att skapa mer än 22 grader slagsida enligt de beräkningar av Safety-at-Sea som jag länkade till (och då talar vi ändå totalt 4000 ton!). Även om vi tar hänsyn till modellfel och andra faktorer kan vi inte få kantring såvida inte åtskilligt med vatten (~1000 ton) också finns fritt på bildäck. Det är t.o.m. så att om vi inte har fri vätskeyta på däck 0 & 1 så motverkar vattnet där slagsidan.

Sedan har vi frågan om förloppet efter slagsidan. Där vet vi genom Estonias konstruktion och omfattande beräkningar att fartyget var dömt att sjunka eller kapsejsa så fort slagsidan översteg ca 30 grader eftersom först ventilationshål och sedan akterfönster och dörrar då hamnade under vatten. Det som inte är klarlagt är hur länge Estonia skulle stanna kvar med en slagsida på < 90 grader pga flytkraften i överbyggnaden.. Därefter skulle luft ha fångats i skrovet och fartyget skulle eventuellt flutit upp och ner*. Hypotetiskt skulle hon också kunna sjunka sakta neråt med en slagsida mellan 30 och 90 grader. För alla dessa fall är det klart att ett hål i skrovet snabbar på sjunkningen i sig. Däremot ger vatten under bildäck två olika effekter som passar resp. inte passar in på kantringsförloppet:
a) vatten på däck 0 med små fria ytor kan tänkas motverka kantringen vilket gör att den går långsammare och vi inte för en för snabb kantring (se ovan),
b) för mycket vatten på däck 0 & 1 ökar stabiliteten så att Estonia aldrig kapsejsar.
Huruvida en läcka förklarar förloppet bättre än enbart förlorat bogvisir är alltså en svår fråga. Jag har absolut inget svar!

*) om den infångade luftens volym motsvarar deplacementet (massan) på fartyget sjunker det ändå eftersom luftvolymen komprimeras till följd av övertrycket som trycker på botten av luftbubblan.

Jag tror inte att tipsaren uppgivit sina riktiga uppgifter helt enkelt

Varför uppge sitt riktiga namn och säga fel datum med 2 dagar om man vill vara anonym ? Bättre att lämna ett helt annat namn då

Bildt är vår landsfader men det är en annan diskussion

Fast moränlera är inte så mjukt eftersom det till sin natur innebär förekomst av grus, sten och stenblock och det är ju det som skall finnas midskepps enl uppgift.

Fast påståendet om alla bottenförhållanden kommer ju från myndigheter. Så det kanske inte alls är mjuk lera som haveriutredningen påstår utan hård granit? Då har man ju täckt in även scenarior med att folk hittar konstiga hål.

Å ditt syfte att försöka smutskasta Torssell och Bergmark är vilket?