1. Samhälle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Svara
2020-10-01, 23:43
  #114661
landbandy
Medlem
landbandys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Remark
Någon mördade Lena för att Någons Annan ville logga just LWs loggar, 17 st.
Båda sakerna inträffade i den ordningen.
Det är väl resultatet.

Jaha så om INTE geocaching hade funnits,så hade inte LW mördats ?

Intressant...
__________________
Senast redigerad av landbandy 2020-10-01 kl. 23:52.
Citera
2020-10-02, 00:10
  #114662
Remark
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av landbandy
Jaha så om INTE geocaching hade funnits,så hade inte LW mördats ?

Intressant...

Absolut inte, detta är inte vad geocaching handlar om. Det vet du?
Citera
2020-10-02, 02:13
  #114663
Lonnrot
Medlem
Lonnrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mirandamirage
Ber så hemskt mycket om ursäkt, men det var svårt att sluta skratta åt din text. Mycket underhållande, och sunt att skratta, trots trista omständigheter. Den här tråden har endast i undantagsfall resulterat i ett asgarv för min del.

1. Jag upplever att kontrollförsöken hör samman med hoten fram för allt. Man hotar för att man vill ha något av den andre, eller för att få behålla vad man har eller för att den andre ska låta bli att avslöja något ofördelaktigt om dig själv till andra människor. Men när du är beredd att gå så långt att du hotar en människa, visar du samtidigt något väsentligt, du blottar att du själv är rädd, trängd och känner dig i underläge. Du uppvisar svaghet. Sedan tror jag SD i allmänhet är en kontrollfreak, men jag tror inte att han dödar av vilken orsak som helst. Inte för kontrollens egen skull. Jag tror han i flera år funderat i dessa banor fast undvikit utfallet, men när han kände sig tillräckligt trängd, och att han hade för mycket att förlora, så blev det game over. Lena vill främst ställa till med ett helvete när hon inte får vad som utlovats. Då kör hon med kontroll, för att hämnas.

2. Sunda, friska och sådana vackra ord blir lite avvikande, i sammanhanget. Lena pendlar med olika bilder och föreställningar om sig själv, sin heder och sin delaktighet. Men resonemangen är inte vidare konstruktiva eller uppbyggande, utan snarare konkurrerande och nedlåtande. Vad vi vet verkar de en aning sexuellt bundna till varandra och det verkar vara en stark drivkraft dem emellan. Men tror inte det handlar om kärlek, utan en osund bindning av besatthet. 17 slag är knappast ett kärleksbevis, snarare ett konstaterande att man vill frigöra sig, utan vidare repressalier. Och om man nu känner nåt, är det iallafall inte kärlek. Utan någon man kan tänka sig avstå, och vill slippa fortsatt relation med. SD upplever jag som en känslomässigt flack, ytlig person, som jag inte tror varken ångrar sig, eller har mycket av empatiska förmågor.

Jag tror de båda är gränslösa, på olika vis, själviska och skadeskjutna vuxna, därför fungerar de inte vidare bra i kärleksrelationer, och allra minst insnärjda i varandra. Då exploderar hela fabriken.

Du har inget att be om ursäkt för. Du kan inte rå för om jag är rolig...

Ja precis. Hoten. 1. Jag tror som sagt vitsen kan ligga i att hoten är uttryck för separationsångest o ”medsjuklighet” efter utdragen weird relation. I båda fallen. Så det blir kanske dubbel laddning på sätt och vis. Det finns inte en misshandlande part här utan två. Det ger lite extra märg. Det finns ett språk. De har en bubbla. De går ”native”. De kommer inte ur. Gränslösa, ja, de finner varann som bror o syster. Ur kurs. Ingen av dem accepterar den andres avfall.

Dödshoten ”impotenta”, stämmer. I flera led.

2. Galaxerna kolliderar. Vad som helst kan komma ut. LW tvingas möjligen åter i ett hål där försyndelserna ska straffas. De egna och andras. Det blir nog mest försvarsmekanismer. Som kokar torrt. Eller hon har inget verkligt språk för det där. Båda är från början ute på en krokig bana. De är derivat av centrum som finns på annan plats.

It myst have been lööw. But it’s over nööw.
Citera
2020-10-02, 06:12
  #114664
Mirandamirage
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Som jag uppfattar överklagan ser det ut som att hon ändrar bevisvärderingsmodell för att bevisa att det är mgm som är den skyldige till mordet. Det verkar vara en ny strategi.

Tyvärr verkar det omöjligt att kopiera ur den, men du kan läsa i mitt inlägg nedan vilka punkter hon kommer att ta upp i den första steget (där motivet ingår) och vilka hon lägger åt sidan till det andra steget. Modellen använder konkurrerande hypoteser om att någon annan än SD mördade Lena.

https://www.flashback.org/p72567098#p72567098

Det är alltså 10 andra punkter förutom motivet som är av betydelse och som åklagaren kommer att ta upp i HR i första ledet.

Den bevisning som finns DNA på ring, sko, kjol och tvättmaskin är indicier som inte ensamma och inte heller tillsammans kan binda mgm till mordet och all förstärkning av dessa indicier är av vikt. Allt som stärker den tekniska bevisningen är av vikt för att stärka det här målet som saknar bindande bevisning. Det har ju även kompletterats med experter om mobildatasessioner och mastnoteringar och en del annat.

Den tekniska bevisningen är viktiga bitar.

Vad gäller S*illens inlämnade konversationer med H*anna, uppfattar jag inte att åklagaren är ute efter svartsjukemotivet, utan kontrollmotivet från SDs sida. Dels att SD loggat in på HDs konto.

Som sagt, jag tror inte att åklagaren är ute efter specifikt svartsjukemotivet, utan att den ingrediensen ingår mer i ett syndrom av beteenden (kontrollerande beteende, med våld och dödshot, RT osv) som innefattar även svartsjuka.

Det är inte den tekniska bevisningen jag vänder mig emot, jag tror helt enkelt inte att den räcker för att stå på egna ben självständigt, utan behöver förstärkning av ett oomtvistligt motiv. Alltså inte en motivbild som driver runt på himlen, som ett moln som delar sig till flera mindre moln. Sedan anser jag att alla Stefans för fallet relevanta kontrollbehov, det sista året av Lenas liv, är intimt förknippat endast med att inte bli avslöjad. Exp. radiotystnad, våld och hot. Alla varierande kontrolluttryck har därför samma syfte.

Svartsjukan, som eventuellt ingående under denna paraplyterm: KONTROLL blir därför malplacerad och missvisande. Det här är berättelsen om en relation och förbindelse som urartade i storskaligt krig och utpressning, om än på micronivå, inte en berättelse om en kvinna som blev mördad av en sin svartsjuke älskare, så fort hon valde att lämna vederbörande. Viveca E:s forskning är därför överflödig för just detta fallet.

Det betyder i klartext att jag inte tror att Lena mördats oavsett vad hon gjorde eller inte gjorde i förhållande till sin mördare. Finns inget i fup som tyder på det scenariot, enligt mig.
__________________
Senast redigerad av Mirandamirage 2020-10-02 kl. 06:27.
Citera
2020-10-02, 06:38
  #114665
Mirandamirage
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snor-Johan
Så många kloka ord. Att försöka undervisa Tr i genusstatistik var väl snarare oförskämt än klokt. Genustänket har skräpat ner tråden eftersom feltänket inte kan hävdas om man läst FUP. Min peng på att även Åkl hoppat över dom delar som talar mot hennes fummel med genusmallen.


Eftersom Lena var "den ondsinta mannen" så blir genustramset grovt vilseledande. -Dina ord om att "det är ohederligt att en död människas eftermäle tycks viktigare än att en gm lagförs är ord som beskriver hycklarna som vägrar se att Lena njöt av att suga blodet ur paret Ds relation.

Att mygla bort att Lena fann stor behållning i att att plåga SD är en absolut förutsättnign för att hävda hon genusmördades av en svartsjuk man. Som det har förstört..

Lena grävde sin egen grav slugt, raffinerat och tålmodigt där hon kunde glädja sig dinglande med benen över den välansade kansten. Beslutet att ge henne putten ner ansåg mördaren att hon tagit själv.

Att hävda Lena statistiskt mördades av en svartsjuk man för att hon ville lämna honom har förstört det som fanns kvar att förstöra av utredningen

Du Johan är sannerligen en sanningens väktare, men då väntar jag bara på att du ska medge att du också vet att S mördade L. Du, om någon vet ju motivet bakom, bättre än alla andra.
Citera
2020-10-02, 08:19
  #114666
Mirandamirage
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Som jag tänker nu är åklagarens tes att just SDs kontrollerande behov är är en stor del av svaret på vem, varför och hur.

Vem, för att det finns ett mönster och en slags förutbestämdhet i att ett mord kan ske när det funnits inslag av tidigare våld, hot om våld och destruktiv kontroll i förhållandet. Att det funnits inslag av planering före mordet har åklagaren åsikter om genom händelserna 11-12 maj- 18.

Varför, för att mönstret av kontroll som ingår i våld i nära relationer, handlar inte enbart om svartsjuka, utan finns i den kontrollerandes personlighet och sträcker sig över många fält, där svartsjuka bara r en faktor.

Förlorad kontroll, där HD är på väg bort och Lena är ett stort hot mot upprätthållande av denna kontroll, dels genom sina hot om avslöjande men också genom att själv börja kravla sig upp från sin förödmjukelse. Lena är på stridslinjen, något som SD kunnat hantera tidigare genom RT, iskyla och hot om att lämna. Nu funkar inte detta längre.

Hur, visar att 17 slag mot ansiktet är ett personligt hat, mot Lena. Det är inte ett snabbt förlopp med ett vapen som avslutar det hela snabbt. Ursinne.
Det är en plan, ett medhavt tillhygge, Lena är utlurad till en plats som ett fåtal kände till, men som mgm tidigare besökt. Den närapå är symbolisk för deras konflikt, med FTF och nu nytt namn: Home Soft Home.

Studie: A Comparison of Domestic and Non-Domestic Homicides, 2014:

(DH= Domestic Homicide, DV= Domestic Violenc, DA= Domestic Abuse)

"Most DHs did not occur “out of the blue”, as 82.9 % of cases showed elements of planning; and 86.5% were identified as a homicide risk according to the revised DA."

"However, research indicates that a sizable number of DHs display predictable patterns and precursors, and many DV experts believe these homicides are potentially preventable
(Websdale 2003). Male control/proprietariness has been identified as a dominant theme in femicides with jealousy, the woman leaving, and the woman having a new relationship identified as important triggers (e.g., Campbell et al. 2003;
Wilson and Daly 1993)[...]"


https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/42728254/A_Comparison_of_Domestic_and_Non-Domesti20160216-11593-27kafj.pdf?1455629876=&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DA_Comparison_of_D omestic_and_Non_Domesti.pdf&Expires=1601543591&Sig nature=Hs37NUywH6FgeJeFuE0Cxiuo~OxPm7akmX2eXef5Os0 6tA0krCNHr6MmktqYISCyy9JYlCWnXy3cPHd4fi2u3H7gx8 poAn6mB6fwuaR2D~EoN~ErsyxV8hXbRyOi3~zs0r9X3WpVy~4a pWegBVJtzmKcoZtbLhsf0bgZWpEGkI3DvgadZ6mvWp2R6njbb6 dWzxIuyKRSYldX3vi4JnlYquePqz1JSgEd7pqImeDmaIRVenh4 ecQt8D7mQE3pKoO2FG8sKElrfQwnYAsrj0opsI0PRnK92O41VC C0MA2qfWt0ALo0i6GGvZJH2wkxl01xthB1Ox8xiQ7OlXG1i0FT gQ__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA

Kanske har du rätt i att åklagaren behöver vässa sin motivbild, göra den tydligare.

Samtidigt tror jag att hela upptakten i det tidigare beteendet från SD mot Lena är enormt viktig del i mordet.

På det kommer den andra bevisningen, som är också väldigt viktig.

Den ska sätta på plats att det är bara SD som har gjort det. Det räcker inte med att han varit kontrollerande och det räcker inte med att han har hotat.

@Letsdoit har nyligen radat upp de viktigaste bevisen mot mgm.

Har redan svarat på en del i mitt tidigare inlägg men vill bara komma med några korta förtydliganden och tillägg.

Ur ett metaperspektiv har vi två olika ingångsperspektiv, för att vi tolkar och drar olika slutsatser av Lenas och Stefans inbördes relation och dess följder. Därför, att jag anser att din, Hidings och Vivecas väg, är fel och dessutom inte visat sig hålla måttet som framgångsrik i tingsrätten, bör man växla inriktning och strategi. Om huvudsyftet är att fälla en mördare, istället för att försvara brottsoffret och skydda de anhöriga.

Om saken däremot är den motsatta kan man istället fortsätta på den inslagna vägen angående motivbilder, försöka komplettera med förtydliganden, och tillägg i den tekniska biten, och hoppas att det ska räcka. Ďe tekniska tilläggen är bra, men jag tror ej de räcker.

Under rättegången var det enligt min uppfattning så att det blev väldigt otydligt när S intervjuades vilka motiv han skulle kunna tänkas ha till att vilja mörda Lena. Han satt som en oskyldig svärmorsdröm och intygade både det ena och andra om att Lena och han inte var osams mot slutet, att otroheten redan var avslöjad, så det fanns ingen hållhake på honom. Hans mål var inte att återförenas med Hanna, de hade redan skilt sig, han var glad för hennes skull. Han hade redan sagt i loggarna till Lena 2015 att han inte hade för syfte att leva i en seriös relation med henne nu och framöver, och där underkänner han då implicit även svartsjukemotivet.

Så Hiding får aldrig grepp på honom, istället avvisar han samfällt alla olika alternativa motiv. Hur får han möjlighet att sicksacka sig ur motivbilden?
1. Vivecas forskning om återkommande mönster försvårar urskilningen av vilket motiv som är relevant i aktuellt fall.
2. Lenas krig, och utpressning har en undanskymd roll i rättegången, därför kan inte ledamöterna förstå hans gigantiska motiv bakom mordet. Som just han har, till skillnad från alla andra människor i hennes närhet, som saknar detsamma.
3. Ulf kände Lena, han förstår att Lena jagade livet ur Stefan. Använd honom på det området. Jenny F, kände Lena använd henne exp fortsättningsvis kring gränslöshetsbeteenden. Kristin kände Lena och vilka medel och mål hon hade för sin provokation. Använd henne. Stefan A kände Lena, han vet varför hon var arg på Davidsson fortsätt använd honom. Helena Å följde Lena på nära håll under Lenas sista år, hon vet varför Lena ville hämnas på S. Sådär fortsätter man samla ihop en armé för att övertyga om motiv, som ett exempel. Det ska skräddarsys,en del måste därför rensas bort, några läggas till.
4. När du väl använder vittnen måste du fokusera på relevanta och irrelevanta frågor. Kort bakgrund, vidare in i kärnan. Vi behöver inte en lång uppsats om Lenas alla män som sedan måste dyka upp under sekretess, CV, eller ett seminarium om dödligt våld i nära relationer. Inte heller behöver vi veta Albinssons uppgifter om Beholder x, för att förstå varför Stefan dödar Lena. Beholder x hade redan aviserat att han inte ville ha en seriös relation med Lena.
Så fortsätter man skala bort oväsentligheter till fördel för att förstärka motivbilden.
__________________
Senast redigerad av Mirandamirage 2020-10-02 kl. 08:54.
Citera
2020-10-02, 09:54
  #114667
Ulanna
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mirandamirage
Har redan svarat på en del i mitt tidigare inlägg men vill bara komma med några korta förtydliganden och tillägg.

Ur ett metaperspektiv har vi två olika ingångsperspektiv, för att vi tolkar och drar olika slutsatser av Lenas och Stefans inbördes relation och dess följder. Därför, att jag anser att din, Hidings och Vivecas väg, är fel och dessutom inte visat sig hålla måttet som framgångsrik i tingsrätten, bör man växla inriktning och strategi. Om huvudsyftet är att fälla en mördare, istället för att försvara brottsoffret och skydda de anhöriga.

Om saken däremot är den motsatta kan man istället fortsätta på den inslagna vägen angående motivbilder, försöka komplettera med förtydliganden, och tillägg i den tekniska biten, och hoppas att det ska räcka. Ďe tekniska tilläggen är bra, men jag tror ej de räcker.

Under rättegången var det enligt min uppfattning så att det blev väldigt otydligt när S intervjuades vilka motiv han skulle kunna tänkas ha till att vilja mörda Lena. Han satt som en oskyldig svärmorsdröm och intygade både det ena och andra om att Lena och han inte var osams mot slutet, att otroheten redan var avslöjad, så det fanns ingen hållhake på honom. Hans mål var inte att återförenas med Hanna, de hade redan skilt sig, han var glad för hennes skull. Han hade redan sagt i loggarna till Lena 2015 att han inte hade för syfte att leva i en seriös relation med henne nu och framöver, och där underkänner han då implicit även svartsjukemotivet.

Så Hiding får aldrig grepp på honom, istället avvisar han samfällt alla olika alternativa motiv. Hur får han möjlighet att sicksacka sig ur motivbilden?
1. Vivecas forskning om återkommande mönster försvårar urskilningen av vilket motiv som är relevant i aktuellt fall.
2. Lenas krig, och utpressning har en undanskymd roll i rättegången, därför kan inte ledamöterna förstå hans gigantiska motiv bakom mordet. Som just han har, till skillnad från alla andra människor i hennes närhet, som saknar detsamma.
3. Ulf kände Lena, han förstår att Lena jagade livet ur Stefan. Använd honom på det området. Jenny F, kände Lena använd henne exp fortsättningsvis kring gränslöshetsbeteenden. Kristin kände Lena och vilka medel och mål hon hade för sin provokation. Använd henne. Stefan A kände Lena, han vet varför hon var arg på Davidsson fortsätt använd honom. Helena Å följde Lena på nära håll under Lenas sista år, hon vet varför Lena ville hämnas på S. Sådär fortsätter man samla ihop en armé för att övertyga om motiv, som ett exempel. Det ska skräddarsys,en del måste därför rensas bort, några läggas till.
4. När du väl använder vittnen måste du fokusera på relevanta och irrelevanta frågor. Kort bakgrund, vidare in i kärnan. Vi behöver inte en lång uppsats om Lenas alla män som sedan måste dyka upp under sekretess, CV, eller ett seminarium om dödligt våld i nära relationer. Inte heller behöver vi veta Albinssons uppgifter om Beholder x, för att förstå varför Stefan dödar Lena. Beholder x hade redan aviserat att han inte ville ha en seriös relation med Lena.
Så fortsätter man skala bort oväsentligheter till fördel för att förstärka motivbilden.

Klockrent budskap till Åkl. Detta och de inlägg om S förutsägelse om Ls död ett halvår innan mordet bör sändas till åklagaren pronto.
Citera
2020-10-02, 12:39
  #114668
Lonnrot
Medlem
Lonnrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mirandamirage
Har redan svarat på en del i mitt tidigare inlägg men vill bara komma med några korta förtydliganden och tillägg.

Ur ett metaperspektiv har vi två olika ingångsperspektiv, för att vi tolkar och drar olika slutsatser av Lenas och Stefans inbördes relation och dess följder. Därför, att jag anser att din, Hidings och Vivecas väg, är fel och dessutom inte visat sig hålla måttet som framgångsrik i tingsrätten, bör man växla inriktning och strategi. Om huvudsyftet är att fälla en mördare, istället för att försvara brottsoffret och skydda de anhöriga.

Om saken däremot är den motsatta kan man istället fortsätta på den inslagna vägen angående motivbilder, försöka komplettera med förtydliganden, och tillägg i den tekniska biten, och hoppas att det ska räcka. Ďe tekniska tilläggen är bra, men jag tror ej de räcker.

Under rättegången var det enligt min uppfattning så att det blev väldigt otydligt när S intervjuades vilka motiv han skulle kunna tänkas ha till att vilja mörda Lena. Han satt som en oskyldig svärmorsdröm och intygade både det ena och andra om att Lena och han inte var osams mot slutet, att otroheten redan var avslöjad, så det fanns ingen hållhake på honom. Hans mål var inte att återförenas med Hanna, de hade redan skilt sig, han var glad för hennes skull. Han hade redan sagt i loggarna till Lena 2015 att han inte hade för syfte att leva i en seriös relation med henne nu och framöver, och där underkänner han då implicit även svartsjukemotivet.

Så Hiding får aldrig grepp på honom, istället avvisar han samfällt alla olika alternativa motiv. Hur får han möjlighet att sicksacka sig ur motivbilden?
1. Vivecas forskning om återkommande mönster försvårar urskilningen av vilket motiv som är relevant i aktuellt fall.
2. Lenas krig, och utpressning har en undanskymd roll i rättegången, därför kan inte ledamöterna förstå hans gigantiska motiv bakom mordet. Som just han har, till skillnad från alla andra människor i hennes närhet, som saknar detsamma.
3. Ulf kände Lena, han förstår att Lena jagade livet ur Stefan. Använd honom på det området. Jenny F, kände Lena använd henne exp fortsättningsvis kring gränslöshetsbeteenden. Kristin kände Lena och vilka medel och mål hon hade för sin provokation. Använd henne. Stefan A kände Lena, han vet varför hon var arg på Davidsson fortsätt använd honom. Helena Å följde Lena på nära håll under Lenas sista år, hon vet varför Lena ville hämnas på S. Sådär fortsätter man samla ihop en armé för att övertyga om motiv, som ett exempel. Det ska skräddarsys,en del måste därför rensas bort, några läggas till.
4. När du väl använder vittnen måste du fokusera på relevanta och irrelevanta frågor. Kort bakgrund, vidare in i kärnan. Vi behöver inte en lång uppsats om Lenas alla män som sedan måste dyka upp under sekretess, CV, eller ett seminarium om dödligt våld i nära relationer. Inte heller behöver vi veta Albinssons uppgifter om Beholder x, för att förstå varför Stefan dödar Lena. Beholder x hade redan aviserat att han inte ville ha en seriös relation med Lena.
Så fortsätter man skala bort oväsentligheter till fördel för att förstärka motivbilden.

Allt det här är riktigt. Men allt är inte riktigt nödvändigt. Jag har vart inne på det tidigare. Tvåan räcker långt. De 17 slagen är inte heller utdelade av en narkoman, psykpatient med orange pälsbeklädning eller en ung kaffedrickande förstagångsmördare som snabbt behöver komma över pengar. Eller någon livsfarlig nära granne. Det är 17 långa och metodiska och ”begrundade” slag. Look no further.

Det finns inget annat motiv.

Diset skingras först när solen kommer upp på himlen.
Citera
2020-10-02, 13:04
  #114669
Honan6
Medlem
Honan6s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ulanna
Taskigt av S att inte notera Found it när han hade tid att Write note och lägga upp en bild på sin FTF häromdagen.

www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=9fdc0793-8ea4-471a-becc-d3e831625adb

Var det såna här saker som triggade L ibland?

Det mesta triggade nog LW när det gäller SD (och HD).

Kanske SD inte skrev Found it för att han ville retas med efterkommande cachare? SD-humor?
I en annan logg för inte så länge sen såg han ju till att andra jägare inte skulle få chans att ta FTF när han tog med sig loggremsan till en mack för att signera.

Jag såg att HD har varit ute på en FTF-jakt för serien "Gårdsjön runt" där sannolikt SD var hennes medcachare. När de insåg att de inte hade en chans att bli först från "rätt" håll började de serien med den sista gömman och tog flera FTF:er från "fel" håll. Inte särskilt sportsligt manér - ingen av dem bangar för att fuska.
www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=592d4b0d-7775-43d5-8f27-d5d65fd9c434
Citera
2020-10-02, 13:08
  #114670
Lonnrot
Medlem
Lonnrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Honan6
Det mesta triggade nog LW när det gäller SD (och HD).

Kanske SD inte skrev Found it för att han ville retas med efterkommande cachare? SD-humor?
I en annan logg för inte så länge sen såg han ju till att andra jägare inte skulle få chans att ta FTF när han tog med sig loggremsan till en mack för att signera.

Jag såg att HD har varit ute på en FTF-jakt för serien "Gårdsjön runt" där sannolikt SD var hennes medcachare. När de insåg att de inte hade en chans att bli först från "rätt" håll började de serien med den sista gömman och tog flera FTF:er från "fel" håll. Inte särskilt sportsligt manér - ingen av dem bangar för att fuska.
www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=592d4b0d-7775-43d5-8f27-d5d65fd9c434

Varför bryta ett vinnande koncept? ;-)
Citera
2020-10-02, 15:34
  #114671
SteinwayandSons
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lonnrot
Varför bryta ett vinnande koncept? ;-)
Citera
2020-10-02, 15:44
  #114672
SteinwayandSons
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av landbandy
Jo ,men tror Du inte att om hon INTE blivit lovad saker och ting,så HADE hon inte blivit SÅ pådrivande ?

Hade varit bättre om det sagts till med SKARPA ORD att nån egentlig relation blir det Aldrig någonsin- utan enbart ren skär SEX enbart då och då , på den manlige personens villkor !

Då hade hon kanske insett att det inte var någon mening att hänga på ,även om det kändes bra för stunden?

Någon slags logik hade hon väl innanför pannbenet får man hoppas ,eller var SD så pass smart och manipulativ så att hon inte kunde se allt som på en "spelplan" = den evige förlorerskan ....så som så ofta- för de kvinnor i älskarinnerollen !Typ att ALLT var på lånad tid ?

Antar att hon som person; inte pallade att vara använd för sakens skull - just för att hon tidigare i livet, kan ha känt sig som en sak/ett litet barn, som "råkade" befinna sig av misstag på ett barnhem ,typ oönskad och bortglömd ,kanske ,vem vet ?

Så tror inte LW var den rätta ; att agera "älskarinna ".Det tog för mycket på hennes inre känslor av att komma i andra hand som hon antagligen hade känt av redan då hon föddes ? Att inte känna sig tillräckligt älskad är fruktansvärt.
Hon var för vek för älskarinnerollen helt enkelt....Det förstod hon nog antagligen inte ens själv...

Det var otroligt synd att de satte igång den här "relationen" för det verkar ha missgynnat båda två till tjyvene och sist.....
Sent skall syndaren vakna ,suck

Du menar alla de gifta män som hon låg med ?
Jo där håller jag med dej ,fruarna måste ha tyckt det varit för jäkligt ,LW kunde väl ha hållt sig till singelmän kan man tycka .Att såra oskyldiga människor är ingen bra renomme'.

Så där har du HELT RÄTT .
Undrar varför hon drogs till GIFTA män hela tiden ?Eller till stor del - vad det verkar ?Konstigt....

Konstigt att GIFTA MÄN ville ligga med andra än sin fru kan man tycka också ,där borde väl ett uns kärlek stannat vid att se men inte röra ,eller något åt det hållet .Verkar ju otroligt galet att vara GIFT om man vill ligga med andra kvinnor ?

Fattar ingenting utav det här ?

Trodde man var gift för att leva med och för; en speciell kvinna ?
Sin Fru .
Varför har man annars en Fru ?

(Spekulationer)
Hej Landbandy! Du har mycket kloka åsikter och en toppen i ställning.En del sukvar efter spänningen i ett grönt gräs tyvärr.Det hade inre spelat nån roll om S inte utlovat en seriös kärleksrelation.Hon var naiv som trodde på det han utlovade. Föronen L var det spännande och kul i början.Ingen ska ta på sig en älskarinnerol.Ingen är värd det.Ingen ska heller vara älskare åt upptagen kvinna.Det är inte ett värdigt liv.Man sårar både sig själv samt andra människor.Kram till alla från migDet är faktiskt väldigt elakt gjort att både va älskarinna och älskare.Ingen värdighet finnsBara en massa skit.Synd om alla då i gen blir genuint glad av det.
__________________
Senast redigerad av SteinwayandSons 2020-10-02 kl. 15:50.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in