Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Ang. slagsida pga vatten på däck 1 (under bildäck):
Jag hittade till slut en referens med hydrostatiska kurvor för olika fall:
SHEDDING LIGHT INTO THE LOSS OF MV ESTONIA av Andrzej Jasionowski and Dracos Vassalos, 2002 (
http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/1_Definition_of_foundering_scenarios_CFD_Computati ons_and_validations_Comprehensive_modelling.pdf)
Safety at Sea var en av forskningsgrupperna i den VINNOVA-finansierad studien om Estonia på 00-talet.
I artikeln ovan finns stabilitetskurvor för olika fall, se Fig. 7-11. Av dessa framgår (Fig. 8) att vatten endast i hyttområdet på däck 1 och 0 inte på något sätt kan ge 30 grader slagsida eller kapsejsning (inte ens med 2000 ton vatten vilket rimligen motsvarar närmast 100%:vattenfyllning). Däremot kan vi få 30 grader slagsida om däck 0, 1, och 2 har vatten med fri vätskeyta (annars ökar stabiliteten, se Fig. 7!) 4000 ton krävs men då måste vatten kunna tränga upp från däck 1 till bildäck. Det innebär såklart att däck 1 är vattenfyllt och alla där drunknat. Dessutom skall maskinrum och andra utrymmen akterut vara vattenfyllda, men det vet vi inte skedde innan slagsidan.
För att fartyget skall kapsejsa krävs ytterligare 1000 ton vatten på bildäck, totalt 5000 ton. Detta kan jämföras att det räcker med 2000 ton på bildäck 2 för att fartget skall kapsejsa (Fig. 8). Anledningen är att fartyget blir
mer stabilt med helt vattenfyllda områden under vattenlinjen (sedan sjunker hon förstås till slut...).
Av detta drar författarna följande slutsats:
It can be inferred from these arguments that flooding of either forward or aft spaces below the car deck cannot induce heel angles of more than 20-25deg. Note that the stability at equilibrium in each case is higher than the initial stability of intact ship. Moreover, in case of simultaneous flooding of both, the FS and the AS, a heel angle of not more than 30deg will be induced, see Figure 11.
Therefore, it should be made clear that for MV Estonia to attain heel angles larger than about 30deg, flooding of car deck spaces must take place.
- Resultaten av de hydrostatiska beräkningarna visar alltså att det inte är möjligt att Estonia kantrade pga vatten under bildäck, och i synnerhet inte som den aktre delen var torr och slagsidan då är begränsad till ca 22 grader.
- Eftersom det krävs vatten på bildäck så måste max slagsida (22 grader) först gälla under en tid så att vatten kunde ”rinna upp” till däck 2. Först då kan fartyget nå 30 grader och sedan kapsejsa med totalt 5000 ton vatten ombord. Men detta innebär alltså att halva deplacementet (!) är vattenfyllt redan innan bryggan skickar ut alarm och Mayday-anrop. Jag överlåter åt er andra att bedöma hur rimligt det är.
Notera att ovanstående gäller oavsett hur vattnet kommer in under bildäck: Jutta Rabes sprängda hål, det ”nya” torped/ubåt/visir-hålet, eller Heiwas rostiga pool.
Estonia kantrar inte oavsett.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------
Är dåligt påläst öh taget så även i denna tråden det är också off topic. kanske
Hänger av det skälet inte med kanske
Men i den rapporten finns väl inget om allt lösöre och lastbilar som ramlar åt samma håll som fartyget lutar.
Om vi antager statiska förhållanden så beror det på var den högen med lastbilar och bilar samlas i relation till lyftkraftens angreppspunkt
Antag att bildäck har vatten det verkar ju så
Utan att detta vatten rinner neråt .
Då skvalpar lastbilar och vatten runt och kan lägga sig på ena sidan. innan 20 grader tänker jag
Eftersom det är över vattenlinjen vill det tippa fartyget ( tror jag då lite snabbt )
Så fartyget har då i det läget en annan tyngdpunkt.
Se fartyget framifrån Nosen framåt
lastbilar och vatten på bildäck har samlat sig åt vänster säger vi den roterar moturs.. Fartyget vill välta åt höger sett från styrhytten.
Säg då att det är hål i skrovet på samma sida ..
Det vattnet som rinner in där ger också ett moturs moment om den andra sidan inget hål har
Jag räknar då med att man har täta skott mellan sektioner det hade man väl redan på Titanic.
Så lastbilar och vatten på bildäck ger ,moturs moment utan att vattnet rinner ner
Hålet i Skrovet om det fanns där då på ytan ( tveksamt )
Släpper in en tilltagande mängd vatten som även den vill rulla fartyget pga av tyngden.
Sedan var det väl Archimedes Är det vatten såväl på utsidan som insidan skrovet på den sidan så blir det väl ingen lyftkraft ( Kanske tänker fel )
Sedan kan bogvisiret hänga kvar på samma sida vinden trycka på och man kan få för sig att svänga olämpligt
