Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Nu ligger ju bildäck ovanför vattenlinjen (minns inte exakt höjden nu) så vi talar inte om någon särskilt effektiv inträngling i så fall. Men visst kan man tänka sig att vatten kom in där. Om detaljer om hålet blir kända så kan expertis räkna ut hur länge det tar att få in de nödvändiga 1000-2000 ton på bildäck. Problemet är att det måste ske på mindre än 15 minuter, samtidigt som det inte får komma in motsvarande en trappa ner, för då skulle de överlevande på däck 1 vadat till knäna och senare minst till midjan...

Vad gäller den hydrostatiska stabiliteten och lastförskjutning så är svaret nej: det senare ingår inte. Men det är också en fråga om proportioner. Ett par lastbilar som flyttas ett par meter i sidled ger liksom inte en hävarm av samma storleksordning som 1000-2000 vatten som forsar fram och tillbaka. Och resultaten jag länkar till visar att inte ens med 2000 ton i den främre hyttdelen av däck 1 så är vi i närheten av att Estonia skall kantra.

Edit: axlarna visar upprätande hävmoment som funktion av krängningsvinkel. Positivt är bra!

Edit 2: jag kill-gissade med ackuratess ovan. JAIC s.163 anger att effekten av 2m lastförskjutning motsvarar 10% vatten på bildäck, alltså precis en storleksordning!

Och tillverkarna kom fram till att det måste finnas hål i skrovet - och nu får de rätt.
Sverige utrede förloppet (vapensmuggling etc) , finnarna utredde sin egen räddningsinsats, och estländarna utredde säkerhet etc. Så alla förutom tyskarna har utrett sig själva. Hur kan man tro att något sådant ska göras öppet och tydligt?

Nä inte den tonen på forumet men vi kan leka lite men scenarios!
Östersjön är befolkad med X ubåtar och på dessa år som flutit förbi så kanske någon ubåt har kört in i estonias VRAK på alla dessa år?

Bara en tanke.

Estonia lade sig med 120 grader slagsida, så det borde inte förvåna någon att rampen stängde sig själv av tyngdkraften. Gånggjärnen hamnade alltså något uppåt

Nej, men det kan ju ha jobbat en tjänsteman den 25e t.ex. som hade samma order - men inte gör ut i media sen. Om denna hypotetiska tjänsteman gjort det hade militären säkert bekräftat 3 tillfällen, och hävda att det var allt och inget 4 eller 5 tillfälle har ägt rum.

Vittnen har sett militärfordon köra ombord den 27e - alltså vid avfärd inför olycksresan

Osäker vad du menar.

Advokaten Krum (?) som yrar om att han ”vet” att en svensk ubåt gjorde det nya hålet verkar ha tappat det i alla fall. Han var väl rätt vettig för 15 år sedan, men det här senaste...

Den är inte trolig. För det första ser skadan på sidan inte alls ut som den har något med femstabilisatorn att göra. Det är något som har tryckt mot skrovet med stor kraft. Sedan skulle en ubåt inte ligga i ytläge när det råder storm.

Men nödanropet som snappades upp av Silja Europa finns på youtube, och lyssnar vi på det så lär vi oss följande från tredjestyrman på Estonia:
1. De hade uppskattningsvis 20-30 graders slagsida
2. Blackout
3. Ingen aning om var de befann sig

Är det något som är fel? Eller vad menar du? Det är kanske orimligt sent för ett nödanrop, men det var väl vad som hände?

Snart håller Bildt och Löfven gemensam pressträff och gör klart att Skandiamannen sänkte Estonia.

- Hur hade han fått tag på verktygen att avlägsna visiret?

B&L: "ja man får ju anta att han hade en torped, eftersom han sänkte fartyget"

Klappat och klart

Ja, - de här länderna idag är ju hyfsat välmående, och ser snyggt ut om man är där som turist eller på affärsresa. Skrapar man på ytan så finns korruption, fattigdom och fruktansvärda miljöer kvar till viss del. Folk lämnar fortfarande Baltikum i drösar - till den grad att samtliga baltiska länder har allvarlig befolkningskris och brain drain. Men det är ingenting idag, mot på 90-talet. Baltiska läkare, biokemister. och fysiker städade villor i Stockholm (självfallet svart - det var före RUT) och plockade blåbär på sina knän. USA satte från början sina gubbar på plats i de baltiska regeringen och balterna är spjutspetsen i globalismens ständiga vendetta mot Ryssland. De gör ju det så gärna eftersom de anser sig förättade av Ryssland.

En del riktigt motbjudande svenskar under 90-talet skröt om att de exempelvis hade en läkare som städerska. Det var ytterst sorgligt. Det gjordes stor affär av Baltikums frihet - men sanningen är att det alltid varit fattigt där - innan det tillhörde Sovjet också. Folk svalt och det var jävligt på en helt annan nivå än Skandinavien hade. Länderna har bollats runt mellan Ryssland, Tyskland, Polen, Sverige i evinnerliga tider. Visst har de ett eget språk och en identitet - men de har absolut inga stolta traditioner som självständiga välmående länder. Än idag används Baltikum som en resurs för baristor, städerskor, byggarbetare och lastbilschaufförer till vrakpris - i Västeuropa. Korruptionen och fattigdomen har de inte fått bukt med och konkurrens med Västeruropas högteknologiska industri och produktion har de svårt att klara av. Tråkigt nog är de fortfarande B-laget i Europa.

Estline och färjan Estonia var nästan fullständigt betalda av Sverige - staten och kapitalet i vårt land.
Ironiskt att esterna sen använde sitt låga löneläge till att slå ut de svenska och finska rederierna och dominera Östersjön med Tallink imperiet...

Jag tänker att så länge bildäcket låg över vattenlinjen var inflödet genom den läckande rampen förmodligen så lågt att vattnet dränerades genom den normala avrinningen(samt en liten mängd genom dörrspringor ut i trappen). Men när fartyget, pga vatten under bildäck, gick djupare i sjön med slagsida, hamnade styrbordssidan av bildäcket antagligen under vattenlinjen. Och då kunde vattnet såklart inte dräneras längre.

Jag menade att det är orimligt att 5000 ton vatten skulle kommit in och fyllt omkring halva volymen på hela däck 1 och noll, inklusive maskinrummet, utan att bryggan fattat någonting.

Vi vet såklart att maskinrummet inte var vattenfylllt.