Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Ah ok och vilka krafter menar du har tryckt in skrovet på det sättet? Har du ens sätt dokumentären?

OK, stf. SONAR-expert kill-gissar på begäran:
- naturlig kulle på botten
- eko från skeppet och botten tillsammans som ger en ”spökbild”
SONAR är en variant på radar, och som i det här fallet komplimenterats med 2D signalbehandling. Det är omöjligt för mig, och troligen dig, att säga vilka anomalier som kan uppstå i olika lägen.

Den naturliga vore att fråga de som genomförde och analyserade SONAR-undersökningen. De tycks inte ha reagerat öht.

Tror jag att visiret stod som en prydlig liten kulle bredvid Estonia när SONAR-svepet gjordes? Nej. Jag tror man se vad man vill se.

Det är helt omöjligt. Området där hålet är har aldrig haft kontakt med botten, om det nu skulle ha uppstått när vattnet trängde undan luften som fanns i skeppet borde hålet ha funnits i den sista delen som vattenfylldes. Inte den första.

båtens vikt mot en sten eller vrakdel gör den skadan i båten garanterat

Så du registrerade dig på forumet för att upprepa samma sak som flera redan motbevisat inte kan stämma?

tråkigt att du saknar något av elementet du behöver då...

Hålet är precis ovanför vattenlinjen. Men oavsett det tror jag att en deformation av fartyget när det träffade botten är mer troligt.

Vi är väl i vart fall 5 som har som huvudhypotes att fartyget spruckit. Det har påtalats att hålet/sprickan ligger precis vid ett vattentätt skott, vilket är en naturlig plats för ett brott. Jag menar alltså att Estonia blivit hängande som en jätte-balk med
stöd för & akter och därför knäckts på mitten.

Förhoppningsvis skickar marinen ner en egen ROV och kollar upp det snart.

I den nya dokumentären så finns det tillbakabilder från tyskan Jutta Rabe som för tjugo år gjorde undervattensundersökningar av vraket. I den sekvensen säger de sig se "ett hål", men det är dolt av sand och inte mycket går att se.

Vet någon om det som de trodde var ett hål då var på samma position som där det nu har återfunnits ett hål?

Men om det nu var så, hur kommer det sig att långt innan man hittade bogvisiret hade man fastslagit att detta faktum att visiret har lossnat och sedan dragit med sig rampen (som för övrigt är uppfälld) som orsak till at båten sjönk? Det är ju helt omöjligt att veta. Normalt förfarande i denna situation torde vara att man undersöker vraket med ett öppet sinnelag och sedan kommer till en slutsats när man gjort grundliga undersökningar av både vrak och bogvisir? Nu är jag ingen expert på metallurgi men att komma fram till förslitningar i boglåsen samt atlantlåset utan att göra en undersökning känns tveksamt i mina ögon.

Låt oss säga att bogvisiret vrids till styrbordssidan innan det bryts av. Då måste det ha varit flytande under cirka 20 sekunder om vi tänker oss att fartyget rör sig framåt med 7 knops fart och att avståndet mellan stybords infästning och hålet vid bokstaven "E" i logotypen är strax över 70 meter.

Är detta möjligt?

Se dokumentären på dplay och vad den norska experten säger. Det är omöjligt att skadan har uppkommit så som du säger. Fysiskt omöjligt enligt de naturlagar vi har här på jorden. De går inte att bortse från.