Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Något som jag har hakat upp mig lite på är radiotrafiken mellan fartygen och räddnkngscentralen under olycksnatten. Anledningen är att de i sin kommunikation säger att de upllever det som att någon har legat och sänt med störsändare hela natten, och att de inte har hört något förens nu...

Vi vet alltså med säkerhet att det har fraktats olagligt militärt gods med Estonia tidigare.

Vi har vittnesmål som styrker att Estonia var eskorterat av försvarsmakten (ubåt)

Det ligger inte långt bort att fundera på om försvarsmakten har legat jämte Estonia med störsändare, och slagit av den när man förstår att något har gått åt helvete.
Då finmer iaf jag det ganska troligt att det är detta som vår regering vill mörka. Antingen att de har föesenat räddningsaktionerna p.g.a. sin olagliga smuggeltransport, eller för att deras egen verksamhet råkar vara bidragande till olyckan, men inte vill erkänna att de ens varit i närheten.

Det är somsagt bevisat att det smugglades tisdagen den 14:e och tisdagen den 20:e.
Det är väldigt nära tiöl hnds att tro att det även smugglades tisdag den 27:e (olycksavgången).

Sitter dumt till just nu och kan inte skriva ett långt svar.

Det är olikheterna i rapporten från haverikommissionen och överlevande om när Estonia fick slagsida som gör just den frågeställningen viktig. Överlevande hävdar att det blev kraftig slagsida på ett ögonblick 15 minuter innan vad utredarna säger. Den tidsskillnaden blir extremt viktig i hela händelseförloppet.
Jag kan inte minnas att jag läst att maskinisterna som sett rampen via CCTV eller någon annan nämna att lastbilar/bilar blivit förskjutna mot ena sidan, men en otrolig mängd vatten som forsar in skulle självklart kunna rucka lasten så den flyttas och ytterligare påskyndar förloppet.

En sak kan förklara ett händelseförlopp (öppen ramp t.ex), men det finns varje gång något/någon som pekar på att det inte stämmer (vittne via CCTV och överlevandes tidsangivelser)

Det är här jag lämnar redovisade fakta och tvingas spekulera.

För mig är det troligt att inledningen av haveriet är av en annan orsak än bogvisir/ramp och att dödsstöten kom när den föll av/öppnades.

Vad var det som orsakade dom två höga smällarna som kastade personer ur balans och t.om sina sängar?
Vad kan ha gjort att Estonia fick slagsida innan ramp var öppen (för att den varit det under åtminstone en tid skulle förklara mycket om det snabba förloppet)

Hur mycket jag än ogillar att göra det är det dags att dra på mig foliehatten.

En explosion/kollision som öppnar fartygets sida (mer än den skada man nu hittat) kan vara en förklaring.

Det är en förklaring som inte har några fakta bakom sig men som relativt enkelt går att bevis/motbevisa med nya dykningar som undersöker hela skrovet från insidan.

Absolut inte, men det är fullt möjligt, eller? Det är det som är en av poängerna. När påstår de att de faktiskt ser att bogvisiret är borta? Vilken tidpunkt? Kan du utesluta att det inte var bogvisiret som var enda anledningen till att Estonia sjönk? Hur sjönk Estonia bortom allt tvivel? JAIC:S rapport är inte fullständig, genomarbetad absolut på lämpliga områden. Men att BL.A. INTE undersöka bildäck, dokumentera skrovet, kasta bevismaterial ner i havet för låsanordningen till bogvisiret, det ger fog misstänksamhet, eller?🙄🙄🙄

P. S. MS Herald of Free Enterprise sjönk inte så den är inte värdig referens, men det vet du väl?

Har försökt läsa det mesta i tråden sedan start.
Men har inte sett någon bild/ritning som visat dom eftermonterade trimfenornas placering.
Har jag missat eller finns det inga bilder?
Dom borde utsättas för enorma påfrestningar om dom är utfällda i den grova sjön som rådde då.
Bryts en sådan lös så bör det nog bli skador på skrovet.
Bogvisiret kan ju brytits lös senare pga den större påfrestningen när båten gick djupare i sjön sedan den vattenfyllts till en del.
Detta skulle ju kunna förklara vattnet i hytterna under bildäck.
Edit: eller så skadade fenan skrovet när båten lade sig på botten.

Har för mig ,enligt teoretikerna, Estonia sände sitt mayday på kanal 16. Vilket är någon allmän kanal, inte den primära(?)

Ursäkta för att jag inte hunnit läsa ikapp hela tråden, men en fråga:

När man har två stycken fenomen som både är uppenbart farliga för ett fartyg till havs, ett nedfallet bogvisir och ett hål i sidan av skeppet, så ligger det nära till hands att anta att dessa inte är oberoende av varandra. Sannolikheten för detta måste vara mikroskopisk.

Om man tänker att det är hålet i sidan som orsakar vatteninträngning och att slagsidan dessutom sker betydligt tidigare än vad som sägs officiellt, kan det vara kombination av hårt väder + slagsida som försvagar bogvisiret och gör att det faller av?

Precis vad jag tänkt på och skrivit! Ni som är mer insatta, kom med inputs!

Så bra! Då kan man göra nya undersökningar för att bekräfta det!

Det kan diskuteras, speciellt när det gäller visiret som ju är formad lite som en eka.
Varför undrar du förresten om visiret kunde flyta, hävdas det att visiret låg och flöt när det hittades, eller tänker du på om det kunde flyta bak och göra hålet i sidan?

Nu har jag sett de första 4a av dokumentären, och den är väldigt välgjort och informativ utan att dra icäg för mycket. Innehållet borde räcka för att upplösa socialdemokratiska partiet innan nyår tycker man, men tja så är det ju sverige.

Undrar lite över griftefriden, då det är internationellt vatten där ingen stats lagar gäller. Är det så att det enbart är förbjudet för fartyg att dyka som är flaggade i de länder som undertecknat griftefridsavtalet?

Får ett Italienskt fartyg undersöka botten?
Har inte sett sista delen än dock.

Ja, det var ett tyskflaggat fartyg som gjorde den nya undersökningen. (Tyskland ej undertecknat.)

Njae, det skulle jag inte säga att han är. Läs hela!

Denna länk lades in i denna tråd lite bakåt igår:
https://www.jallai.se/2020/09/det-finns-ett-hal-i-estonia/