Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Sjösatt 1995..?!

Enligt "experterna" här på forumet så satt bogvisiriet ihop med bilrampen i nån låda? och när bogvisiret ramlade framåt skadade den rampen ...som senare bara ramlade ner? Har svårt att se det själv faktiskt men den kanske ramlade ner. Om den gjorde det måste det påskyndat förloppet nåt otroligt.

Vad jag vet dock finns inga besättningsmedlemmar som sett själva rampen öppen endast att det kom in vatten på sidorna (rätt mycket men rampen var ändå stängd enligt dem).

Men det vet du väll. Det tar pengar från annat sossarna vill använda dom till. Behöver inte nämna vad ,men du förstår nog.

Men ja visst är det konstigt att dom inte ens kan tänka sig göra en ny utredning

OK, så du menar att man skar loss visiret under vatten och sedan skapade en konspiration med flera länder inblandade (Sverige, Finland) om att man hittade det någon sjömil från vraket? Kan du ge något förslag hur man skär loss visiret inifrån utan att öppna det och med bogrampen stängd bakom? Vad gäller skärytan så kan man självfallet se om den kommer från en skärbrännare eller inte.

Vad gäller vatteninträngningen under bildäck så är detta väl utrett. Estonia hade ventilationstrummor på sidorna som mynnade på fartygets sidor. Dessa hamnade under vatten vid slagsida om ca 30 grader och då sjönk Estonia. Detaljer om detta inklusive beräkningar av battenflödet finns i HSVA(?)-utredningen och jag har lämnat massvis med länkar i stora Estoniatråden för sådär 15 år sedan... Dessutom vittnar flera passagerare om att de såg vatten rinna från däck 2 och ur springor vid dörrarna till bildäck (JAIC s.68-69).

Du skriver sedan om vattenflöden på däck 1 och 0. Detta är den detalj som enligt mig talar mest emot teorin om ett hål i vattenlinjen midskepps. Om vatteninträngning från detta hål orsakade slagsidan så hade rimligen passagerarna i sektion #5 och/eller #6 dränkts om de inte lämnat däck 1. I stället har passagerare som lämnade däck 1 så sent som 01:15 överlevt.

Enligt "experterna" här på forumet så satt bogvisiriet ihop med bilrampen i nån låda? och när bogvisiret ramlade framåt skadade den rampen ...som senare bara ramlade ner? Har svårt att se det själv faktiskt men den kanske ramlade ner. Om den gjorde det måste det påskyndat förloppet nåt otroligt.

Vad jag vet dock finns inga besättningsmedlemmar som sett själva rampen öppen endast att det kom in vatten på sidorna (rätt mycket men rampen var ändå stängd enligt dem).

Men ditt inavlade as... Kag har fortfarande inte påstått att jag tror något alls om förloppet, men det har du bevisligen fortfarande inte fattat. Jag är däremot inte lika instängd i en och samma "sanning" som du.

Att bogvisiret står på land och undersökts är i sak korrekt, men kika lite närmare på vart det står och vilka som eventuellt har något att dölja så faller undersöknkngarna i ett annat sken.

Jag har förövrigt sett otaliga teorier i tråden som tar upp både skador på visiret och hur det har lossnat. Finns även teorier (styrkta av fax och sonarbilder) som ifrågasätter om visiret överhuvudtaget lossnade från Estonia.
Lev med din sanning om du vill, jag är inte här för att omvända dig. Jag är här för att ta del av den otaliga mängden frågetecken som finns i detta. Du som sitter på "sannigen" har gjort föga för att räta ut dem. Dina s.k. "bevis" för sjunkförloppet är ganska exakt likvärdiga med att bibeln bevisar guds existens.

OK, lite personangrepp. Klass.
Trevligt att du har sett teorier om hur skadorna på visiret uppstod. Ännu bättre om du lade fram några. Eller berättade varför vittnen såg fartyget sjunka utan visir.

”Lev med din sanning”? Jag ser ett visir på land på Muskö, och på något sätt hamnade det där. En ”sanning” är att visiret slets av från fartyget innan förlisningen, bärgades av finnarna och placerades på Muskö. Den är oerhört mycket sannolikare än något du kommit med.

Om ubåten stigit precis innan kollisionen så ses den givetvis inte på någon radar över huvud taget.

Och vad menar du med att utan lämna några spår på visiret?

https://dms04.dimu.org/image/022uKXkhdnQp?dimension=1200x1200

https://medier.talentum.com/ponIltIpIv-1563524706/media/Nyteknik/9igqc9-estonia-bogvisir-700-394-ny-teknik.jpg/alternates/FREE_640/estonia-bogvisir-700-394-ny-teknik.jpg

Jag kan iaf se en rejäl buckla. Men självkritik kanske inte är din grej, eller?

Däremot vad som hände med bogvisiret är höjt i dunkel. De hävdar ju att bogvisiret drog med sig rampen ner vilket är bevisat på diverse dykfilmer att den sitter där det ska.

- Estonia sjönk, trots att det var en "vanlig" höststorm som båten klarat av 14 höstar förut.
-man smugglade militärt materiel. (det är känt och bekräftat)
-ett nytt hål har upptäckts som inte finns med i tidigare utredningar.
-Ingvar Carlsson sa först att båten skulle bärgas men sen ändrar man sig av oklar anledning.
-Ryssland höll just på att dra bort sina sista trupper från Baltikum, ganska känsligt läge.

Om tex det hade framkommit att Ryssland sänkt Estonia pga svenska statens (i USAs ledband) smuggling så hade spänningarna ökat dramatiskt och dessutom en katastrof för den svenska regeringen mfl.
Ryssland kanske hade behållit militär i Baltikum el liknande. Regeringen i Sverige hade rykt såklart.

OK, lite personangrepp. Klass.
Trevligt att du har sett teorier om hur skadorna på visiret uppstod. Ännu bättre om du lade fram några. Eller berättade varför vittnen såg fartyget sjunka utan visir.

”Lev med din sanning”? Jag ser ett visir på land på Muskö, och på något sätt hamnade det där. En ”sanning” är att visiret slets av från fartyget innan förlisningen, bärgades av finnarna och placerades på Muskö. Den är oerhört mycket sannolikare än något du kommit med.