Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

okej säg att vattennivån gåner ända ner till där det blåa strecket tar slut då det är ändå för högt upp för en ubåt som ligger ett par meter under ytan?

Det blir många om och men. Hade fartyget varit jämnare lastat och trimmat därefter hade maskinpersonalen kanske inte varit lika upptagen med att försöka kompensera slagsidan med hjälp av trimtankarna och därmed sett att det forsade in vatten på bildäck tidigare. Då kanske bryggbesättningen fattat ett annat beslut än att gira barbord (mot vågor och vind) utan istället girat styrbord och lagt sig med aktern mot sjön.

Men nu blev det som det blev och en jäkla massa människor dog. Jag klandrar verkligen inte besättningen eftersom dessa uppenbarligen inte var informerade om fartygets sjöduglighet. Att bryggan dessutom var byggd på ett sådan sett att man inte kunde se ner till backen är ju ytterligare en vansinnig grej.

Det var inget FEL på fartyget i sig. Hon gick bara på en rutt och i ett väder som hon inte var i skick att klara av och de faktorerna var av en sådan teknisk art att inte ens erfarna fartygsbefäl förstod de egentliga farorna. Nog för att det höjts kritiska röster kring ro-ro fartygen redan innan men inte från myndighetshåll och branschen på ett sådant sett att det gjorde någon som helst skillnad.

Torped utesluter jag då den som torpederar ett civilt fartyg i fredstid tar en väääääääldigt stor risk. Jag utesluter däremot inte att ryssarna ville sätta ner foten rejält mot vapensmugglingen då den fortskred. Alternativt att det var SÅ pass känslig information att de inte kunde låta Estonia komma fram. Om vi går vägen med en medveten sänkning (som inte är HELT otrolig med tanke på sovjets/rysslands styrelsesätt) så kanske de inte planerade att sänka Estonia men att det antingen genom en misskalkylering eller olycka ändå blev så.

Se finns ju extremteorin där de hittar de bästa sättet att sänka henne på och "öppnar" därför både fram och under. Men det hoppas vi väl inte på va.

Jag tror sanningen ligger där emellan. Tror ubåtar var där pga av vapensmugglingen och att Estonia av någon anledning körde på en ubåt som sedan också rammade in i sidan och skapade hålet. En freak accident om man så vill säga.

Ryssland står på knä efter kollapsen av Sovjet , MI6 börjar frakta ut militära hemligheter som från ett evigt all-you-can-eat bord genom Estonia, Ryssland varnar upprepade gånger, Sverige är mulåsnan, skeppet sänks.

Carl Bildt blir rik på senare kontakter via ryska gasföretag som tack för att ha svalt tungt och mörklagt katastrofen. Sverige har således inte destabiliserat relationerna mellan en fallen björn och väst vilket gynnar ekonomiskt, och här står vi nu.

Smaskens.

Då tycker man att denna sten bör vara kvar där

Jo det är klart men ubåten kan absolut inte gått speciellt djupt hursomhelst, några meter ner max isf.

Läs min kommentar som jag publicerade en minut efter dig.

(FB) Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. 24/09 - 20

I inlägget efter ditt så beskrev jag precis att färjor brukar gunga kraftigt i sidled vid hårdare sjö och lägg då till att det var 4 höga vågor vid tidpunkten. Slumpen kan ha gjort att en ev rammning träffade högre än väntat om det nu ev. var en avsiktlig handling eller ej.

Men det är klart det är svårt att säga vad som hänt först. Vittnesmålen pratar ju bara om att de hörde en smäll men de verkar ha haft svårare att kunna placera smällen inuti fartyget...

De gjorde ett stort misstag då de försökte få vågorna att vända på slagsidan. De försökte alltså svänga med båten för få upp slagsidan. Från Kommandobryggan kunde de inte heller se att bogvisiret lossnat utan konstaterades bara att det var kraftig slagsida.

Dessutom var hela mayday delen katastrofal.

Och har du några belägg på att den inte är det?

Estonia var en fd.Sovjetrepublik som vid tidpunkten stod utan egentlig säkerhetsapparat. Det hade varit ungefär en miljon gånger enklare för Ryssarna att kapa eventuell lastbil någonstans längs färdvägen än att iscensätta en groteskt komplicerad manöver för att sänka ett fartyg. Dessutom med en metod som är direkt väderberoende. En faktor som man inte kan styra över vilket är extremt icke-ryskt.

Hade man bara velat få fartyget att vända om hade man lyft på en telefonlur eller i värsta fall ringt in ett bombhot.

Vem säger att en ev. U-båt inte kört i ytläge? Om man nu hade velat ramma ett skepp med en U-båt så måste man ju lokalisera skeppets position vilket väl enklast kan göras med periskop?