Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Massan var för lätt. Du hade behövt flera stillaliggande containrar som var cementfyllda för att få den skadan, enligt normannen som var expert inom området. Verkar mest troligt ett stort fordon

Lyssna inte på Hemorrojdbiff, uppenbarligen här för att sprida desinformation. Försökt övertala oss alla i tråden sedan några dagar tillbaka att det var bogvisiret som orsakade hålet i skrovet. Trots att han har en professor emot sig som säger att det behövs en kraft på 600 ton och en vikt på 1000 ton för att orsaka en sådan skada. Somligas syfte i tråden är enbart att vilseleda och fördumma andra, antagligen personer kopplade till regeringen. Samma personer som säger att det inte förekom någon vapensmuggling på Estonia, trots att bevisen pekar på det.

Det förstår jag, men idén om att tidigare övertäckning eller grushög skulle täckt ett hål på undersidan funkar ju inte.

Hon låg med 120 grader slagsida åt styrbord efter förlisningen. Det vore intressant att se en 3D-vy av hur hon ligger nu. Det krävs i alla fall knappast en mörkläggning för att förklara att man inte hittade hålet 1994-1995.

Vissa väljer att acceptera den sanning som presenterats för dem...andra inte. Där är vi olika helt enkelt antar jag.

Två andra vittnen, Sara och han som befann sig i Turkiet i dagsläget hade ju sett militärfordon. Svårt att veta vem man ska tro på.

Som uppfödd i en marin och redarsläkt med gott om tid på fartyg i ungdomen (stora som små, om än inte sjöman som slutgiltig yrkesväg) håller jag inte med dig. Nog för att kremering och att bli strödd till havs blivit på modet bland folk i allmänhet de senaste decennierna så har det inte varit kutym hos sjömän om man får möjligheten att välja. Är man borta från familjen månader i sträck blir fasta platser på landbacken viktigare och traditionell jordfästning var länge norm.

Dykning för att söka omkomna är nog inget jag skulle vilja göra. Känner ett par stycken som gjort eller gör det i yrket som alla säger att det är mycket påfrestande. Har själv varit behjälplig för polis att bärga sjölik men från ytan och det är inget jag kan rekommendera.

Men det var fortfarande inte dykarna jag avsåg (annat än säkerhetsmässigt) utan de anhöriga och efterlevande till de omkomna.

En kraft på 600 ton och en vikt på 1000 ton? Då har jag namnet på ett fartyg i just detta område som passar bra in.

Det är svårt med vittnesuppgifter. Folks minne bleknar fort och det är lätt att sammanblanda olika minnesbilder i tid och rum. Det är först när man har flertalet vittnesmål som oberoende av varandra pekar i samma riktning som man egentligen kan börja dra slutsatser.

En Teori som dök upp i mina tankar ...

Ryska agenter var på plats i båten för att sänka skeppet via sprängladdningar (Sovjet hade vid två tillfällen varnat Sverige att de måste upphöra med vapensmugglingen annars skulle det få konsekvenser), en ubåt plockade sedan upp dem. I samband med detta krockar även ubåten med fartyget.

Låt höra

Såg du dokumentären? Någon vecka efter förlisningen var Blackwater dykare på plats inne i fartyget. Dom ville och kunde utan problem ha bärgat hundratals kroppar, men dom fick inte.

Estonia, 2800 ton plus last.

Bromsades upp av leran på havsbotten med enorm kraft. Då tillkom denna skada, på styrbords sida, dvs den sida som var mot botten.

Vad ger mest kraft. Två bilar som frontalkrockar i 90km/h eller en bil som hör in i en bergvägg i 90km/h?