Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jo, jeg kan kommentere hvis Havhest nekter å svare. Det vil jo tiden vise. Men det har med normal folkeskikk å gjøre at når man spør en person, så lar du den personen svare. Det er ikke folkeskikk å avskjære Havhest på den måten som du gjør. Jeg skjønner at du er engasjert i denne saken, men jeg vil påstå at du blir tatt mere seriøst hvis du lar folk få svare på spørsmålene de blir stilt.
Her ser du Bauge i debatt på tv, han som avskjærer folk hele tiden. Men det eneste han oppnår er at alle sitter å ler av han, og ikke tar han så seriøst.
https://www.youtube.com/watch?v=cmliqlHPKz0

Synes jeg ser for meg TH sitte å planlegge dette spektakulære rigget med følgende smarte punkter (noe ironisk). Hypotesen er jo at han har planlagt dette i lang tid, siden han er god på å planlegge.

Dra senere på jobb enn vanlig. Utenom rutine er jo ikke mistenksomt.
Være på jobben som ligger i nabolaget omtrent, kun 10 min unna. Sterkt alibi.
Ringe hjem etter kort tid selv om vet at da har det skjedd ting i huset.
Slette disse anropene etterpå
Si at ikke har ringt
Si at ikke har slettet anrop
Ringe masse hjem under arbeidsdagen
Late som er bekymret istedenfor å late som ikke vet noe som helst om situasjon hjemme.
Ikke gå inn når kommer hjem.
Ringe AE sin tlf når kommer hjem, fra fasttlf. Da ligger tlf hennes i stuen.
Si etterpå at ikke hørte den ringte, selv om vet at bør høre den fra fasttlf i huset.
Si at så ikke AE sin telefon, selv om vet at den lå på "sin vante plass".

Ja, det høres ut som en veldig god mesterplan som er planlagt kjempelenge.
Meget grundig gjennomtenkt i alle de viktige detaljene.

Gamla 2G telefoner har inte så kallad handover i den meningen. Under pågående samtal byter den mast. Oftast byter den inte mast om telefonen förflyttar sig om det inte pågår samtal. Detta kan TH råkat ut för tidigare och motverkar detta genom att göra ett mycket kort samtal för att åter få täckning som han senare raderar då han vill ha samtalsloggen aktuell. Ser inte att detta förfarande skulle vara ett indisium till att TH varken skulle vara skyldig eller oskuld. Vad polisen ser i detta som indikerar skuld skulle vara intressant, troligen har polisen dålig kunskap hur gamla telefonsystem fungerar.

Da har du nok misforstått.

Synes jeg ser for meg TH sitte å planlegge dette spektakulære rigget med følgende smarte punkter (noe ironisk). Hypotesen er jo at han har planlagt dette i lang tid, siden han er god på å planlegge.

Dra senere på jobb enn vanlig. Utenom rutine er jo ikke mistenksomt.
Være på jobben som ligger i nabolaget omtrent, kun 10 min unna. Sterkt alibi.
Ringe hjem etter kort tid selv om vet at da har det skjedd ting i huset.
Slette disse anropene etterpå
Si at ikke har ringt
Si at ikke har slettet anrop
Ringe masse hjem under arbeidsdagen
Late som er bekymret istedenfor å late som ikke vet noe som helst om situasjon hjemme.
Ikke gå inn når kommer hjem.
Ringe AE sin tlf når kommer hjem, fra fasttlf. Da ligger tlf hennes i stuen.
Si etterpå at ikke hørte den ringte, selv om vet at bør høre den fra fasttlf i huset.
Si at så ikke AE sin telefon, selv om vet at den lå på "sin vante plass".

Ja, det høres ut som en veldig god mesterplan som er planlagt kjempelenge.
Meget grundig gjennomtenkt i alle de viktige detaljene.

Som sagt, jeg er ingen ekspert, jeg støttet meg til vedkommende sitert ovenfor, ang gamle 2G-telefoner, at disse er vanskelig og kanskje umulig å triangulere.

Jeg mener også at jeg har lest om dette ang gamle 2G-telefoner, at de ikke kobler opp mot mastene i området, uten at det enten blir foretatt anrop eller sendt SMS, men jeg finner ikke dette nå.

Det er egentlig ikke det som er poenget mitt heller.

Poenget er at hvis politiet ikke har funnet spor etter anropene kl 10:06 og 10:07 på THs mobil, men at disse anropene kun er registrert på AEHs mobil, så kan disse anropene blitt foretatt med en annen enhet, og at THs IMEI-nummer er benyttet.

Hvis disse anropene ikke er registrert i noen aktuelle basestasjoner, annet enn den mottaker (AEH) er tilknyttet, så kan en falsk basestasjon ha blitt benyttet ifm anropene.

Angående ditt siste spørsmål om motivet for oppringingen, så har jeg allerede kommentert dette (skape hull i THs alibi), eller som z-z-z svarte på spørsmålet ditt.

Som sagt, jeg er ingen ekspert, jeg støttet meg til vedkommende sitert ovenfor, ang gamle 2G-telefoner, at disse er vanskelig og kanskje umulig å triangulere.

Jeg mener også at jeg har lest om dette ang gamle 2G-telefoner, at de ikke kobler opp mot mastene i området, uten at det enten blir foretatt anrop eller sendt SMS, men jeg finner ikke dette nå.

Det er egentlig ikke det som er poenget mitt heller.

Poenget er at hvis politiet ikke har funnet spor etter anropene kl 10:06 og 10:07 på THs mobil, men at disse anropene kun er registrert på AEHs mobil, så kan disse anropene blitt foretatt med en annen enhet, og at THs IMEI-nummer er benyttet.

Hvis disse anropene ikke er registrert i noen aktuelle basestasjoner, annet enn den mottaker (AEH) er tilknyttet, så kan en falsk basestasjon ha blitt benyttet ifm anropene.

Angående ditt siste spørsmål om motivet for oppringingen, så har jeg allerede kommentert dette (skape hull i THs alibi), eller som z-z-z svarte på spørsmålet ditt.

Egentlig ikke, det kommer an på hvor gammel THs telefon er. Vi vet jo ikke 100% sikkert hvilken mobiltelefon TH hadde, men det vet altså politiet.
Hvis det ikke finnes spor etter anropene på THs mobiltelefon, så åpner det for at en annen enhet har blitt benyttet ifm anropene kl 10:06 og 10:07.

Fordi noen ønsket at TH skulle bli mistenkt?

Hvor var th da telefonen ble benyttet. På do og gm var tilfeldig vis på futurum innimellom kidnapping og staging. Skal si dere går langt i å finne uskyld hos siktede.

Jeg har ikke skrevet at vedkommende som eventuelt lagde forfalskede oppringninger befant seg inne i Futurumbygget. Og nei, eventuelle forfalskede oppringninger (fra et sted utendørs) var i så fall ikke tilfeldig men nøye planlagt tenker jeg.

Og dette med å lage et hull i hans alibi, det gjorde de for at TH skulle bli mistenkt for drap? Var det en hevn for noe?

Hvis dette med forfalsking av oppringninger ble gjort, så kan det ha blitt gjort for å lage hull i THs alibi eller det kan ha blitt gjort for at THs forklaring om oppringninger ikke skulle stemme (i tillegg til at det ville se mistenkelig ut at det (tilsynelatende) var ringt fra THs mobil innenfor samme minutt som noen i S4 la AEs mobil på det lille bordet i kjøkkenstuen).

Hevn trenger ikke å ha vært med i bildet. Det er nok viktig for en GM å ikke selv bli mistenkt og da er det derfor naturlig å gjøre ting for å kaste mistanken mot andre.