Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Om du misstror offentliggjorda vittnesuppgifter från flera personer som var med om olyckan så kan jag nog tyvärr inte hjälpa dig. Har du provat medicinering?

Vi säger så.
Då ska det finnas fler hål o inte bara där.
Sen så menar du att dom som överlevde ljuger när dom såg vatten under bildäck. Bra där.

https://kvartal.se/artiklar/den-militara-smugglingen-pa-estonia-nar-visste-regeringen/

Även Anders Jallai har skrivit en roman om detta byggd på underrättelse information.

Det är väl klarlagt att bogvisiret lossnade? Om det skulle vara en kollision som orsakade olyckan skulle det betyda att det hände två incidenter på samma gång, vilket förefaller osannolikt.
En kollision från sidan kan ju knappast ha orsakat att visiret i fören lossnade. Nej, jag tror att hålet i sidan kom till då båten slog i botten.
Däremot tycker jag att man ska ”gå till botten” (ursäkta skämtet) med de nya uppgifterna om hålet för att eliminera alla oklarheter.

Är du igång igen? Jag misstror dig och haverikommissionens rapport, du måste få lön av högre ort för att trolla, lätt att se på dina inlägg, sluta störa de som vill hitta sanningen om förlisningen!

Mycket pekar på att läckan på sidan fanns innan hon lade sig på botten. Under åren har sjunkförloppet ifrågasatts och förklaringen om ett möjligt hål i styrbordssidan skulle ge en logisk slutsats.

På det har vittnen sett något i vattnet på rätt plats och i tid för smällen.

Vatten kommer sedan upp nerifrån, ej från bildäck som jag läste ligger ÖVER vattenytan.

Bara så här långt känns det osannolikt att påstå att hålet inte fanns där innan bottenkänningen.

Historien är full av olika kollisioner mellan fartyg. Lägg till att färjan användes för vapensmuggling från forna Sovjetunionen - vilket är bekräftat. Självklart var det känt av deras säkerhetstjänst. Smuggling hade skett två veckor innan men inte nu. Näha, vad är den försäkran värd? Noll... Så vad fanns ombord denna gång? Ett kärnvapen, utsmugglat i rådande Ryskt kaos? Tror inte Calle Bildt hade tvekat att bistå väst med detta om möjligt.

Vänd på det, så varför skulle Sverige INTE skugga färjan med ubåt? Varför skulle inte Ryssland ha ubåt där också? Säg två ubåtar som håller koll på varandra, nog kan det bli förvirring med navigering då i den kanske hetsiga situation som uppstått.

En torped tror jag inte på. Helvete, skulle för fan kunna bli världskrig om Ryssarna gjorde så. Tänk att de var militärt svaga vid den här tidpunkten. Nope, en kollision med ubåt verkar inte osannolik.

Stabilisatorfenan, vad spelar den för roll? Varför nämns den inte i filmen som någon skrev? Om hålet är där den satt vad kan det förklara? På filmen syns ett runt hål bredvid sprickan. Är det där en axel till fenan suttit? Är fenan kvar, infälld kanske, bortplockad? Kan fenan, om den var kvar, göra denna typ av skada när den kanske vrids och skrovet trycks mot lerbotten?

Samtidigt pekar det mesta på att hålet fanns innan hon lade sig på botten.

Bogvisiret, togs det bort sen för att hitta en förklaring? Det kan inte heller slå i sidan på båten kanske 50-60 meter akterut.

Säg att en mörkläggning nu kommer till dagen. Att dessa narcissister till politiker får se sig avklädda på all heder och moral. Kring en sådan katastrof finns inga ursäkter och bortförklaringar som håller.

Vi pratar något som nog är större än Watergate, Kennedymordet... Neutrala Sverige, väst, smuggling av krigsmaterial, kanske kärnvapen, ubåtar, kollision, 800 civila döda och sedan en mörkläggning.

Drar kanske iväg lite nu men nog åker popcornen fram.

Förresten någon mer som noterat att nyheten om hålet redan ligger långt ner på pressens hemsidor? Som om detta inte var en viktig nyhet längre. Tonas det ner månne, varför, av vem?

Förutom att ubåtar inte kan kommunicera med någon från Uläge. Åtminstone inte med någon som inte har en landfast installation för ändamålet.

Plus att Estonia girade barbord och inte "åt höger".


Sen hade Sverige inga skadade ubåtar vid tillfället plus att alla Svenska besättningar på den tiden hade en stor del värnpliktiga (dvs civilister) i besättningen som inte är hemlig-agent-konspirations-material.
Och Finland hade inga ubåtar alls.

Av alla Estoniateorier är ubåtskollision den absolut mest verklighetsfrämmande.

Säg att en mörkläggning nu kommer till dagen. Att dessa narcissister till politiker får se sig avklädda på all heder och moral. Kring en sådan katastrof finns inga ursäkter och bortförklaringar som håller.

Vi pratar något som nog är större än Watergate, Kennedymordet... Neutrala Sverige, väst, smuggling av krigsmaterial, kanske kärnvapen, ubåtar, kollision, 800 civila döda och sedan en mörkläggning.

Drar kanske iväg lite nu men nog åker popcornen fram.

Förresten någon mer som noterat att nyheten om hålet redan ligger långt ner på pressens hemsidor? Som om detta inte var en viktig nyhet längre. Tonas det ner månne, varför, av vem?

Självklart var det vatten under bildäck. Båtar sjunker sällan om det inte kommer in vatten i dem. Vatten rinner dock NEDÅT och ett civilt fartyg kommer alltid att vattenfyllas från botten och upp (om det inte slår runt men det krävs snabbare förlopp och lite andra parametrar, se Jan Heweliusz), oavsett vart vattnet tränger in. Bortsett från vissa trimtankar så finns det inga vattentäta utrymmen på de flesta civila fartyg. Det finns tvärskeppsskott med vattentäta dörrar som är till för att förhindra vatten från en del av fartyget att ta sig till nästa i höjd med vattenlinjen men de hjälper bara för att isolera en skada (i Estonias fall upp till två sektioner) under vattenlinjen. Tvärskeppsskotten isolerar bara tvärskepps, inte uppifrån.

Vartenda utrymme på fartyget var ventilerat eller har trappor till ovanförliggande nivåer. Vid en slagsida på 40+ grader kommer vågorna rakt in på styrbordssidan och därifrån kommer vattnet snabbt rinna nedåt i fartyget. Vatteninträngning på lägre däck kan dessutom ha börjat än tidigare eftersom bildäcket inte är vattentätt. Dels finns ett antal spygatt som leder vatten ner i kölen och dels vittnade inspektörer under utbildning att vattentäta service och accessluckor på bildäck stod öppna och i ett sådant skick att de förmodligen aldrig stängdes (detta var dagen innan katastrofen). Detta var för övrigt den enda anmärkningen på Estonia. I övrigt ansågs hon vara i mycket gott skick.

Och ja som jag skrivit tidigare så kan man förvänta sig att hela styrbordssidan är ramponerad.
Dels på grunda av att precis ALLTING ombord rasat genom fartyget under hennes tilltagande slagsida, att hon legat exponerad med styrbordssidan mot vind och vågor under sjunkförloppet samt att hon sjunkit till botten med styrbordssidan nedåt vilket torde kunnat ge upphov till ytterligare skador då hennes konstruktion inte är lastbärande i sidled på det sättet.