2020-09-29, 00:11
  #1237
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fendaden
Så varenda gång ett flygplan kraschar hädanefter bör det aldrig tillsättas en oberoende haverikommission enligt dig. Offren måste ju få vila i frid.

En haverikommission hade vi ju. Vad gäller bärgning, så brukar man inte heller bärga trafikflygplan som störtar i havet (botsett från den svarta lådan).
Citera
2020-09-29, 00:12
  #1238
Medlem
angelamerkels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OY
Nu får du faktiskt sansa dig lite och tänka innan du skriver.

För det första, en svensk ubåt till sjöss är alltid insatsberedd, man behöver inte flyga ut personal till ubåten mitt i natten om uppgiften är att bevaka och skydda Estonia, det är liksom ett par standarduppgifter som ubåten alltid är beredd för, ren rutin.

Svenska ubåtar befinner sig inte mitt i Östersjön för att det är kul, man har en uppgift.

Om uppgiften var att bevaka och/eller skydda Estonia måste du förklara hur en rysk ubåt kunde sänka Estonia mitt framför ögonen på den svenska ubåten utan att man agerade?

Den svenska ubåten borde dels ha försvarat sig själv när det skjuts torpeder i närheten, men också försvara Estonia med nästan tusen civila personer ombord, men de låg kanske och sov i den svenska ubåten?

Jag betvivlar inte att man har mörkat på grund av militära hemligheter, det jag vänder mig emot är att man flög ut en sjöman till ubåten mitt i natten som dessutom går och lägger sig mitt i en skarp insats och där en rysk ubåt ses i närheten av det man bevakar.

Du menar på samma sätt som vi sköt ner de ryska planen som hade övningar på Sveriges territorium för ett par år sedan?

Det finns många anledningar till att ett fredligt Sverige inte skulle vilja skapa en konflikt med Ryssland.
Citera
2020-09-29, 00:13
  #1239
Medlem
Pressombudsmannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av oljeflacken
Instämmer att det absolut låter gångbart.

Men då undrar jag hur stor är chansen att samtliga experter under alla dessa år förbisett något så basalt?
Därför man bara låter experter med rätt åsikter höras i media så klart.
Citera
2020-09-29, 00:14
  #1240
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av fendaden
https://www.youtube.com/watch?v=m4R9Ua3oST0

51:27 i klippet.

Men han säger inget om att fordonen skulle innehållit okänt material. Vad han talar om är ju att fartyget inte var sjödugligt. Det borde inte ha tillåtits i svenskt farvatten beroende på säkerhetsbrister.
Citera
2020-09-29, 00:14
  #1241
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Franke88
Endast idioter tror att färjan skulle ha krockat med en ubåt. Den har givetvis blivit nedskjuten av en ubåt, dock. En torped i hög fart kan givetvis skjuta hål.

Nej, en torped hade gett helt andra och mycket större skador. Dessutom ett idiotiskt tilltag att torpedera en färja.
Citera
2020-09-29, 00:16
  #1242
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Franke88
Endast idioter tror att färjan skulle ha krockat med en ubåt. Den har givetvis blivit nedskjuten av en ubåt, dock. En torped i hög fart kan givetvis skjuta hål.

Endast idioter tror givetvis att en torped är orsaken till hålet, givetvis.
Skadorna och ljudet hade givetvis varit otroligt mycket mer omfattande.. givetvis.
Citera
2020-09-29, 00:17
  #1243
Medlem
bergsturks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av B-a-c-k-f-l-a-s-h
Har man gjort experiment så det verkligen stämmer att en båt sjunker så fort ifall bildäck vattenfylls?

Det finns ingen i världen, utom JAIC, som hävdar att en båt sjunker när bildäck (som alltså ligger ovanför vattenlinjen) vattenfylls. Båten slår runt.

Det enda sätt som båten kan sjunka på om bildäcket vattenfylls, är om det ÄVEN finns hål från bildäck ner i skrovet (under vattenlinjen), så vattnet från bildäcket omedelbart kan rinna ner. Eller andra hål i skrovet, så skrovet kan vattenfyllas. En Chalmerssimulering fick det till att vatten runnit ner i skrovet genom en ventilationsöppning (högt ovanför vattenlinjen förstås).

Jag minns en intervju med en skotsk (tror jag) professor i skeppsbyggnad, som artigt sade att man måste utreda Estonia på nytt för att komma på hur hon kunde flyta så länge på enbart överbyggnaden, eftersom det ju var uppenbart att hon måste ha gjort det om förloppet nu gick till som det sades. Att detta var professorns sätt att kalla JAIC för inkompetenta lurendrejare, utan att öppet skapa en konflikt, var det nog tyvärr inte många som uppfattade.
Citera
2020-09-29, 00:17
  #1244
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av climasol
Detta är alltså felaktigt på flera punkter. Det är säkert inte så lätt att se som dykare, men på de nya bilderna ser man att hålet är indraget och att det snarare sitter ovanför vattenlinjen i linje med lådan för stabilisatorfenan.

Som jag uppfattar det talar dykaren om ett annat hål än det som nu upptäckts. Ett uppsprängt hål nära fören. Det kan ju vara det attentatet som orsakade katastrofen. Understryker behovet av en riktig utredning.
Citera
2020-09-29, 00:17
  #1245
Medlem
Det politiska agerandet från svensk sida i den här frågan är minst sagt märkligt. Filurer som Ines Uusman och Mona Sahlin får ansvaret för frågan, bara en sådan sak. På vanligt kvinnligt manér lyckas man flumma bort saken i "etiska råd" och en jävla massa känsloargument. Nån feg jävel från Sjöfartsverket stämmer självklart snabbt in i orkestern för att slippa ha ansvaret över den största sjöbärgningsoperationen i Nordens historia. Man skrämmer upp rådet med teorier om "köttkvarnar" och visar bilder på omkomna från ubåten Ulven för folk som inte är vana vid uppsynen av ruttnande lik. Vad var poängen med det kan man fråga sig? Att lik som har legat i vattnet i några månader inte är någon trevlig uppsyn begriper nog alla men det finns dom som är utbildade till att handskas med sådant som vardagsmat. Dykarna från Rockwater kom i kontakt med ett hundratal lik under sin dykning till Estonia utan att bli psykiska vrak efteråt. En normalt funtad regering hade sett till så båten hade stått på land senast vid årsskiftet.
Citera
2020-09-29, 00:17
  #1246
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OY
Jag håller med i allt förutom vad som är mest sannolik förklaring.

En sprängning ombord är knappast mindre sannolik än att bogvisiret föll av på grund av hårt väder.

Att en ubåt har kolliderat med Estonia låter mycket långsökt och osannolikt.

Menar då i så fall en sprängning som fick bogvisiret att lossna? Annars är det ju fortfarande svårt att förklara samtidigheten.
Citera
2020-09-29, 00:19
  #1247
Medlem
bithaxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OY
Jag håller med i allt förutom vad som är mest sannolik förklaring.

En sprängning ombord är knappast mindre sannolik än att bogvisiret föll av på grund av hårt väder.

Att en ubåt har kolliderat med Estonia låter mycket långsökt och osannolikt.

Kan ju vara ett sätt för ryssarna att sänka den utan att lämna spår. En torped skulle förmodligen varit för uppenbar.
Citera
2020-09-29, 00:19
  #1248
Moderator
OYs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av angelamerkel
Du menar på samma sätt som vi sköt ner de ryska planen som hade övningar på Sveriges territorium för ett par år sedan?

Det finns många anledningar till att ett fredligt Sverige inte skulle vilja skapa en konflikt med Ryssland.

Jag pratar inte om ryska flygplan och övningar, det har inte med den här tråden att göra och är dessutom inte jämförbart.

Ett passagerarfartyg som attackeras med ryska skarpa torpeder borde försvaras av en svensk ubåt, i synnerhet när många svenskar befinner sig ombord på Estonia.

Om en svensk ubåt befann sig nära Estonia för att skydda henne så borde ubåten också skydda fartyget. Att vara passiv är inte att skydda.

Bevaka kan man göra med flyg, radar, signalspaning och ytfartyg, dessutom behöver man inte befinna sig invid eller under Estonia för att lösa en sådan uppgift. Förklara, varför befann sig en svensk ubåt såpass nära Estonia att de krockade?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in