Nimitz-händelsen 2004 utanför Mexikanska kusten

Kan ju vara intressant att tillägga att det är en svensk kille som gjort den - David Wångstedt från Göteborg, fast det kanske alla som sett (hört) klippet redan förstod. Hursomhelst är det ett hyfsat försök att berätta någorlunda neutralt om filmerna - alla sidor kommer antagligen ha invändningar men jag tycker han ska ha cred för att försöka.

Intressant. Visste inte att han var svensk, hans kanal håller hög kvalité.

Tänkte kolla lite med er som inte tror att Fravor såg något extraordinärt, eller att han ljuger. Vad tycker ni om ett par andra liknande incidenter, tex. Sven Hjalmarsson som 1977 jagade ett oidentifierat föremål som flög upp i en väldans fart upp i atmosfären https://youtu.be/X-70pyp_KPo?t=130. Vad var det han såg?

1957 så fick Milton Torres order om att skjuta ner ett UFO som rörde sig i mach 10+, https://ufoscoop.com/major-milton-torres-dr-milton-torres/.

Den Belgiske UFO vågen 1989 där två st F16 flygplan fångade ett objekt på radarn som visade oregelbundna och höga hastigheter från ett oidentifierat föremål som accelererade från 250 km/h till 3000 km/h på någon sekund, https://youtu.be/wlXQAmiFmyY?t=101.

Jag tror inte de ljuger, någon/några kanske gör det men det finns knappast anledning att utgå ifrån det. Däremot kan man lätt missförstå vad man ser, något som lär vara särskilt vanligt bland piloter eftersom de under flygning har så mycket annat omkring sig som kräver deras uppmärksamhet.

Själv minns jag en sommarnatt för cirka 30 år sedan när jag efter en festkväll lullade hemåt, vädret var sommarnattsvarmt, gryningsljus himmel med några enstaka vita tussar på himlen - badväder på gång.. Helt plötsligt bröt ett sanslöst åskväder ut med blixtar som sträckte sig över hela himlen - men absolut helt ljudlöst. Nu trodde jag ju aldrig att det var frågan om något UFO, men nog kändes det övernaturligt när jag såg det.. Några dagar senare läste jag i tidningen att det hade varit ett stort åskväder över Afrika som genom extremt ovanliga väderomständigheter hade reflekterats mellan molnlager/temperaturskikt eller liknande hela vägen upp till Sverige. Kanske känns som en meningslös anekdot men jag menar att det finns så mycket som vi inte alltid förstår när det händer, men förklaringen behöver ju inte involvera något paranormalt eller överjordiskt för det.
En sak jag har tänkt på angående Fravors observation är t.ex. att stora delar av den skedde när han flög i en cirkel och objektet han följde flög i samma cirkelrörelse cirka 180 grader före honom - det tycker jag i alla fall antyder att han kan ha följt en reflektion i fönstret - men det behöver förstås inte allas vara så heller.


Den belgiska UFO-vågen känns ju mindre spännande när den beskrivs i t.ex. wikipedia:

Over the next hour, the two scrambled F-16s attempted nine separate interceptions of the targets. On three occasions, they managed to obtain a radar lock for a few seconds, but these were later shown to be Radar-locks on each other. The pilots never reported seeing any of the claimed sightings, saw none of the claimed manoeuvres, and never got a lock on any objects apart from the other F16. The other contacts were all found to be the result of a well-known atmospheric interference called Bragg scattering

https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

Tack! Det där med åskovädret låter riktigt häftigt, och det där med f16 som får lock på sig själva hade jag inte läst, rent komiskt haha. Det är oftast sådana saker som inte nämns, som att det t.ex. befann sig ett annat flygplan uppe i luften när Chad Underwood spelade in Tic-Tac videon. Och om dessa piloter/sjömän inte kan se skillnad på en Zoom-in-ut effekt på en video med ett föremål som rör sig, så kan man undra om dom inte stod och tittade på ett av deras egna flygplan som "rörde" sig oregelbundet för att Chad Underwood försökte få "lock-on" på objektet.

En grej jag kan tycka är "märkligt" är att det aldrig finns någon tillgänglig data eller video på dessa föremål när dom gör dessa otroliga manövrar, även efter alla dessa år så kan man tycka att något borde ha läckt, eller så kanske det helt enkelt inte finns. Många piloter ser även dessa föremål bara på sin radar.

När jag hörde Clas Svahn från UFO Sverige prata en gång om hur vittnen kan vara så fast beslutna även när dom har påvisats ha sett fel med starka bevis, så kan man börja undra om inte människans sinne är UFO:t i det hela.

Tills dess att militären verkligen går ut med en riktig allmän analys med data och information i bra kvalité så kan jag inte ta dessa incidenter på allvar.

En erfaren stridspilot som ser en reflektion i sitt fönster, misstar det för ett riktigt objekt, flyger ner mot det ett tag, sedan ser det ut som att objektet helt plötsligt vänder sig mot honom, och sedan inleder en dogfight med en reflektion?
Och kvinnan i baksätet i samma plan såg exakt samma reflektion?
Och 2 fler pers i ett annat flygplan mycket högre upp i en helt annan vinkel såg samma fönsterreflektion?
Intressant reflektion i så fall.

Och enligt LEMMiNO videon så såg ett helt gäng med fartygsbesättning objekten från ett fartyg, med kikare.

Piloter är enligt Pentagons egna källor statistiskt bevisade att oftare än många andra yrkesgrupper missuppfatta vad de observerat - troligen just eftersom de har så mycket annat som kräver deras uppmärksamhet. Allen Hynek, flygvapnets konsult för Pentagons tidigare UFO-program "Project Blue Book" skriver om detta i The Hynek UFO Report (sid 271):

“Surprisingly, commercial and military pilots appear to make relatively poor witnesses” .

TABLE 1 1 . 7 -
Witness Reliability as a Function of Occupation % of Misidentification
Military pilot
(single witness) 88
(multiple witness) 76

Commercial pilot
(single witness) 89
(multiple witness) 79

Radar technicians
(multiple witnesses) 78

Technical person
(single witness) 65
(multiple witness) 50

Other
(multiple witness) 83

Piloter är inte ett dugg bättre än andra vittnen, snarare tvärtom - de har helt enkelt för mycket annat viktigt att hålla reda på... "The pilot is, and must be, focused on keeping the aircraft safely aloft, and not on watching some strange-looking object."

What we have here is a good example of a well-known psychological fact: "transference" of skill and experience does not usually take place. That is, an expert in one field does not necessarily "transfer" his competence to another one. Thus, it might surprise us that a pilot had trouble identifying other aircraft. But it should come as no surprise that a majority of pilot misidentifications were of astronomical objects.

http://www.cufos.org/books/The_Hynek_UFO_Report.pdf

Ingen aning - gjorde de?
Sen tror jag du blandar ihop lite fakta här. Det var väl inte co-piloten som var en kvinna, det var Fravors wingman - dvs piloten i det andra planet.

Ja du tänker nog på Kevin Day och co här, dvs de som även hävdar att "men in black"-typer kom och beslagtog filmerna och alla data och att det fanns längre och skarpare versioner av filmen vi sett. Svårt att veta vad man ska tro om det, men Dave Fravor, piloten bakom hela storyn, säger ju att de pratar fullständigt nonsens.

Hm, men det satt ändå en annan person i samma flygplan.
Det är väl ändå osannolikt att 4 personer missuppfattade vad de såg.
(2 pers i 2 flygplan).
Och ännu fler om man ska räkna in fartygsbesättningen också.. men whatever.

Kevin Day var en radaroperatör, så han såg väl inget annat än blippar på radar. Men jag kanske har fel.

Jag borde sluta tänka på detta fall.
Det är intervjuerna med Fravor som är så jäkla övertygande. Men det är ändå inte tillräckligt, tyvärr.

Ja fast co-piloten har väl aldrig trätt fram?
Och oavsett om man finner det osannolikt så visar ju undersökningen jag länkade att även multipla vittnen inte sällan misstar sig även om det som förväntat är bättre än enstaka vittnen. (As one might expect, the statistics do show that multiple witnesses are slightly better than single witnesses, since it is unlikely that a group of people would misperceive the same stimulus, group pressure notwithstanding.
Military pilot (single witness) 88 (multiple witness) 76)

Ja det stämmer, Kevin Day är dock en av de som påstår att det kom skumma typer och beslagtog allt.
Gary Voorhis är datakillen på Princeton som säger att han främst såg suddiga ljus som rörde sig irrationellt långt bort med kikare på natten. Om fler har framträtt och sagt att de såg något i kikare känner jag inte till.

Har du sett sekvensen när Fravor säger att Day / Voorhis och de andra pratar strunt?

There’s still groups of people that are making stuff up, like someone came out on ours and was talking about, he’s like, I saw the whole video, the whole video is like 10 minutes long and it was doing all this. That’s bullshit. What you see is literally the entire video - its a minute and a half long.

https://youtu.be/Eco2s3-0zsQ?t=3935

Fravor säger även emot Underwood som påstår att hans radar aldrig stördes ut, Fravor påstår ju att Underwoods radar visst stördes ut. Så det är mycket motstridiga uppgifter och många som verkar intresserade av uppmärksamheten kring detta, knappast förvånande.

Även Elizondo o co på ToTheStars säger att filmen är i orört originalskick precis som Fravor - men de kanske du inte lägger så mycket vikt vid (klokt i sådant fall enligt mig i alla fall).

Nä co-piloten har aldrig trätt fram. Och Fravor har väl aldrig ens sagt att co-piloten kunde se objektet.
Så co-piloten kan vi nog räkna bort.


Tabellen som du visade handlar om "misidentification".
Då är frågan: vad är "misidentification" för något i den undersökningen?
Är det typ att man misstar en MiG-29 för en Su-27?
Då är det i så fall en helt annan sak än att tydligt se ett solitt föremål göra otroliga manövrar, detta sistnämnda är mycket svårare att "felidentifiera".


Vid 11:10 säger Gary Voorhis att han kunde inte se föremålen på natten, men kunde se dem på dagen: https://youtu.be/4YhlvUg2yk4

Vid 7:25 säger Gary Voorhis att att det var mycket lättare att se dem på natten än på dagen: https://youtu.be/8EbRv2xUinI

Så Gary Voorhis kan nog tyvärr avfärdas som en jävla lögnhals.

Men detta gör ju Fravor typ mer trovärdig. Eftersom han säger ju att Voorhis/Kevin Day och de andra pratar strunt.
Ja jag har sett sekvensen som du pratar om.

Det handlar mest om att man misstagit stjärnor och kanske andra astronomiska objekt för flygande farkoster.

Thus, it might surprise us that a pilot had trouble identifying other aircraft. But it should come as no sur* prise that a majority of pilot misidentifications were of astronomical objects.

(Det står på sid 271 i PDF’en jag länkade tidigare)

Okej. Detta handlar ju inte om astronomical objects.

Piloterna såg alltså astronomiska objekt och misstog dessa för flygande farkoster - typ de såg Venus eller månen eller ett stjärnfall och trodde de såg ett ufo eller ett flygplan. De misstog naturliga objekt eller fenomen för flygande farkoster helt enkelt.