Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

>>"en robotkamera som togs av Estonias vrak den 2 oktober, endast fyra dygn efter förlisningen. På dessa bilder, som bifogas denna anmälan, syns räckena från insidan av Estonias stängda ombordkörningsramp avskurna och slängda på havsbotten utanför fartyget."<<

Varför förekommer det uppgifter på att rampen drogs bort med bogvisiret och det således var helt öppet mot sjöinträngning?

I rapporten står att rampen fortfarande var stängd, och det syns även i nån dykar-video.
Med tanke på det borde det väl ha tagit lång tid att vattefylla bildäck. Endast den grova sjön kunde då få vatten att tränga in runt rampen, alltså i mindre mängder.
Såg i ett tidigare inlägg att ev. sjövatten skulle då rinna längre ner i båten via avsedda spygatt och sen pumpas ut. Mängden sjövatten som tränger in kan inte ha varit av betydande mängder på så kort tid för att förloppet skulle gå så helvete så fort.

Det buktar ju lika mycket inåt. Hur har hålet uppstått då, med dina utbuktningar? Du låter som idioten här.

Om jag inte minns fel så kastade en tjänsteman från Sjöfartsverket bogvisirets Atlantlås (det lås som sittet längst ned på bogvisiret) ut från en helikopter och ned i havet.

Är ganska säker på att tjänstemannen hette Stenmark i efternamn.

Det var oerhört märkligt att göra så. Han lär ha fällt en kommentar i stil med att ”han kunde se att låset inte hade med saken att göra, och då hade man ändå ingen nytta av det.” Så kan man bara inte resonera vid en olycka och en utredning av denna typ.

Edit: mannen hette Börje Stenström, och här står litet mer (det var tydligen ytterligare ett antal delar som kastades tillbaka i havet. Obegripligt.):

http://lege.net/politiken.biz/bulten.htm

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vmOKxw/estoniabevis-slangdes-bort

Kanske, men känns som väldigt olika skeppskonstruktioner. För en lekman är det ju lättast att kolla på så lika exempel som möjligt för försöka få ett hum om rimligheten.

Läs mitt inlägg. Amerikansk atomubåt alabama.

Så är det ju, sen är det så att båten var inte gjord och konstruerad för att gå ute till havs utan inomskärs om jag förstått saken rätt.

Nej, allmänhetens spekulationer verkar luta åt att en svensk eller nato ubåt följt efter Estonia för att skydda den värdefulla militära lasten men att de sedan kolliderat av misstag. Antagligen skulle ubåten haft några problem som föranlett dem att gå upp till ytan. Finns de som tror att Estonia kanske körde på den mer än tvärtom.

Känns inte helt orimligt att en ubåt, även om den är nära ytan eller uppe på ytan, kanske inte uppfattas av bryggan på Estonia i mörker och oväder. De är ju målade för att synas så lite som möjligt, även om vittnesmål om en eventuellt ljus ubåt förekommit och torde vara lite synligare.

Vet vi att sv myndigheter inte har gjort det..?

Lite spekulation här men jag har en känsla av att både NATO och Ryssland är involverad i Estonia.

Kan det vara så att man fraktade något känsligt som skulle till Ryssland och detta gillade inte NATO?

Ryssarna ville ju hjälpa till efter olyckan, varför om inte för deras intresse?

ja det är det underliga skadan buktar utåt vilket ngn professor i marinologi tycker e logiskt även om hen själv hävdar att det buktar innåt. Som sagt vi som levt under Corona litar knappast längre på lata människor som kallar sig professorer mm. Lögnare!!!

En sjömålsrobot hade inte sänkt estonia så fort den skulle ochså ha startat en brand. Det är inget vapen som orsakat hålet. Estonia har inte krockat med någon ubåt heller hålet är för högt upp.

Den rimligaste förklaringen är att det uppkommit efteråt. Kanske gravplundrare kanske en sten kanske något annat. Andra har dykt vid estonia innan och ingen har upptäckt hålet det låter för otroligt för att vara sant. Det kan mycket väl vara dom som gjort denna dokumentär med som gjort hålet

Det vet jag inte, kanske någon som har yttrat sig. Var en oskyldig teori bara till varför man ”inte hört något” från de svenskar som potentiellt skulle varit på en ubåt som krockat med MS Estonia. Ingen anledning till att vara passivt aggressiv och dryg för det.