Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Kära Folkdomstol och Pöbel,
För kännedom;
Är ni verkligen helt insatta i hur en FUP fungerar?
I de fall en åklagare är förundersökningsledare,
vilket så är i detta fallet,
så är det åklagaren som väljer ut de delar som passar åklagarens åtal,
och lämnar då således resten utanför.

Tänkvärt i avseende subjektivitet kontra objektivitet.

Vi kan alltså därmed konstatera faktumet att det saknas en del pusselbitar i detta ärende.
Det lär troligen visa sig i överklagan till HR.

"döda" ...?

Ja vad var det du inte förstod? Mamman har aktivt valt att inte skaffa hjälp till sin svårt sjuka dotter. Då har man valt att döda barnet. Hade hon tillkallat hjälp direkt och barnet ändå hade dött hade det varit en annan sak. Nu valde hon att låta barnet dö.

Så du menar att en del av befolkningen INTE får ha en åsikt?
Som de flesta andra här inne och på instagram får ha? 🤔

"Valt att döda barnet" är förtal och
Ingenting biomamman blivit dömd för.

Kära vän av ordning!
Självklart är en förundersökning hela sanningen. Men som jag skrev i mitt första inlägg. Det vi med säkerhet vet, är i sig tillräckligt för att tycka att Bioföräldrarna var svin, oavsett vem som gjorde vad.

Jag förstår ärligt talat inte hur man inte kan tycka att Rebecka bär en stor moralisk skyldighet i Esmeraldas död.

Väldigt lustigt hur många konton som ditt som plötsligt poppar upp här och på Instagram och försvarar mamman som aldrig förr. Skulle du gå ut och göra en marknadsundersökning skulle verkligheten se ut på ett annat sätt. Allmänheten stödjer inte mammans beteende. En frisk människa skulle aldrig offra sitt eget barn för sin egen vinnings skull. Då får du skrika förtal hur mkt du vill och skapa nya konton men verkligheten ser inte ut så. Mamman är och och förblir en hemsk människa. Hon har otaliga ggr bevisat att hon inte är ångerfylld utan hänvisar bara till att hon inte minns. Hon ska inte ha barn i sin närvaro och skulle aldrig haft.
Att du väljer att försvara henne visar bara vilken hemsk människosyn eller ska vi säga barnsyn du har. Förhoppningsvis har du inte heller ansvar för några barn.

Fast det spelar ju ingen roll, det må vara omöjligt att bevisa juridisk. Men om man inte ser och agerar på att ens barn tappar hår, rasar i vikt och har över 100 skador på kroppen så brister man i sitt föräldraansvar.

Om man dessutom googlar tvångströja till barn, läka blåmärken fort, på doser av narkotiklassade preparat till barn. Eller säger i sms att barnet är ett mongo, beter sig som en krigsskadad flykting eller att man måste få det tryggt till soc mötet. Är man kraftigt störd och brister kopiöst i sin föräldraförmåga.

Om man drar en lina istället för att tillkalla ambulans när ens barn är döende får man faktiskt tåla att bli lite hatad.

Håll i hatten Stålis.
Det blåser hårda vindar här ser jag.

F.ö är jag icke av sorten ny användare här på fb, så där får du nog gnida geniknölarna lite hårdare i dina förolämpningar.

Däremot är jag en vän av objektivitet, vilket detta ärende har lite för mycket avsaknad av för att man ska kunna ta någonting du och dina lakejer uttalar er om och hetsar på varandra med som någonting annat än förtal och trådsanningar.

Och jag förstår ärligt talat in hur man kan lägga ord i munnen på någon, klart omoraliskt.

Ang. vad vi vet med säkerhet, återigen, det vi INTE fått ta del av, kan vi med säkerthet gissa oss fram till är av hinder för en åklagare som valt att ej delge skaran av gamar denna information.

Vi säger så smart ass. Men du får försöka variera din skrivstil lite så det iaf ser ut som att det kommer från olika människor.

En vän av objektivitet håller inte envist fast vid sin åsikt när man ständigt blir överbevisad. Men lev du i din tro att det är normalt att inte hjälpa sitt barn vid nöd. Din tro där det är normalt att förnedra sitt barn med öknamn, där man googlar försök till att dölja skador och när man vill ha tvångströja till sitt barn. Håll fast vid det, du som är så ”objektiv”. Men håll dig undan från barn och andra mänskliga varelser!

Har R tur så kommer hon lindrigt undan i HR då hon med sitt beräknande sätt vet hur hon ska agera. Men hon kommer förevigat vara dömd i allmänhetens ögon.

Fast jag lade inte ord i någons mun. Jag höll mig till till hard core fakta i min argumentation.

Vad skulle det kunna vara vi inte fått ta del av som på något sätt friar modern från ett vanligt föräldra ansvar?