Citat:
Ursprungligen postat av
Bladstall
Att det kom in enorma mängder vatten i fartyget den vägen är vederlagt både tekniskt och av överlevande vittnen. Att rampen var öppen mot havet i anslutning till det att bogvisiret lossnade helt och föll av är också klarlagt då kolvar, gångjärn och vajrar till rampen är helt separerade vilket är noggrant dokumenterat av bland annat Finska marinens dykare (men det vill ni foliehattar få till att någon varit där efteråt och brutit för annars faller teorin om att fartyget sjönk av en KONSPIRATORISK anledning). Om rampen förblivit stängd under haveriet hade den inte slitit loss gångjärn och låsbultar heller. Om du tvivlar kan du ju testa med en dörr hemma och se hur det skulle kunna gå till.
Att rampen inte var helt öppen när fartyget låg på botten och dykning skedde var där har troligen med fartygets färd till botten att göra (knappast märkligt om den i princip hängde fritt).
Inledningsvis trängde det in vatten mellan rampen och skotten, mest troligt mellan den tidpunkten visiret började slå och innan dess att det lossnade helt och havererade rampen helt. Det finns en vittnesskildring där man via monitor observerade vatten forsa in kring kanterna (rampen var/är inte ens vattentät utan endast väderskyddad). När visiret väl lossnade helt så slog det sönder infästningen för rampen (de tidigare dokumenterade skadorna) och från det ögonblicket var fartyget i princip förlorat.
Det här är ju såklart det mest troliga, att rampen slets loss av det tunga visiret.
Ubåtar och fartygskollisioner är långsökt, men det behöver utredas.
Min "foliehatt" kommer av att de ville täcka och dölja fartyget så snabbt, det får en ju att undra vad som de vill hindra andra att se?
