Citat:
Ursprungligen postat av
JedanProblem
Fan vet vilken "reaktionsfunktion" FHM skulle ha av olika dödligheter. Men man kan nog säga att vi antagligen hade änglavakt att det inte blev värre.
Det hade nog lika gärna kunnat vara 20 000 döda vid det här laget, och vi hade nog likförbannat fått se Anders Wallensten stå i nyhetsmorgon och förklara att "munskydd dom skyddar ju inte dig".
Oavsett vad man tycker om FHM, det är tur att dödligheten inte blev värre än vad den är.
Dock tycker jag att det finns mer substans bakom annan kritik mot FHM än just detta. Jag kan
förstå att folk stör sig på FHM av olika skäl, och ifrågasätter delar av deras agerande. Men just
den låga dödligheten hos viruset har FHM uppskattat väldigt bra redan från början.
T.ex. här modellerade man antalet smittade i Stockholm fram till slutet av april:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/e1c3b83fa24f4d019e4842053ffd8300/estimates-peak-day-infected-during-covid-19-outbreak-stockholm-feb-apr-2020.pdf
FHM undviker ju att prata om dödlighet. Men vem som helst kunde jämföra deras modeller mot bekräftat antal döda för Stockholm på c19.se, och då ser man att de räknar på en dödlighet runt 0.25 procent. Det stämmer väldigt bra med det som andra länder börjar poppa upp och säga nu.