Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Sverige saknar ingen ubåt.
Finnarna har inga ubåtar.
O varför dölja att man kört på en rysk ubåt?

Tror ett ubåtstorn har alldeles för lite massa för orsaka någon större skada.

Men utgår vi från att det inte är från bottennedslaget, så är det nog inte omöjligt att en ubåt i ytläge kan ge upphov till skadan. Känns som ungefär rätt form och höjd.

haha, regeringens skadebegränsande åtgärder har nått Flashback ser jag.

1) Hålet är precis i vattenlinjen, alltså precis där ett hål skulle vara om något kolliderat med fartyget på havets yta. Sannolikheten att fartyget skadats när det "landat" på botten känns helt orimlig beträffande skadans position.

2) Om fartyget kolliderat med något så kan det så klart ha haft två kollisionspunkter, alltså först fören (visiret ramlar bort) och sedan en träff på sidan av fartyget.

Klart som korvspad att detta är sensationellt, då det finns så många oklarheter och frågetecken om vad som egentligen hände natten när M/S Estonia sjönk. Men du kanske inte ens var född då, am i right?

Deformation ja, men ett hål på fyra meter? Borde iofs inte vara svårt att lokalisera en så stor sten eller klippa som i fall måste ha träffat skrovet.

Många hoppar på varandra om vad hålet säger om förlisningen. Den största anledningen till att dessa uppgifter är sensationella är att de inte finns med i den ursprungliga utredningen, och alla försök till nya utredningar har motarbetats. Skandalen är ett faktum i och med detta, oavsett om hålet orsakats av en sten, en fisk, en u-båt eller ett rymdskepp, eftersom det avslöjar statens ovilja till en komplett utredning, vilket det rimligtvis borde finnas en anledning till.

Nej, you are wrong, precis som du förmodligen är med alla dina andra påståenden. Den enklaste förklaringen är oftast den sanna. Ärligt talat låter du mest som ännu en febrig konspirationsteoretiker.

Hur förklarar en tänkande som dig skadan på bogvisiret. Det är ju intryckt. Hur tänker du då?

Man skulle i ärlighetens namn knappast dölja om en Rysk ubåt orsakade olyckan. En Nato-ubåt å andra sidan skulle kanske göra det hela hårigare...

Hur gick debatten i huruvida Sverige skulle gå med i Nato under 1994? Jag var själv för ung på den tiden för att hänga med på sådana saker.

Edit.
Intressant. 1994 var det år som det officiellt etablerades ett partnerskap mellan Sverige och Nato.

http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1282399/FULLTEXT01.pdf

Vet man ens när skadan har uppkommit? Det har ju varit mycket aktiviteter på platsen under årens lopp, det kan ju vara vad som helst som har gjort detta.

Titta på hur gamla vrak ser ut, de brukar vara helt sönderbrutna.