Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Haha, han som tror att fartyg är ubåtar och att det inte strömmar luft fritt genom fartyget?
Hans ENDA käpphäst är att hon borde kapsejsat som Jan Heweliusz och eftersom hon inte gjorde det utan sjönk som tusentals andra fartyg före henne så är det foul-play.

Bevisa det.

Har vi uteslutit en explosion utifrån?

Då kanske du kan förklara hur det kommer sig att hon inte flöt upp o ner likt Jan Heweliusz som det borde vara .

Allt motstånd som varit genom åren att dykare ska ner säger sig självt .. när t o m anhöriga vill att man ska bärga fartyget så känns det oerhört klent att hävda griftefrid.

Att våra ledare ville begrava fartyget i cement pekar även det att man verkligen ihärdigt vill dölja något samt åtalet mot dokumentärfilmaren.

Lägg därtill märkningen av hålet i sidan.


Fattar man inte att något inte stämmer med alla dessa variabler ( plus många till) bevisar att man bara är en regimtrogen kuksugare som väntar på att Löfven med vänner ska tömma pungen i era munnar

Borde vara? Det är mängder med ro-ro färjor som sjunkit genom åren och de flesta av dem har INTE blivit flytande uppochner som JH. De flesta fartyg som kapsejsar hamnar inte uppochner till att börja med eftersom de inte är naturligt instabila.
Slagsida och vatteninträngning genom ventiler och fönster har sänkt åtskilliga fartyg genom åren men eftersom Estonia fick så stor uppmärksamhet så har allehanda kretiner som vill tjäna pengar och skriva böcker lagt fram den ena löjliga teorin efter den andra. De flesta med sämre bärighet än vraket på botten har.

Med det sagt så var hela affären dåligt hanterad från början. Liknande olyckor hade skett tidigare och Estonia borde aldrig ha fått trafikera sträckan under rådande förhållanden eller åtminstone inte vid den väderleken. Befälen ombord hade förmodligen aldrig kastat loss eller hade valt en annan färdväg om de känt till konstruktionsbegränsningarna men nu fick de aldrig den informationen.
Vidare borde man bärgat fartyget redan från början så hade man sluppit problematiken med konspirationer och dylikt och dessutom hade det varit vettigare ur miljösynpunkt.

De inblandade regeringarnas agerande på Svensk, Finsk och Estnisk sida tycker jag man gott kunde granskat mer men i Norden är det i princip omöjligt att ställa politiker till svars för något numera.

Varför skulle bogporten trilla av om båten blir påkörd? Är det inte rimligare att tro att bogporten trillade av och att skadan på sidan kom av att båten landade med den sidan ner mot sten/berg?

Klart regeringen försöker mörka något, bara en idiot inser inte det.

Frågan är vad regeringen försöker mörka, om det nu är hemlig militär utrustning så borde det väl bara gå att skicka ner dykare som hämtar all känslig material och förstör det.
Jag tror mer på att Sverige orsakat olyckan, kanske en svensk ubåt eller något sådant.

Främst eftersom att vi vet att hon stött emot havsbottnen.

Frågan är snarare varför det skulle vara en osannolik orsak.

Bogvisiret svetsades högst troligt loss efter förlisningen och användes som bekvämt "bevis". Därför slängdes viktiga delar av anordningen till bogvisiret ner till havs igen eftersom det är efterhandskonstruktion och hade påvisat det, smart att ta upp och slänga på okänd plats..... Enkelt

Vi måste kunna förlita oss på den statliga utredningen från haverikommisionen . Har vi en stat som mörkar ner sanningen om hur hundratals människor har bragts om livet så är vi riktigt illa ute.

Bra, lägg ner. Tråden handlar ju om sanningen till förlisningen och den verkar inte intressant för dig och då kan du inte tillföra tråden någonting så sök dig till andra forum