2020-09-26, 14:11
  #48337
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av brukerinne
Du skrev først dette der du med et lite forbehold bekrefter en trådsannhet fra Legokatt.
Det er slik trådsannheter blir til: Interessant! Takk! Du fikk meg til å forstå at det er sannsynlig at noen andre enn AEH lagde det "fallet i trappen" (hvis man går ut fra at brå bevegelser = fall i trapp).
Dette med brå bevegelser og at politiet har en teori om at det ikke var AEH som sto for de bevegelsene, hadde jeg ikke lest før nå. Jeg hadde kun lest det med raske skritt.
Legokatt har ikke laget trådsannheter. Legokatt postet bl.a. tanker og teorier og fakta.

Jeg skrev det som jeg forstår ut fra den artikkelen m.m. Jeg skrev ikke at det ER slik.
Citera
2020-09-26, 14:15
  #48338
Medlem
Legokatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Jeg tror at politiet endelig er på rett spor og jeg tror også at de har lest denne diskusjonen her på FB og at de har fått gode ideer fra deg og andre her :-)
Det kan være slik
Vi får se
__________________
Senast redigerad av Legokatt 2020-09-26 kl. 14:27.
Citera
2020-09-26, 14:16
  #48339
Medlem
Legokatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
I din teori ønsket GM både å få utbetalt løsepenger og å drepe AE, hvis jeg forstår rett.
Var det det at AE visste hvem GM er, som var grunnen til at GM planla å drepe AE?
Dessverre kunne det ha vært slik.. men jeg vet selvfølgelig ikke sikkert - jeg har bare satt sammen et puslespill med brikker fra media

Ting tyder hvertfall på at GM og AEH samarbeidet

Ting tyder også dessverre på at GM gikk bak ryggen på AEH - Truselbrev med trusler mot familien - noe jeg tror ikke AEH var med på - tyder på en farlig GM

Og
En detalj fra trusselbrev:

Kvittes = kvitte seg = kvitte meg = 1 stk Gm
Citera
2020-09-26, 14:26
  #48340
Medlem
Slettsnokens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Legokatt

Kvittes = kvitte seg = kvitte meg = 1 stk Gm
«Kvittes med» kan dessverre like gjerne bety kvitte oss med.

Her gjelder det å unngå det berømte tunnelsynet, aka «confirmation bias»...
__________________
Senast redigerad av Slettsnoken 2020-09-26 kl. 14:29.
Citera
2020-09-26, 14:28
  #48341
Medlem
brukerinnes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Legokatt
Du får skylde på NRK..

Nylig informasjon:

"Etter det NRK får opplyst ble det ikke registret fysiske bevegelser på mobiltelefonen etter klokka 10.07.

Rett i forkant av dette klokkeslettet, skal politiet ha funnet data som indikerer raske skritt og brå bevegelser over en kort tidsperiode. Politiet har en teori om at det ikke var Anne-Elis*abeth Hagen selv som sto for disse bevegelsene."

Sett i sammenheng med bloddråper nederst i trappen = staging av åsted

Jeg skylder på din tolkning av Nrk, og at du framstiller den som en sannhet.
Citera
2020-09-26, 14:31
  #48342
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Huff, Hagens handlinger er så ekstremt avslørende.

- 26. juni 2019 - politiet skiftet offentlig hovedhypotese til drap

- 8. juli 2019 - desperat Hagen mottok ny mail med løsepengekrav

- 9. juli 2019 - desperat Hagen dro til Kripos og betalte vel 1 million Euro

Deretter opplevde Hagen at politiets drapshypotese sto fast, og at betalingen hans så mistenkelig ut. Selvfølgelig gjorde den det. Når nytt pengekrav kom 12 dager etter drapshypotesen.

Utpå høsten forsøker Hagen å ro denne fadesen i land, ved å sende et nytt notat til politiet. Dette notatet består av Hagens egne tanker og meninger rundt den krypterte mailen han mottok 8. juli. Hagen forsøker å fremme noe som skal ligne rasjonelle begrunnelser for hvorfor han responderte øyeblikkelig og betalte "depositum" 9. juli.
"Slik milliardæren tolker juli-mailen, mener han at motparten nå krever 5,4 millioner euro – ikke 9 millioner, slik de gjorde trusselbrevet.

Med dette er prisen senket med 3,6 millioner euro, noe som utgjør 40 millioner kroner etter dagens kurs. Det resterende kravet er da 60 millioner kroner.

Samtidig åpnet motparten for å forhandle om denne summen, ifølge Hagens notater. Det brukes ord som «flexibel pris».

Det kreves også at Hagen betaler et depositum.

I notatet skriver Hagen også om hvordan han tolker innholdet i e-posten. Han opplever at forfatteren spiller på følelser, blant annet fordi det står en formulering om at kona hans har måttet vente lenge.

I tillegg fremgår det at Anne-Elisabeth Hagen trenger medisinsk behandling utover det kidnapperne kan tilby henne.

«Kan en kvinne være med som brevskriver?» spør Hagen i notatet.

Innholdet i e-posten gikk ifølge milliardæren inn på ham.

Hagen reagerer også på språket i brevet, som han mener er et «banalt røverspråk» med «nesten tegneserie-aktige uttrykk». Enkelte steder formulerer brevforfatteren seg som en «Andeby-skurk» ville gjort, mener Hagen.

Dagen etter at han mottok e-posten, 9. juli, dro han til Kripos i Oslo og overførte i overkant av 10 millioner kroner til motparten. Dette var, slik TV 2 forstår det, et depositum.

Med dette uttrykket milliardæren et ønske om å innlede forhandlinger for å få kona si hjem."
Naturlig nok, hverken forsvarer S Holden eller politiet ønsker å kommentere TV2-artikkelen.

Og hvem er det som har lekket dette notat fra Hagen til politiet? Er ikke dette et notat som var skrevet mer til mediene enn til politiet?

Formulert til politiet, men skrevet med den hensikt å offentliggjøres i mediene, og kalkulert som forsvar, overfor allmennhet og publikum, for å forsvare og forklare den hodeløse utbetalingen 9. juli.

Et forsøk på å bøte på eget omdømme, etter å ha gjennomført en totalt avslørende utbetaling.

Ut fra overskriften, og vinklingen, ser det da vitterlig ut som om det er Team Tom som står bak denne lekkasjen. Men også denne gang ble timingen helt feil. Eller for å si det sånn, det finnes ingen god timing for å offentliggjøre avslørende detaljer for den som åpenbart er skyldig.

Kilde:
TV2 i dag, 26. september 2020
Senket løsepengekravet med 40 millioner kroner


Ja, det er avslørende. At rett etter at politiet endret hypotese, så tok plutselig kidnapperne kontakt. Liksom som: "men se da! vi er ekte kidnappere, dere må tro oss, vi har jo sendt ny mail i dag, så da må dere jo tro at vi eksisterer."

Og så har vi dette med at 3 dager før TH skulle i Kriposavhør nå sist, så sender han plutselig beskjed til "kidnapperne" om at "jeg ønsker å betale".
Han sendte altså 10 millioner for å få livsbevis for lenge siden, noe han ikke fikk, og så vil han plutselig betale likevel. Han utlovde dusør til den som fant liket av Anne, eller kunne lede dem dit. Dette kom også kort tid før dette siste Kriposavhøret. Det virker som at han gjorde dette som en krampetrekning for å lure Kripos.
__________________
Senast redigerad av Fenvatnet 2020-09-26 kl. 15:01.
Citera
2020-09-26, 14:37
  #48343
Medlem
(26.08.2020) Ifølge VG viser Anne-Elisabeth Hagens helse-app historikk som kan tolkes som en brå bevegelse eller et fall i en trapp.
https://www.aftenposten.no/norge/i/kJ4eQv/vg-politiet-skal-rekonstruere-anne-elisabeth-hagens-siste-bevegelser

Enten en brå bevegelse ELLER et fall i en trapp. Hvordan skal man forstå dette og hvordan skal man forstå innholdet i den nyere artikkelen, når man leser den nyere artikkelen under?
Betyr dette at det kun var 1 brå bevegelse (og at denne brå bevegelsen kan ha vært et fall i trapp)?
Og betyr det at politiet har en teori om at det ikke var Anne-Elisabeth Hagen selv som sto for den (eller eventuelt de) raske bevegelsen(e) som kan ha vært fall i trapp?

(19.09.2020) Etter det NRK får opplyst ble det ikke registret fysiske bevegelser på mobiltelefonen etter klokka 10.07.
Rett i forkant av dette klokkeslettet, skal politiet ha funnet data som indikerer raske skritt og brå bevegelser over en kort tidsperiode. Politiet har en teori om at det ikke var Anne-Elisabeth Hagen selv som sto for disse bevegelsene.

https://www.nrk.no/norge/opplysninger-til-nrk_-politiet-har-rekonstruert-forsvinningsdagen-inne-i_huset-til-hagen-1.15166477
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-09-26 kl. 14:40.
Citera
2020-09-26, 14:38
  #48344
Medlem
Legokatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av brukerinne
Jeg skylder på din tolkning av Nrk, og at du framstiller den som en sannhet.
Det er en hypotese - puslespilbrikker satt i sammenheng. Det er da ikke noe galt i å prøve å finne ut av denne gåten

Du kan tolke informasjonen slik du ønsker.
Hva tror du skjedde?
Citera
2020-09-26, 14:43
  #48345
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Frokendektektiv
Smilet til P Orderud når han kommer ut fra Lensmannskontoret på Nes minner meg om THs smil:
TH
https://m.imgur.com/a/0qpdzxg
(Husker ikke i farten hvem som postet)

PO
ca 1/4 ned i saken

https://www.nrk.no/orderud-_-det-uloste-trippeldrapet-1.14250335


Ja, det var jeg som postet det bildet øverst.
Jeg ser Per også smiler ja. Får mer asosiasjoner om at han kommer ut av butikken, og at han møtte gamle kjenninger der inne. Går mot bilen glad og fornøyd.
At søster og begge foreldrene er borte ser ikke ut til å prege han.
Citera
2020-09-26, 14:44
  #48346
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av brukerinne
Jeg skylder på din tolkning av Nrk, og at du framstiller den som en sannhet.
Se nederste sitat. Hvordan tolker du informasjonen, hvis du leser begge artiklene?

Citat:
Ursprungligen postat av Legokatt
Det er en hypotese - puslespilbrikker satt i sammenheng. Det er da ikke noe galt i å prøve å finne ut av denne gåten

Du kan tolke informasjonen slik du ønsker.
Hva tror du skjedde?
Enig. Se også aftenposten-artikkelen:
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
(26.08.2020) Ifølge VG viser Anne-Elisabeth Hagens helse-app historikk som kan tolkes som en brå bevegelse eller et fall i en trapp.
https://www.aftenposten.no/norge/i/kJ4eQv/vg-politiet-skal-rekonstruere-anne-elisabeth-hagens-siste-bevegelser

Enten en brå bevegelse ELLER et fall i en trapp. Hvordan skal man forstå dette og hvordan skal man forstå innholdet i den nyere artikkelen, når man leser den nyere artikkelen under?
Betyr dette at det kun var 1 brå bevegelse (og at denne brå bevegelsen kan ha vært et fall i trapp)?
Og betyr det at politiet har en teori om at det ikke var Anne-Elisabeth Hagen selv som sto for den (eller eventuelt de) raske bevegelsen(e) som kan ha vært fall i trapp?

(19.09.2020) Etter det NRK får opplyst ble det ikke registret fysiske bevegelser på mobiltelefonen etter klokka 10.07.
Rett i forkant av dette klokkeslettet, skal politiet ha funnet data som indikerer raske skritt og brå bevegelser over en kort tidsperiode. Politiet har en teori om at det ikke var Anne-Elisabeth Hagen selv som sto for disse bevegelsene.

https://www.nrk.no/norge/opplysninger-til-nrk_-politiet-har-rekonstruert-forsvinningsdagen-inne-i_huset-til-hagen-1.15166477
Citera
2020-09-26, 14:44
  #48347
Medlem
Jeg tror det også det kan tolkes at GM forårsaket disse bevegelsene, da hun ble overfalt. Det behøver ikke bety at hun ikke hadde tlf på seg.
__________________
Senast redigerad av Doggerbank 2020-09-26 kl. 15:07.
Citera
2020-09-26, 14:48
  #48348
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Doggerbank
“Stå for” betyr å representere noe. Uttalelsen kan tolkes på ulike måter.
«Rett i forkant av dette klokkeslettet, skal politiet ha funnet data som indikerer raske skritt og brå bevegelser over en kort tidsperiode. Politiet har en teori om at det ikke var Anne-Elisabeth Hagen selv som sto for disse bevegelsene.«
Jeg mener man også kan tolke utsagnet som at bevegelsene ikke er frivillige bevegelser av AEH, og at de ble forårsaket av ugjerningen en annen person gjorde mot henne.
Jeg forstår. Kan man da også forstå det slik at raske skritt også kan ha vært AEs skritt men at det var noen andre enn AE som forårsaket at hun gikk med raske skritt?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in