Citat:
Ursprungligen postat av
KnackeredVonAnka
Det är ju märkligt hur korkade vissa är.
Andra länder ändrade sig allteftersom ny kunskap blev känd. Sverige däremot ändrade ingenting oavsett vilken kunskap som kom fram.
Andra länder tog det säkra före det osäkra då man hade att göra med ett helt nytt och okänt virus.
Tegnell protesterade dessutom mot WHOs uttalande om att asymptomatisk och presymtomatisk smitta förekom, när de gick ut med detta. Han sa att han var förvånad att sådan information överhuvudtaget lades fram och skrev till och med ett brev till dem vill jag minnas. Nu visade det ju sig att dessa bägge kategorier står för 50-60% av alla smittillfällen.
Lite sent svar men det är ju en sanning med modifikation. Ta Norge som exempel, där körde regeringen över deras egna version av FHM. Hittills har de fått rätt i det men det var inte på grund av ny kunskap, det var politisk vilja/rädsla.
Citat:
Ursprungligen postat av
Onkel Kostia
Ja. Men hemvändande svenskar borde ha satts i karantän. Åtminstone så borde dom ha satts i hem-karantän.
Det gjordes på ett helt vansinnigt sätt, vilket medförde att målet stod öppet för smitta från andra länder.
Utfallet blev allt annat än bra.
Den filosofin hade behövts när omvärlden fick vetskap om krisen i Wuhan.
WHO insisterade på att Världens länder skulle hålla gränserna öppna för resenärer från Kina, trots epidemin som pågick. Där hade Anders Tegnell chansen att tänka själv, istället för att lita på WHO.
Anders Tegnells uppgift är inte att titta i backspegeln. Anders Tegnells uppgift är att förebygga smittspridning. Titta i backspegeln kan vi medborgare göra själva, utan hjälp av någon epidemiolog.
Instämmer.
Ja, karantän efter resa hade varit bättre i mars. Men det är en ganska stor skillnad mellan det och att stänga gränsen.
Edit: tillägg på sista, ett av de största bekymren med att stänga gränsen är att det direkt medför att du har noll koll på vem som kommer in. Att helt stänga gränsen är inte praktiskt möjligt utan det kommer alltid finnas rörelse.