Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Särskilt när de fasta reglerna är helgalna. Hon visste inte heller om testresultatet (enligt artikeln) INNAN hon begav sig för att surfa.. Men hon kanske hade fått rådet att stanna hemma och vänta på svaret? (framgår inte av artikeln). Men att åka dit demonstrativt och arrestera henne för att hon är "livsfarlig" i VATTNET :-o

Fan vad spanjorer är kockobello i skallen..

Nu väntar dryga böter för hennes del.

Om det nu som i exempelvis Perus är försent trots inte ett enda dödsfall och endast några enstaka smittade så låter det ju ganska värdelöst som åtgärd. Det var försent i Europa för då hade redan smittan fått fäste och det var för sent i Sydamerika där smittan inta alls hade fått fäste. När är det då inte för sent?

Fast du utgår från antagandet att smittan inte fått fäste i Sydamerika vid tillfället. Sannolikt fick den fäste ungefär samtidigt hela världen; viruset väntar inte in att folk ska resa. De regioner som drabbades värst hänger ihop med populationsstorlek och antalet smittade personer som reste till den populationen i fram till lockdown.

Populationsstorlek gäller både på makro och mikro-nivå (land och region), vilket har skapat den nya termen "klustersmitta".

Sedan finns det variation som beror på samhällsstruktur, demografi etc, som gör att folk inte kan distansera sig om de inte ska dö av andra orsaker.

Man borde ha infört lockdown i hela världen så fort det kom uppgifter om EN smittad i Wuhan..

Att Tegnell inte fixade detta är otroligt dåligt att honom.

Ja, jag utgår från att smittan inte hade fått fäste i Sydamerika. Det var ju för att förhindra detta man gjorde lockdown. Ändå blev det värre än i Europa. Så var har det hjälpt?

Fast då kanske det redan var för sent?

Det har ju visat sig att lockdowns inte är effektiva om de görs för sent. Klurig åtgärd det där.

Det tycks vara en omöjlig uppgift att veta den rätt tajmingen. Antingen för tidigt - eller för sent.

Enligt alarmisterna är det ändå just den åtgärden som man ska dra till för att förhindra smitta..

Idiot kan du va själv. Det ligger på dig att bevisa att det svaret hade med det du tramsar om att göra. Så här såg det ut:


Hur kan du svara så, det begriper jag inte! Men jag får väl ha överseende med dig då språkförståelse inte tycks vara din starka sida. Det är så man förlorar förtroendet för dig...

Poängen är och förblir att det blir svårt jämföra covid och influensa eftersom vi har vaccin mot influensa. Vad har du för invändning mot det?

1 antagligen för att smittan fanns där som i Europa
2 Sydamerika är möjligen mer beroende av att kunna röra sig mer öppet för att överleva (jobb, pengar, mat) än Europa. De politiska signalerna har också spretat.

Med det sagt är Uruguay det land i Sydamerika som inte infört lock-down. Vilket är intressant i sammanhanget.

Inte ens de i Kina fixade det.

Innan Wuhan stängdes lyckades 5 miljoner lämna staden.
Hade du missat det?

Fast det här är ändå de sjukaste, läste det på en annan sida om samma händelse:


Helt jäkla galna summor.

Fast så himla effektiva är de inte om de görs tidigt heller, för smittan blossar så lätt upp igen vilket leder till den ena nedstängningen efter den andra. Som jag uppfattat det så förstod FHM tidigt hur svårt det skulle vara att hejda ett luftvägasvirus som sprids så lätt. Och man ser ju att NZ som såg ut som en succé och har idealiska förutsättningar inte riktigt lyckades de heller. Tror ännu inte att man vet varför det blossade upp igen, trots enorma insatser att försöka spåra det.

Viruset började spridas under deras sommar, vilket var en fördel för dem. De är ett litet land jämfört med Sverige, och de ligger otroligt isolerat jämfört med de flesta andra länder . De satsade allt, och inte ens de lyckades helt att utrota smittan som när som helst kan blossa upp igen.