Skandiamannen

”Det bästa är att du berättar. Gick det?”

Haha, nej självklart gick det inte, man kan inte se genom väggar, och huvudvridningen på trappkrönet var inte mer än någon sekund. Dessutom hade även Lisbeth sett honom i den positionen, så att det var möjligt är inget att ens diskutera.
Här har ju SE ett närmast vattentätt alibi, men TP & KP har efter bästa förmåga försökt att lansera en osann motbild, som bygger på att folk inte har koll på positioner och förflyttningar.
Det började med Lars Larssons missförstånd som byggde på att LJ stått på denna plats då gärningsmannen rusade förbi, men eftersom det visade sig vara felaktigt blev man tvungen att hitta en nödlösning, utan att förklara den i detalj.
LJ beskriver det i förhör, men även i detta klipp efter ca 5 min. Förflyttningen till gaveln skedde alltså efter att mannen passerat.

https://m.youtube.com/watch?v=zhHFJLV-nGA



”Eftersom att du genom att ha läst rapporter och förhör kommer nära facit så kan du väl berätta hur det troligen gick till på Sveavägen 28 feb 1986?”

Jag nöjer mig så länge med att berätta hur det INTE gick till.

”Det bästa är att du berättar. Gick det?”

Haha, nej självklart gick det inte, man kan inte se genom väggar, och huvudvridningen på trappkrönet var inte mer än någon sekund. Dessutom hade även Lisbeth sett honom i den positionen, så att det var möjligt är inget att ens diskutera.
Här har ju SE ett närmast vattentätt alibi, men TP & KP har efter bästa förmåga försökt att lansera en osann motbild, som bygger på att folk inte har koll på positioner och förflyttningar.
Det började med Lars Larssons missförstånd som byggde på att LJ stått på denna plats då gärningsmannen rusade förbi, men eftersom det visade sig vara felaktigt blev man tvungen att hitta en nödlösning, utan att förklara den i detalj.
LJ beskriver det i förhör, men även i detta klipp efter ca 5 min. Förflyttningen till gaveln skedde alltså efter att mannen passerat.

https://m.youtube.com/watch?v=zhHFJLV-nGA



”Eftersom att du genom att ha läst rapporter och förhör kommer nära facit så kan du väl berätta hur det troligen gick till på Sveavägen 28 feb 1986?”

Jag nöjer mig så länge med att berätta hur det INTE gick till.

"samt att man måste ha en viss förmåga att leva sig in i det kaos som rådde på mordplatsen"

Då gratulerar jag dig till den förmågan.

"Kan han ha sett LJ mot väggen som vetter mot Luntmakargatan från trappkrönet blickstilla i 5-6 sekunder?"

Det bästa är att du berättar. Gick det?

Eftersom att du genom att ha läst rapporter och förhör kommer nära facit så kan du väl berätta hur det troligen gick till på Sveavägen 28 feb 1986?

Hur vet du att huvudvridningen bara var någon sekund? Jag tänker att om det är LJ som påstår detta så har han ju även bekräftat att gärningsmannen bar en keps...

J. Jag stod och tittade på honom.
L. Hur länge då?
J. Tills han kom upp för-, längst upp. Tills han har sprungit färdigt trapporna. Och där stannade han till ett ögonblick
och tog ett snabbt kast-, ögonkast över axeln. Då passade jag på och gömma mig bakom plastskynket.

Är det rimligt att anta att SE genom en snabb titt över axeln fått idén att han ska beskriva LJ från ett mordplatsperspektiv stillastående under flera sekunder mot en husvägg som inte är synlig från trappkrönet?
Och dessutom matcha beskrivningen mot hur det i verkligheten var enligt LJ, och dessutom få den att stämma med Lisbeths iakttagelse?
Någonstans måste vi ju dra en gräns för absurditeterna.

Hur vet du att huvudvridningen bara var någon sekund? Jag tänker att om det är LJ som påstår detta så har han ju även bekräftat att gärningsmannen bar en keps...

Då kan man även konstatera att LJ är säker på kepsen. Liksom att YN nämner handledsväskan. SE hade både keps och handledsväska. Att någon skulle ha det och befinna sig på Sveavägen samtidigt som SE kanske också är absurt...

Det är bättre om du själv läser förhören med LJ, så kommer du att förstå att han inte alls är så säker. Det var en mörk gestalt som dök upp bakom en byggbarack och försvann bakom en annan. Kepsliknande mörk huvudbonad. Inte omöjligt att det var en slags keps.
Ska vi dra det till sin spets, så var han i så fall säker på dunjacka också.
Du får helt enkelt ingen matchning på SE via LJ, hur mycket du än vill.

Det är bättre om du själv läser förhören med LJ, så kommer du att förstå att han inte alls är så säker. Det var en mörk gestalt som dök upp bakom en byggbarack och försvann bakom en annan. Kepsliknande mörk huvudbonad. Inte omöjligt att det var en slags keps.
Ska vi dra det till sin spets, så var han i så fall säker på dunjacka också.
Du får helt enkelt ingen matchning på SE via LJ, hur mycket du än vill.

"Kepsliknande mörk huvudbonad"

Stämmer ganska bra med SE som bar en grå keps.

Dåså, då är LJ Avklarad. Hur är det med YN?

Lång mörk rock tunn fladdrande öppen ingen halsduk, svart tröja, troligen inga glasögon, 10-15 år yngre än SE.
Inte sett huvudbonad eller ansikte, halkade till.
Och förstås en väska:

”Väskan påminner om en handledsväska, men hon såg ingen rem. Hon fick uppfatt* ningen att väskan var stabil - hård i sin form.”

Resten överlåts som vanligt till fantasin, men om det sprack redan på observationen av LJ, så är ju den fortsatta diskussionen om David Bagares gata meningslös.