Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Jag utesluter inte att det kan brista någon gång framöver.
Jag anser att du förtjänar beröm för att du uttrycker dig trevligare än du har gjort tidigare.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Superspridare är en sak. Klustersmitta en annan. Att den stora religösa sekten i Sydkorea, i sig, var ett väldigt stort kluster, och att det avgränsades till viss del av det, var inget, vare sig jag eller någon annan förstod ifrån början. Jag/vi i allmänhet, trodde väl att sekten avgränsades pga myndigheternas åtgärder. Att sedan smittan spreds vidare, på ett mer begränsat sätt, i det sydkoreanska samhället, var ingenting man kopplade ihop med klustersmitta. Det dröjde länge innan jag, överhuvudtaget, hörde talas om det begreppet. Alltså långt efter att jag lärde känna begreppet "flockimmunitet".
Naturligtvis så var det mycket som var okänt i början. Myndigheterna borde ha agerat därefter, med en medvetenhet att mycket var okänt. Jag har retat mig mycket på svenska myndigheters arrogans.
Samtidigt som vi kunde beskåda hur asiatiska länder tog strid mot epidemin, så var svenska myndigheter kaxiga, och trodde att dom visste hur det nya okända viruset skulle hanteras.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Folkhälsomyndigheten hade inte mycket annat att välja mellan än att följa den nyligen uppdaterade pandemiplanen.
Ifall det som har skett i Sverige är ett resultat av pandemiplanen, så hoppas jag att den pandemiplanen
slängs i soptunnan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Att följa utländska politikers panikbeslut hade varit ett direkt tjänstefel. När det sedan kom fram att det rörde sig om en tämligen trög klustersmitta, någon gång i maj, tror jag att det var, så hade situationen inom den svenska sjukvården redan börjat att förbättrats och katastrofen inom äldreomsorgen började man få stopp på. Då var det enda vettiga att fortsätta med en strategi, som bara en månad senare, när tillräckligt många hade testat, gav ett gott, även direkt synligt, resultat. Inte ens Folkhälsomyndigheten kan skruva tillbaka klockan och rätta till tidigare missbedömningar.
Vi kan inte vrida tillbaka klockan. Men ska inte heller förlåta det som har hänt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Fast nu leder inte Giesecke folkhälsomyndigheten längre.
Jag vet. Men Johan Gieseckes uttalande var ett bra exempel på den arrogans som har präglat Sveriges hantering av Covid-19. Anders Tegnell visade ett annat exempel på arrogans, när han skapade onödig osämja med Italien.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Det har även förekommit självsäkra uttalanden om flockimmunitet ifrån andra, men den, i sig, var inte målet i den svenska strategin. Istället så sågs fockimmunitet som ett ofrånkomligt faktum.
Under vilka förutsättningar är flockimmunitet ett ofrånkomligt faktum?
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Nu vet vi, eftersom det rör sig om en klustersmitta, så kommer vi att få flockimmunitet först när befolkningen blivit vaccinerad. Tegnell har, för övrigt, påpekat att, även när man inte var medveten om att det rörde sig om en klustersmitta, att full flockimmunitet inte kan uppnås utan hjälp ett vaccin.
Folkhälsomyndigheten har varit väldigt intresserade av just immunitet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Inte i normalfallet. Hade det rör sig om en klassisk smitta som svept genom befolkningen så hade den svenska strategin, redan ifrån början, (med undantag av att man inte lyckades skydda det äldre äldre), varit helt rätt och strategin i omvärlden helt fel.
Nej, Folkhälsomyndighetens plan var usel redan från början. Förstahandsalternativet borde ha varit att stoppa smittan vid gränsen. Ifall det visar leda till för mycket bekymmer i förhållande till sjukdomens farlighet, så kan man senare lätta på restriktionerna vid gränsen. Svenska myndigheter gjorde inte ens minsta lilla försök att stoppa smittan vid gränsen. Sverige retirerade omedelbart, helt utan strid.
Inte under några omständigheter kan det vara en bra strategi inleda kriget med att retirera.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Nu rörde det sig om en ganska trög klustersmitta, (med undantag av när superspridare är inblandade), som dessutom, tillfälligt, är ganska lätt att trycka ner. Men det visste man inte ifrån början.
Ja, just därför borde Folkhälsomyndigheten ha visat ödmjukhet inför det okända.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Ja, typ i maj, inte i februari eller mars.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Jag kan instämma att man tjänar på att införa smittskyddsåtgärder så tidigt som möjligt, speciellt om de är kraftfulla, t.ex. lockdowner, speciellt om man, från början, förstår hur den specifika smittan fungerade, vilket alltså ingen, vare sig i Sverige eller utlandet gjorde i januari, februari och mars.
Helst ska man ingripa såpass tidigt att man inte behöver sätta samhällen i karantän. En "lockdown" kan ses som tecken på ett misslyckande.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Men eftersom nu vi inte kan vrida klockan tillbaka, så får vi se framtiden an. Och då verkar det svenska åtgärderna fungera bra, förmodligen bättre än de nuvarande åtgärderna i våra nordiska grannländer. För där verkar nya kluster uppstå lättare än här. Alltså är det där som man, med större säkerhet, kan behöva införa strängare åtgärder, på nytt. Även om vi i Sverige också förbereder oss för kraftfulla åtgärder vid lokala klusterutbrott av smitta. Nej, panik, i sig, är inte alls bra. Men just i detta fall så verkar en tidig men kort nedstängning kanske varit det mest effektiva för att, snabbt, få ner smittspridningen till en mycket låg nivå. Men lockdowner ger, precis som du skriver, oönskade andra effekter på folkhälsan. Vi får se hur omfattande dessa effekter blir för olika länder i världen. Först då kan vi göra en slutsummering, alltså först om några år.
Att sätta samhällen i karantän är skadligt. Men det finns en sak som skrämmer mig ännu mer. Det är den strategi som vissa asiatiska länder har genomfört, som bygger på sofistikerad övervakning av medborgarna. När epidemin har gått över, så ser jag en risk att myndigheterna behåller övervakningssystemen i smyg, och då med helt andra syften än smittskydd.
Jämfört med asiaternas övervakningssystem, så ser jag en fördel i att sätta områden i karantän. Att sätta ett område i karantän är ett stort ingrepp i medborgarnas liv. Därför kan myndigheterna inte hålla ett område i karantän under längre tid än vad som är nödvändigt för att stoppa epidemin. Det går inte att behålla avspärrningar i smyg; till skillnad från övervakningssystemen.
