Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ser den. Vet ikke hvor nøye og detaljert de må lage en rekonstruksjon for at den skal holde i retten. Taxisjåføren er klart et viktig vitne. Kanskje den siste utenom den siktede som så AEH i live.

Virker som etterforskningen er blitt mer normalisert etter at gale-Haris fikk sparken, ikke daglige lekkasjer fra en Haris i sammenbrudd heller

Jeg stiller ikke krav til noe som helst. Men jeg forventer at du slutter å bløffe. Du brukte husverten på Gjøvik som eksempel på en som kunne styrke ex-svogerens troverdighet. Du linket da til et intervju med husverten. Dette var ikke tilgjengelig for andre enn abonnenter. Jeg tenkte da et dette var et viktig vitne, og ba om et referat hva som ble sagt. Jeg fikk ikke et referat, og jeg skjønner hvorfor. Husverten har antakelig ikke noe negativt å si om leieboerne, husverten kan ikke ha hatt noe ufordelaktig å si om TH. Jeg har tidligere sitert hva du sa, og hva jeg sa. Dette er tilgjengelig for alle, og alle kan se at du ble avslørt. Alle kan se at du bløffa for å få kabalen til å gå opp. Du har jo innrømt det selv ved å svare det var "ikke reelt".
Neste punkt er disse notatbøkene. Jeg har tidligere spurt om hva vi vet om de manglende bøkene. Hvis det mangler eksempler, så kan det være relevant for saken. Hvis det mangler en bok for fx 2002, så er det vel ikke veldig interessant. Mangler man en bok som favner perioden for fx 2017 og 2018, så kan det være mistenkelig. Men så lenge hvilke bøker som er borte, så er det i beste fall et svakt indisium. Dette bør ikke være så vanskelig å forstå.
Jeg har selvfølgelig ikke noe mål om å fremstille meg som nøytral, er det et mål i seg selv å være nøytral?
Videre:
Du beskyldte meg to ganger for å ha vært ufin mot Minnimus. Dette føyer seg inn i rekken av usakligheter. Jeg håper inderlig at Minnimus redegjør for dette i tråden.
Til slutt: Ja, du kan være politiførstebetjent. På et hittegodskontor. En politiførstebetjent (etterforsker) med så utpreget tunnellsyn, og som flere ganger blir tatt for å bløffe, vil etter hvert bli en belastning for etaten. Vedkommende vil bli tatt av saken, og omplassert. En politiførstebetjent som etterforsker greier å se forskjellen mellom et rykte og noe som er dokumentert. Et rykte må undersøkes. Er det ikke hold i ryktet, så legger man det til side. Hvis det er mye som tyder på at et rykte kan være noe å jobbe videre med , så gjør man det. Og først da er det mulig vurdere om dette kan være et indisium. Etterforskningen kan også ende med at et antatt indisium, etter grundig etterforskning, kan bli til et bevis. En seriøs politiførstebetjent ville aldri slengt ut så mye tåpeligheter som du har gjort. Hadde politiførstebetjenten gjort det, så hadde det vært for å trolle. Og det er dessverre noen som driver det. Jeg har sett folk slenge ut psykiatriske diagnoser om andre, da lurer på de som stadig driver med dette, selv har en diagnose. Og før du rekker å rapportere meg: jeg skriver folk, jeg skriver IKKE at DU har en diagnose.
Jeg krever ikke at du at du skal svare på disse beskyldningene du retter mot meg. Men er det igjen ett fnugg av redelighet, så svarer du på dette. Du må svare - kom ikke med ørten andre ting - som ikke har noe med beskyldningene å gjøre.

Tipper politiet rekonstruerer og filmer alle telefonbevegelsene til AEH's telefon. Fra kvelden de kommer hjem i taxi.
Tipper de skal rekonstruere slik med alle bevegelser frem til den legges i ro kl 10.07

Politiet har selvsagt foretatt en vurdering av dette. Men vi denne tråden har vi ikke annet enn rykter å forholde oss til. Det kan være folk som har kjent TH i mange tiår, som kan si noe om dette, men de har vi ikke hørt noe fra. Bortsett fra denne ex-svogeren, da. Og, jeg vil anta at, hvis for eksempel en eller ansatte flere stiller opp i media og sier at de har bare godt å si om TH, så vil det i denne tråden kjapt komme beskyldninger om at vedkommende er kjøpt og betalt av TH.

Kan vi utelukke at dette er en rekonstruksjon av drosjeturen?

Du må bare ignorere denne brukeren. Hen kverulerer og snur opp ned på alt du skriver. Vedkommende driver gjøn med deg, og ødelegger tråden med løgn og personangrep.
Jeg tror neppe at Minnimus er enig med Fenvatnets karakteristikker av deg.

Helt enig med deg.

Det er plausibelt at de setter seg i AEH sin rolle basert på hvor taxisjåfør mener han slapp dem av og hva TH har fortalt med samme type mobil/samme mobil i lomme/veske og sammenligne med de reele dataene fra helseappen.

Denne plukker som kjent opp både skritt, etasjer man har gått opp samt g-krefter den er utsatt for med en viss feilmargin. Hadde vært interessant å vite om GPS,Wifi eller bluetooth var aktivert på mobilen og sett i logger hvor aktive disse har vært.

Deretter kan de forsøke utføre samme "stunt" for dagen etter for å skape seg et bilde av hendelsesforløp satt i sammenheng med annen informasjon de sitter på.

Dette er interessant uansett om det er ukjente GM eller TH som er GM.

Dette er helt rett. Den er det bare å legge seg flat for.

Dessverre blir diskusjonen i denne interessante saken fullstendig ødelagt av polariseringen. Det handler ikke om å ha individuelt rett, men at man som gruppe kan analysere seg frem til mulige hendelsesforløp. Det er pinlig å se hvor store egoer enkelte har her. Aksepter man kan være uenige.

Nylig ble det lagt til flere opplysninger i denne artikkelen. Før tv2-artikkelen nylig ble oppdatert, sto dette: En politimann ahr flere ganger tilsynelatende forsøkt å starte en av bilene de har med, uten å lykkes med dette.
tv2.no/nyheter/11623322/

STARTKABLER? Politiet gjør undersøkelser inne i huset i Sloraveien 4 torsdag formiddag. De har vært tilstede med flere folk og tre biler. En av bilene forlot åstedet etter tilsynelatende å ha fått hjelp med startkabler.
...
En del av den syv sider lange avgjørelsen fra lagmannsretten er unntatt offentligheten fordi det kan skade etterforskningen om begrunnelsen fra politiet blir kjent.
nrk.no/norge/nye-undersokelser-i-hjemmet-til-tom-hagen-1.15145655

rb.no/nye-undersokelser-i-sloraveien/s/5-43-1381459

Har noen av dere lest denne rb.no(+)artikkelen? Her havner politiet i trøbbel i Sloraveien.
(Måtte ha starthjelp..., var det eneste jeg fikk lest).

Tror dere at dette "tilsynelatende forsøkt å starte en av bilene" og dette " En av bilene forlot åstedet etter tilsynelatende å ha fått hjelp med startkabler." kan ha med rekonstruksjoner å gjøre? Det er fotografi av den omtalte bilen i to av artiklene over.

Avisartikkelen om husverten har ikke noe med Gjøvik å gjøre. Det er husverten der de leide på Gran som ble intervjuet.

Nok om det.
Det ser ut som ***-laget har fått summet seg, ladet børsa og startet motangrepet på FV.

Kan vi ikke heller være litt mer hyggelige mot hverandre her da?

Hei!

Jeg har vært lite aktiv i tråden i det siste. Det skyldes dels mangel på ny informasjon i saken, dels en overflod av uinteressant krangling og brukerangrep.

Blander meg ikke inn i eventuelle pågående diskusjoner, men vil bekrefte at det ikke er noen konflikt mellom Iditarod og meg. Jeg opplever ikke at hen har angrepet meg på noe vis.

Jeg, og noen få andre, har delt innsideinformasjon i tråden. Dette er opplysninger som på grunn av sin opprinnelse naturligvis ikke kan verifiseres med kildehenvisning. Jeg er alltid nøye med å påpeke dette, selv når jeg VET at informasjonen er korrekt. Likevel er jeg inneforstått med at det å komme med udokumenterbar informasjon vil møte motstand, og jeg har ingen problem med at noen velger å se bort fra slik informasjon. Eller å argumentere mot den. Det er helt fair.