Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det sista är typiskt depression.
Glömde tillägga förut att posttraumatisk stress är som en reaktiverad kris i krisen.

En sådan person undviker att tala om det som är traumatiskt, får ett särpräglat beteende (undvikande beteende).
Vill inte prata om det som associerar till traumat.
Erinrar mig att H inte var lika öppen om barns sjukdomar som O.
"Även kvinnan beskrivs av sina kollegor som mycket kompetent. Hon är en omtyckt medarbetare som ofta ger andra hjälp och råd.

När det gäller döttrarnas sjukdom är hon dock mer sluten gentemot kollegorna jämfört med sin make."

Hög risk för tillbakadragande och isolering.
Ligger väldigt nära risk för depression och ångest.
Vore intressant att veta om hon var hypervigilant. Inte positivt alert och vaken utan på sin vakt och spänd (fight or flight).

Tycker du verkligen att det finns nån som försöker lägga hela skulden på modern? Det enda som jag ser är de som vill lägga all skuld på fadern, däribland du ovan.

Kan du citera någon som beskriver att modern bär hela skulden?

Ja, javisst kan jag citera. Citera dom som vill skylla morden på den mördade modern H, skylla morden på dom mördade flickornas förmodade sjukdomar - men jag avstår. Det räcker med EN tråd.


Flickorna och deras mamma är mördadade.

Deras pappa har hängt sig - i en sladdvinda. Erbarmligt.

Stackars barn

De var två som planerade morden in i minsta detalj, inkl gemensamma brev. Det var, troligen en, som utförde tre av morden, med godkännande av den ömma modern. Hon var lika skyldig som Möller, som satt i bilen när hennes far mördades. I detta fall är det två mördare och två offer.

Ok, inga citat som verifierar ditt påstående.

Jag ser som sagt ingen som skyllt allt på modern eller på barnens sjukdomar. Jo, möjligen Solglittret som menade att det var barnens sjukdomar som gjorde att föräldrarna ville ta död på både barnen och sig själva. Jag tror dock hen lägger skulden främst på föräldrarnas "elitistiska synsätt". De andra diskuterar föräldrarnas sårbarheter där deras suicidönskan kom före tanken på morden på barnen och därför är barnens sjukdomar sekundära i deras fall.

Den enda som resonerar i termer av ensam skuld mellan föräldrarna är du. Eller har jag missuppfattat dig?

Jämförelsen haltar.

Något brev har inte synts till, vad det nu skulle kunna ändra på. Mördare skriver ibland förklaringsbrev.

O skrev ju en momssaga - kan det där, dölja sig något - måntro ?

Nä, Du har rätt. Det är bara jag och mördaren O som vidhåller gärningen. O är död - självhängd och kan inte svara - resten av familjen är mördade. Det har framgått och lär väl inte ändras på.

Avkastningen låg på 700 kr/år och boken användes antagligen som studentlitteratur. O´s kollega är den första person som omnämns i testamentet och det talar till viss del för att att O satt vid datorn med den kopierade mallen. Ort och datum är O´s handstil.
De övre staplarna på H´s underskrift är som tidigare diskuterats, kapade. Uppenbart är att ett täckpapper har placerats direkt under "Underskrifter" - varför lät H bli att lyfta på papperet och ögna igenom texten innan hon skrev under? O´s signatur är mera komprimerad varför det inte går att uttala sig om eventuellt ark.
Ett ark som fästs fast med gem eller annat kan vittna om att båda gått över till grannarna för underskrift och bevittning, det är brukligt att täcka för testamentstexten. Om de båda besökte bevittnarna den 3e - hur kan det då komma sig att H inte är sedd ö h t i januari? Gick de över ett annat datum eller stannade H hemma? Följde hon med den 3e, ja då är "senast sedd" felaktigt. - Vilket alternativ är rimligast?
Dåligt mående under våren tillsammans med utebliven deklaration - kan O redan här ha beslutat sig för att begå självmord? Inklusive eller exklusive övriga familjemedlemmar.

M skriver på ett forum och undrar om hon har blivit galen då hon pratar med träd och bilar. Att flickan är i uppenbart behov av stimulans och sociala kontakter råder det väl inget tvivel om.
Några veckor efter att M fått sin uteslutningsdiagnos, kvävs hon till döds, i vaket/medvetet tillstånd. Morden ska däremot ha börjat planeras vid tidpunkten för utgivandet av momssagan.
Det sägs att flickorna var omedvetna om vad som komma skulle. Vetskapen om vem som blockerade lufttillförseln på dem, varade i flera minuter. Så helt omedvetna var de inte.

Det säger sig självt att familjen har varit mer eller mindre dysfunktionell långt innan morden. Föräldrar med intakta och balanserade känsloliv förvandlas inte plötsligt till kallt kalkylerande individer med mord i sinne, fullt förmögna till fortsatt arbete om än i något mindre omfattning än tidigare. Det kan också konstateras att inga assistenter behövdes till flickorna för de dagliga behoven, de har således kunnat sköta sin personliga hygien i stor omfattning, äta och förmodligen klä sig utan hjälp. Inga mentala funktionshinder heller. Båda flickorna var omtyckta av omgivningen och fungerade i sociala sammanhang.

Vad åtminstone jag tycker är observerbart är att de sägs ha varit väldigt sjuka, men ändå saknat personlig assistans via kommunen. Eller försäkringskassan. Ingen ledsagarservice har heller ansökts om. Tvärtom har de hållits i hemmet, med lärare som närapå enda kontakt.
Att utbildning och arbete stod högt på listan och prioriterades framför allt annat, tycker jag är givet. Ändå beskrivs två hårt ansatta föräldrar. Tiden från insjuknande barn till mordplaner är kort, det rör sig om två år.
- Var fanns vänner till flickorna (förutom barnflickan)? Och hur var det med makarnas sociala umgänge - bjöd de hem andra par, umgicks med väninnor/vänner?

Nej, i det här fallet tror jag på att allt inte är vad det ser ut att vara. Psykisk ohälsa har funnits där under en längre tid, tillsammans med egenskaper som har kunnat döljas för en omgivning som har sett vad de har velat se.

Ja, en äkta barnneurolog har bedömt dem IRL.

Ändå beskrivs två hårt ansatta föräldrar?

Det är väl mer troligt att de är hårt ansatta om de inbillat sig ro iland det hela utan att be hjälp, utan att ansöka om assistenter eller vad det nu än må vara.

De har väl likt många andra gjort fel prioriteringar och blivit utmattade.
Blivit hårt ansatta, hamnat i kris eller vad man nu än må kalla det hela.
Överbelastade, utbrända, gått i väggen.

Det är liksom ingen aha-upplevelse vid stress.
Att folk inte har homeostas.
Det är nämligen en orsak till ohälsa, både fysisk och psykisk.

För övrigt är det inga två år det rör sig om.
A fick diagnos 2015 och lär ha insjuknat innan dess.
Där börjar isf oro för sjuka barn.
Vid symtom.

Det känns rätt så okänsligt att avfärda två års sjukdom hos ett barn som kort tid. Det är dessutom tiden från diagnosen, inte nödvändigtvis sjukdomstiden. Där får man lägga till många månader. Det ger gott om tid för att hamna där man var enligt polisens uttalande. Föräldrarna var hårt ansatta och allt fokus hade gått åt till barnens sjukdom. Det i kombination med att en eller båda föräldrarna förmodligen hade egna problem som också krävde sitt fokus. Det kan ha varit tidigare trauma, egen sjukdom eller vad som helst.

Att ha ett barn som är väldigt sjukt kan vara en oerhörd belastning för en familj, det är tack och lov ovanligt med två barn i samma familj med en så begränsande sjukdom som ME. Hur tabubelagt det än kan vara för resten av världen så finns det helt säkert känslor där som man knappast vågar uttala ens för sig själv. Men de här föräldrarna bröt det tabut och inte bara uttalade orden till varandra utan begick dessutom handlingen gemensamt. Deras relation blev till slut av omständigheterna destruktiv och dödlig.

Det är där det saknas puzzelbitar, hur kan en långvarig relation leda till detta? Vilka personligheter måste blandas för att få till en mix där resultatet blir så ödestigert som i detta fallet. Den gåtan kommer inte bli löst så länge man söker en förklaringsmodell där den ena är förövare och den andra offer för så var det bevisligen inte i detta fall. Så vilka personlighetstyper leder till katastrof, med den bakgrund och de yrken föräldrarna hade så framstår ingen som särskilt jagsvag eller undfallande så det har i alla fall jag sorterat bort. Det var två framstående, välutbildade människor med ledaregenskaper.

Det kan iofs funnits en expert i manipulation och en person som var enkel att manipulera, där finns det exempel på många framgångsrika människor som enkelt låtit sig duperas och falla in i någon annans falska föreställningsvärld. En sådan kombination kan jag skönja. En splittrad och manodeppressiv personlighet som ena stunden har kraften och energin att förflytta berg och i nästa snubblar på minsta sten, kombinerat med en personlighet som beundrar energin och överser med mörkret av plikttrogenhet och beundran.

Det måste ha varit något i mixen av personligheter som skapade en katastrofal blandning.

Jag är inne på ungefär samma spår. De blev tillsammans en dödlig kombo. Och precis som jag alltid har vänt mig mot att kvinnor upplevs som viljelösa offer för män när de begår felaktiga handlingar, ser jag på samma sätt den gemensamt delade skulden här, även om mycket talar för att modern var den som initierade planerna och var pådrivande för att genomföra dem.

Ingen av dem hade kunnat genomföra planerna själv och båda är fullt lika ansvariga för det förfärliga slutet. Polisen har i detta fall gjort ett digert arbete och kommit fram till en mycket rimlig slutsats.

Vad är det egentligen som helt frankt talar för slutsatsen att modern varit mest pådrivande?

Av det offentliga materialet och intervjuer i media med hennes omgivning framkommer egentligen ingenting. Hon är oerhört anonym.

Till skillnad från Oskar som beklagat sig på jobbet och objektivt synes ha tacklat av sista året. Det förekommer tråduppgifter om hans något dominerande attityd mot Moa, hans uppgivna mössa över halva ansiktet inomhus och skolans uppgifter om att han varit mycket engagerad - och sannolikt pådrivande - i sin framgångsrika kamp för barnens hemundervisning.
Men om Hanna är det helt tyst, finns inga uppgifter alls, förutom tråduppgifter att hon var mjuk, timid, petit och privat och "aldrig skulle skada sina barn".

Så hur kan man ur detta dra slutsatsen att Hanna, men inte Oskar, skulle varit mest pådrivande för att utplåna familjen?

Det motsäger ju faktiskt också polisens uppgifter att ingen varit mer pådrivande. Har polisen fel - trots digert arbete och rimlig slutsats? Eller är slutsatsen inte rimlig?