Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg håper det blir et rettslig avhør av TH snart

Han lurer ihvertfall ikke meg. Og heller ikke politiet. De har erfaring fra tidligere skuespillere, som f.eks. #Svein#Jemtland#, om du vet hvem han er. Ganske lik historie egentlig. Svein ringte politiet på morgenen og sa at han ikke kunne finne kona. Han ringte rundt til venner og bekjente, og la gjenn beskjed på Jannes telefonsvarer om at han var bekymret. Hans svoger kom hjem til han og bodde der i 2 uker for å ta hånd om han og barna, og i de to ukene satt Svein og holdt han for narr, satt å gråt og ringte rundt og spurte folk om de hadde hørt noe nytt. Han sa til sine to sønner at hun kommer sikkert hjem snart.
Og så fant politiet blod her og der, og de tok Svein inn til avhør, og grillet han på høy temperatur, og til slutt knakk han, og viste dem liket som han hadde senket i en elv, under en bro, fastbundet til et stort traktorbatteri. Akkurat samme manipulatoren som TH.

Jeg har mest tro på disse to hypotesene:
-Noen kidnappet AE for å innkassere løsepenger. Kidnapperne planla eventuelt å drepe AE uansett om de fikk løsepengene eller ikke (for å "ta ned risiko").
-Noen drepte AE for å ramme TH.

Dette er en spektakulær forsvinningssak. Alle skjønte at dette ville medføre et vanvittig kjør i media. Og så skal en antatt gjerningsmann, evt med medhjelper, sprade rundt i Lørenskog sentrum, med utallige kamera, både innen og utendørs? Jeg nekter å tro at det mulig å oppføre seg så tåpelig. Jeg nekter å tro at disse mennene har noe med saken å gjøre.
Og hvis dette skulle være TH, så er det i tilfelle helt ubegripelig. Han har alibi, og det skumles om at han har forlatt Futurum. TH er kjent i området. Han har bodd der siden 80-tallet. Han, og alle andre, vet at det er kameraer overalt. Hvis han mot formodning har forlatt Futurum, så er han ikke så dum at han beveger seg til fots inn i dette overvåkede området.
Nei, jeg tror dette er et blindspor. Gutta på opptaket kan være folk som dealer narkotika.. Allerede på 90-tallet oppholdt det seg folk fra rusmiljøet i grupperinger rundt Langvannet. Den gangen var det slitne alkoholikere. De er nå mer eller mindre borte, yngre folk ruser seg på piller og narkotiske midler, som det florerer av.

Godt poeng AmunRa.
Han var kanskje kjent med innholdet og trengte ikke lese brevet. Manglende fingeravtrykk på konvolutt og deler av brevet. Ingen naturlig bekymring for datter og mann nevnt ved navn. Logisk brist.

Fetad: Det er veldig logisk og klokt at TH valgte å ikke ringe og informere henne om de truslene mot henne og hennes familie som var skrevet i trusselbrevet. Etter at TH hadde snakket med politiet sørget politiet for å hente den nærmeste familien og få de i sikkerhet på et hotell. Det var den beste måten å gjøre det på. Det hadde vært verre for den datteren å få en slik sjokkerende beskjed (om truslene mot henne og hennes familie) før politiet var på vei til henne for å bringe henne og hennes familie i sikkerhet.

Det var ikke TH som ringte kl 13.40. Kl 13.40 var det en innkommende samtale til Hagens fasttelefon i S4.

Nå er det nå slik at om man nekter å forklare seg, så kan det virke som at han ikke ønsker å gå i noen felle. Da er det tryggeste å være stille. Hadde han hatt alt på sitt rene, så hadde det ikke vært behov for taushet, og heller ikke noe behov for gjennomgang av hva han tidligere har sagt i avhør. Sannhet husker man alltid, for det er lagret som bilder i hodet, men løgn, der er det vanskeligere å huske i detalj hva man har sagt, og da er det best å være stille. At man nekter å prate kan bli brukt i mot han i en rettsak.
En sak fra Nord-Norge, der Per Vålnes forsvant fra Åsveien 5 i Sagelv Storsteinsnes. Der hadde hans kone Tanja Behrmann sagt at hun så han dagen før, og at han kjørte avgårde. Men så fant politiet bilen da, nedsnødd av snø som lavet ned 3 dager tidligere. Man kunne med dette påvise at Tanja hadde løyet. Etter dette nektet hun å snakke mer, så det å bruke sin rett til å ikke trenge å forklare seg, danner jo et bilde av at man ikke har rent mel i posen. Tanja Behrmann og Jørn Hugo Rikhardsen (nå Behrmann) var siktet for drap i den saken.

Det er forskjell på disse to sakene. J*nne J*mtland forsvant lille nyttårsaften i 2017. Hun ble funnet i Glomma i Våler, og det tok ikke lang tid før S*ein J* mtland tilstod. I denne saken kom det raskt frem et motiv, gjerningsmannen tilstod og man fant liket.
I Hagen-saken har man ikke et klart motiv, ingen tilståelse og intet lik. Til tross for at politiet, med bistand fra de beste etterforskere i Norge, Europa og USA, har brukt nærmere 2 år på å løse denne gåten.
Det er at mulig at både J*mtland og TH er psykopater, men de vet vi ingenting om. Disse påstandene blir ikke mer riktige av at du spammer tråden med denne fjerndiagnostiseringen. Og nei, jeg er ikke sint, slik du har spurt om tidligere. Jeg blir bare oppgitt over hobbypsykologer. Det finnes ikke velrenommerte psykologer /psykiatere som driver med fjerndiagnose. De overlater dette til sjarlatener og hobbypsykologer på Youtube.

Jeg tror det er for mange tilfeldigheter ute og går denne morgenen. Først Futurum mennene som ikke melder seg. Så hettemennene i Lørenskog. 4 stk. i omtrent samme område. Det er større sannsynlighet for at dette har sammenheng med AEHs forsvinning enn at det ikke har sammenheng. Er forøvrig enig i at det virker idiotisk å gå tilbake fra Futurum til S4. Men kan hende dette ikke var planlagt. Kanskje web kamera var satt opp? Kanskje vasking i trappa ikke var med i planen?

Det där med att den misstänkte ska bevisa sin oskuld, omvänd bevisbörda, förekom på medeltiden, åtminstone i Sverige. I ett modernt rättssamhälle är det polisen som ska bevisa att den misstänkte är skyldig. Det finns ingen försvarsadvokat med yrkesheder som skulle låta sin klient förhöras av en polis vars enda syfte är att få klienten (i detta fallet TH) i så dålig dager som möjligt. Och som dessutom tycker om att klippa och klistra i förhören. Men du vet såklart bättre än TH's advokat.

Har de ikke ett klart motiv?

13 mai 2020 i alle aviser står det samme:

– Vi har selvsagt gjort oss opp en mening knyttet til motiv, men det er noe som forblir i etterforskningen, sier Hrenovica.

– Betyr det at dere har et klart bilde av hva motivet kan være?

– Ja, det er korrekt.

Hva motivet skulle være, ønsker ikke politiet å gå inn på.

Futurum-mennene kan ha utenlandsk bakgrunn, derav en mulig forklaring på at de ikke har meldt fra om dette. Det kan fx være sjåfører fra Polen/Balkan som venter på å levere gods. Kan være at de venter på ledig plass. Ofte veldig hektisk på terminalene tidlig morgen/formiddag. Disse gutta sover i vogntoget, og da de ble filmet , kan de ha vært ute for å sjekke om hvordan mulighetene var for å levere. Portene blir kanskje ikke åpnet før 7:00, det kan ha vært flere biler med last som ventet på å levere? Hakke peiling, bare en mulig forklaring. Og når det gjelder vasking av blodspor, så vet vi vel ikke når det har foregått?