Citat:
Ursprungligen postat av
Rips
Taler mot TH som gjerningsmann:
-Vi vet han var på jobb mesteparten av dagen. Sannsynligvis hele dagen.
-Han må ha hatt hjelp. Det er lite spor av dette. Ingen betalinger etc. Digital kommunikasjon.
-Svakt motiv. Mulig økonomisk tap om hun ville skilles, om hun ville bestride ektepakt, om hun ville vinne frem. Mye «om» på dette motivet.
-Kunne gjort et mindre mistenkelig drap.
-Uvisst om affekt eller planlagt.
-Om gjort i affekt, ikke praktisk å gjennomføre.
-Om planlagt for idiotisk. Måtte forstå det ble mistanke.
-Kjøpe Sprox, kjøpe printer, rigge krypto, uten å legge fra seg spor, ikke ta med telefon for å unngå digitale spor, men lyve on å slette anrop?
-Uvisst om hun ville forlate han, eller han forlate henne.
-Skulle han ha klart dette må det ha vært mange involverte, og mange dom kunne presse han for penger.
Jeg har ikke vanskelig for å tro at han kunne være en kone morder, verken planlagt eller i affekt. Bare at måten er helt idiotisk, eller umulig.
Tanken er at han gjorde det, men for at det kan stemme måtte han ha gjort den ene mer utrolige tingen, enn den andre.
Jeg tror mer på at sønnen, eller helst noen i sønnens tvilsomme nettverk står bak. Sønnen har vært naiv om at de ikke kom til å skade mor, men så gikk det galt.
Den løsningen forklarer det meste.
det er faktisk en del som taler for at TH ikke er den (hoved) skyldige.
Motiv - TH ville ha veldig mye å tape, men lite å vinne på å ta livet av AEH.
TH er såpass oppegående at han må ha gjort seg en kost/nytte vurdering. Han må ha visst at han ville bli mistenkt, ha en stor sjanse for å bli siktet og dømt og tilbringe mesteparten av resten av livet i fengsel, og om dette ikke skjedde ville han måtte leve med mistenkeliggjøring fra familie, venner og folk flest resten av livet.
Det eneste rasjonelle motivet jeg ser er at AEH hadde noe meget kompormitterende på TH som hun kan ha truet med å avsløre ved en eventuell skilsmisse. Da kan TH gjort en kjølig vurdering at det ville være verdt risikoen enn at dette kom ut.
Det rimer heller ikke at en person som har skydd offentligheten og har gjort mye for å ha en anonym tilværelse, skulle gjøre noe slikt som han må ha visst ville bli et mediesirkus og skape veldig blest om hans person.
Noen av de indisiene som politiet har lekket, er også meget tynne.
det rimer f.eks. ikke at bortføringen, mordet er så godt planlagt og at han samtidig har hatt opne møter med krypto"eksperten", som har blitt bevitnet av andre. Hadde det skulle passe inn i mønsteret så hadde disse blitt holdt i hemmelighet.
Det virker også rart at man gjør en god planlegging, klarer å sjule alle sine spor mtp søkehistorikk, bruk av printer, rekvisita mm, for så å slette to anrop for å skjule noe for politiet.
Den som har utført dette, har planlagt veldig mye og har hatt en "krimiell" kompetanse i å vite hvordan man unngår å legge igjen spor, og det ikke er hvem som helst som ville klart noe slikt. Planleggingen og detaljorienteringen kan passe til THs personlighet og intellekt, men hadde han klart å tilegne seg all denne kompetansen selv ? f.eks gjennom googling ? kanskje, kanskje ikke.
om det var noen i familien, f.eks. sønnen, så ville veldig mye falle på plass. Det kan forklare hvorfor TH tilsynelatende er lite samarbeidsvillig med politiet, ikke spiller med opne kort, er tverr og vanskelig, osv.
Jeg vil tro det er dette som skaper mistanke mot TH, at politiet raskt har merket at han skjuler noe.