Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Där fick ju dom förresten in träff på Axelsson. Under hyggligt stresspåslag under beskjutning. Nä, här var dom helt ute och cykla

Har du nån till situation när 3 poliser skjuter 25 skott och träffar 3? Eftersom det här inte är nåt utöver det vanliga enligt dig och högst rättfärdigat

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/J17pkJ/poliser-skot-hundar-med-29-skott-utredningen-laggs-ner

Här har du ett exempel. Tog mig ca 30 sekunder att hitta.

Varför är antalet skott så viktigt? Återigen är inte en verklig situation detsamma som du du spelar dina tv spel och sätter dödande skott i målet direkt.

Alla med ens en tillstymmelse till utbildning och kunskap om självskydd och vapen vet att i verkliga situationer verkar man tills hotet/målet är nere, vilket dessa poliser också gjorde.

Kan du få in i din utvecklingsstörda skalle att 25 skott inte är mycket i en sådan här situation, i synnerhet inte delat på tre. Det är inte ens varsitt magasin.

Om du är läskunnig gick det inte att åtala för åklagare inte kunde bevisa som sköt. Men ett gott försök😄hade möjligtvis hundarna också beväpning av plastvapen😂

Bra grävt!

Om du hade läst FUP, såtillvida ditt intellekt klarar detta, så hade du sett att det var tre poliser som sköt samtidigt

Polis 1 som inte ens åtalades avlossade 12skott med en träff, en hit rate som kan tyckas låg men som å andra sidan var på långt avstånd.

polis 2, avlossade 8 skott och träffade ett , inte heller anmärkningsvärt i internationell jämförelse med hänsyn till avståndet( betydligt längre än 7 m)

Polis 3 avlossade 5 skott och träffade ett, och på betydligt längre avstånd än 7 m, en bra hit rate med andra ord.

Är du möjligtvis också beväpnad med en plasthjärna?

Anledningen att dom sköt hundarna var för att dom var i vägen för ingripandet, inte för att dom var " beväpnade".

Du frågade efter andra fall då polis skjutit 25 skott på tre, jag gav dig ett där dom tom skjutit fler, och det tämligen omgående. Men då är det antalet skott helt plötsligt inte relevant utan istället det faktum att åklagare inte valde att åtala i detta fall, vilket han ju gjorde i detta fall, vilket ledde till en friande dom( som alla med minsta kunskap i straffrätt redan visst skulle ske).

Tag dina mediciner din jävla dåre!

...men han hade ju åtalat i hundfallet också om han visste vem som sköt dom kulorna som höll på att träffa mannen. Man kan av dessa 2 fall ifrågasätta om svensk polis är inte så bekväm med skjutvapen(som den knäböjande polisen vittnar om på sin instagram) och ha som i England och Norge obeväpnad polis?

Vet inte hur det gick till när mongot i sydafrika sköts, men imponerande hur ni rättshaverister kan fixera er vid endast det antal kromosoner som en person har och samtidigt lyckas bortse från allt annat.

Vi har ett fall med ett mongo som skjutits här i sverige( vilket man iofs kan jämföra med alla andra fall då kriminella personer skjutits ) och ett gäng andra fall där " knarkar-Ali" och " rape reza" inte skjutits, och det är på fullaste allvar dom enda distinktioner ni gör?

Anledningen till varför dom sistnämnda inte skjutits är för att dom trots allt har hjärna att begripa enkla kommandon som " släpp vapnet" och inte riktat något sådant mot polis.

...vilket han gjorde i detta fall, vilket ledde till en friande dom.

Är du dum i huvudet? Du frågade om ett fall där dom skjutit lika många skott, men nu helt plötsligt är det inte intressant , utan nu är det relevanta istället ett uttalande i tidningen där en åklagare " säger" att jag hade åtalat om bla bla bla...det relevanta?



Kan du få in i din kromosomberikade skalle att åtal inte är detsamma som fällande dom? I synnerhet inte när det handlar om åtalade poliser( då vill nämligen många åklagare inte vara den som tar det uppenbart friande beslutet själv pga den massmediala uppmärksamheten)

Svensk polis är väl ungefär lika bekväm med skjutvapen som i andra länder, vilket återigen internationella studier visat. Däremot hade en tydligare lagstiftning som i större utsträckning möjliggör användning av skjutvapen i laga befogenhet varit önskvärt( om man jämför med Finland tex).

I både norge och england så kallar man fö in beväpnad personal när utgångspunkten är att någon har ett vapen, dvs precis som i detta fall. Killen hade alltså skjutits likväl även om det varit i dessa länder.

Ja, nu tror jag att du är polismyndighetens motsvarighet till en MÖP. Googla gärna. Ja, hade dessa 3 poliser väntat på adekvat utbildad personal i såna här situationer(insatsstyrka) så hade stackars Eric fortfarande levt. Tyvärr gjorde dom inte det. Obeväpnad polis kan som sagt förhindra sånt här i framtiden

Ja nu visar ju dina uttalanden att det närmaste du kommit sådana här situationer är när du lekt med din replika, som dina vårdnadshavare nu tagit av dig.

Man ska vänta på " insatsstyrkan" när en person riktar ett vapen emot en?

Hade mongot riktat vapnet mot insatsstyrkan så hade den enda skillnaden varit att dom skjutit på tidigare stadium, och fyllt honom med ännu mera bly. Så enkelt är det!

Ja med obeväpnad polis hade han inte blivit skjuten, men hade det då varit ett riktigt vapen så hade vi lätt kunnat ha tre döda poliser, det finns fall med poliser inte minst i england som kanske hade levt idag om dom hade haft möjlighet att försvara sig i vissa lägen.

Jag tycker ju personligen att det är viktigare att poliser har möjlighet att försvara sig mot beväpnade våldsmän att ett fåtal idioter som leker på stan med saker som liknar vapen( där ett ännu mindre antal är gravt utvecklingsstörda som inte begriper enkla kommandon som " släpp vapnet") inte skall bli skjutna men där tycker vi uppenbarligen olika.

och dessutom läs vad jag skrev i tidigare inlägg...

Även polis i England och Norge ingriper med beväpnad personal då utgångspunkten är en beväpnad person som i detta fall