Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Nej! Förundersökningen om händelsen i Bjärred - och Pressträffen 11/12-18 - handlar om att det begåtts tre mord.
Mord utreds alltid - polisen väljer naturligtvis aldrig bort att genomföra en fullständig förundersökning för mord när man finner en uppenbart strypmördad kvinna.
Helt oaktat vilka papper av tidigare datum någon kan ha lagt fram med hennes underskrift och maskinskriven text att hon har velat ta sitt liv. En mordutredning för mordet på Hanna har självklart genomförts.

Hanna är mördad - strypt av Oskar, eventuellt med inslag av kvävning. Hennes död klassificeras som ”kvinnomord medels strypning genomfört av maken”
Hur mycket du i denna tråd än försökt förneka detta - det är ett faktum.

Vad fan yrar du om mitt i diskussionen?
Jag VET att hon har BRAGTS OM LIVET.
Om hon är mördad bedömer en domstol.

Det är en mordutredning som berör barnen.
Barnen har dödats med ett mer korrekt ordval.
Där kan man utan tvekan säga att de har MÖRDATS.

De har nämligen ingen önskan om att dö.
Det har däremot Hanna.

För övrigt missar du helt sensmoralen.

Det är fullständigt ointressant om hon sprattlade som en död fisk.

Hon kunde agera.

Inte fan skulle det vara av intresse vid PT när de ska presentera slutsatsen av förundersökningen:

Hanna och Oskar har varit överens om att döda sina döttrar och har så gjort.


Om Hanna mördat barnen.
Om Hanna mördat ett barn Handgripligen som du brukar dramatisera.
Om Hanna assisterat sin man..

Vet vi inte. Så därav är ditt handgripligen om Oskar som trippelmördare fullständig rappakalja.

Edit.
Oj, jag glömde berätta att ursprunget till diskussionen om strypning ursprungligen är för att "tråddoktorn" och "obducenten", inte visste och sen förnekade att en person kan begå självmord via strypning.

När någon hittas uppenbart dödad av någon annan - inleds alltid en mordutredning. Det kallas så. Den döda betecknas som ett mordoffer.
Det kallas mord tills en åklagare bestämmer vilken brottsrubricering som ska användas och läggas fram i domstolen.. Beroende på vad förundersökning visat blir det åtal för mord, dråp eller vållande.
Hamnar det inte i domstol för att förövaren är död eller inte hittas - är det likafullt oftast en mordutredning. När någon avsiktligt stryper ihjäl en kvinna klassas det i princip alltid som mord.
Det är fullkomligt ointressant vilka gamla självmordsbrev från henne man kan hitta - ett självmordsbrev handlar om att någon ville begå självmord.
Har inte detta skett rör det sig om mord och en mordutredning genomförs. Självmordsbrev, oavsett hur gammalt sådant, gör inte att ett avsiktligt strypmord blir något annat än mord.

Mordet på Hanna ingår i statistiken av mord på kvinnor som dödats av män de hade haft eller var i ett pågående förhållande med.

Oskar är utpekad som misstänkt delaktig i två mord - strypning och kvävning av barnen.
Han är även utpekad som misstänkt för strypmordet på Hanna. Det gör honomtill en utpekad misstänkt trippelmördare.

Du har så många gånger postat helt uppenbara felaktigheter. Till och med när FUP hade kommit förstod du inte vad texten betydde..


Du hade inte heller en susning om sömnmedel och lugnande, inte minsta kunskap hur man läser ett FUP eller tolkar ett obduktionsprotokoll och du är fullkomligt ute i buschen när du tror att ett avsiktligt strypmord på en frisk arbetsför kvinna juridiskt kan klassas som dråp eller som ”assisterat suicid” - något som inte ens är straffbart. .
Du har dessutom en hang up för journalisten Elisabeth Hö*glund som du hatar i inlägg efter inlägg - trots att nästan ingen annan nämner henne.
Av någon oklar anledning försöker du gång på gång beskriva morden Bjärred i ”förlåtande” textmassor kring depressioner, barmhärtighetsmord och altruism. Något som överhuvudtaget inte omnämns i omaskad förundersökning. Liksom du märkligt nog kämpar för att förneka Oskars mord på Hanna.

Du har med dina synnerligen otrevliga inlägg, fyllt och spammat denna tråd med totala felaktigheter alltför många gånger. Din självbild är stark men din kunskapsnivå är uppenbarligen svag!
Du kallas inte utan anledning för ”tråddödaren” på FB. Ingen orkar till slut diskutera vidare i trådarna när du fyller en tråd med dina framåtlutande elaka hånfulla enormt långa inlägg - som dessutom, som i denna tråd, är fyllda med direkta felaktigheter och mängder av personangrepp.
Till slut måste någon här helt enkelt säga detta rakt ut, inte bara som alla andra i pm.

Finns det några fler mord begångna i sekten ME sedan det här dådet eller "dog" mordlusten ut med tragedin i Bjärred?

Ge dig nu, tönt.
Ingen blir imponerad när du försöker stila med lektioner på dagisnivå.
Släpp Wikipedia och kom in i matchen.
Nej det gör det inte.
Om nån inbillar sig att göra sin fru en tjänst så kan det allt som oftast dömas till dråp.
Det är inte du och ditt tyckande som avgör den delen.
Ingen har påstått att nåt samtycke avgör allena.
Lämna du detta dömande till domstolen.
Om vederbörande överlevt.
Du har ju till och med försökt dig på en dödens rättegång och i all din hybris har du tänkt dig anstiftan för Hanna.
Som om det vore lite bättre.
Oavsett så betyder inte mordutredning vad påföljden blir.
Det finns liksom inget som heter dråputredning.
Vart är Hanna med?
Kära ordbajsare.
Han har handgripligen mördat dubbelmördaren Hanna.
Ren bullshit.
Inlägget är postat 2018-12-30.
Uppgiften kom svart på vitt via obduktionsprotokoll.

Men att jag dess innan trodde damen tagit livet av sig helt på egen hand står jag för.
Hon verkar dock ha gjort nåt halvdant och misslyckats.

Står du för att du som obducent inte hade den blekaste aning om att om att folk kan strypa sig själva?
Du påstod ju att de skulle tappa taget när de svimmade av.
Jag har full koll på läkemedel.
Att du sen inte har nån vokabulär från praktiken är väldigt tydligt.
Finns inte en normal personal som skulle diskutera Stinoct som lugnande.
Det är sömnmedel.
Benso (stavas inte med z i förkortning, gullet) är däremot lugnande.
Jag har en hang up ända sen hon levererade en katastrofalt dålig bok om Bjärred.
Dess innan (blogg om Bjärred) har hon gått mig helt förbi. En väldigt ointressant person.
Efter att hon skrev boken har jag kollat mer på hennes person. Jag undrade nämligen vad som felade henne.
Ja, likt andra som kommenterat fallet eller skrivit om det i media.
Har du sett nån skriva om elitistiskt hedersmord?

Finns inget förlåtande i att diskutera ett sjukdomstillstånd och klassificering.
Hahahahaha!
Tror du det står som motiv i FUP?!
Oavsett om det vore helt transparent så lär det inte förekomma.
Det finns fåtal FUP där ett motiv berörs och det är om expertutlåtande via sakkunnig har kontaktats.
Jag kämpar inte ett dugg.
Han har strypt henne.
Däremot är det dina pinsamma överdrifter jag ifrågasätter.
Dels att du framhäver O som trippelmördare men undviker att benämna H som dubbelmördare. Bjärredsstryparen var det dess innan. Sen överdos av handgripligen.
Det ingår väl i din strategi att jaga O med blåslampa.
Problemet med dig är att du omhuldar en mördare vid namn Hanna.

Det har jag nåt emot. För barnens skull.
Jag tror nog det beror på att du inte får härja fritt.
Att du har fel så ofta och det klarar du väl inte av.
Hahahaha!
Det absolut bästa epitet jag fått. Tack!
Vilken framgång. Hur ska ni få stopp på marodören?


De som ägnar sig åt sånt dravel i pm ger jag inte ett vitten för btw.
Men jag är rätt medveten om att jag inte står högt i kurs.

Puss.

Om det känns bättre nu så kanske vi kan återgå till trådens topic?

Där tog du nog till varenda härskarteknik som finns i boken. Det finns väl tillräckligt med substans i händelsen att diskutera utan att du ska behöva ägna energin till att analysera övriga tråddeltagare? Det är när argumenten tryter som man börjar dissekera sina meningsmotståndare i stället.

Polisen har gett en sammanfattning av händelsen och stängt fallet. Att det sedan skrivs en bok som ifrågasätter polisens och myndigheternas arbete av Elisabeth Höglund baserad på en tråd på Flashback innebär att hon själv har gjort sig till ett ämne i tråden. Hennes bok och hennes motiv att skriva den får diskuteras.

Du har själv gått ut med att du har personlig koppling i fallet och har träffat delar av familjen vilket gör att din objektivitet får och ska ifrågasättas. Du deltar inte som någon expert i tråden utan som en av de inblandade i själva händelsen.

Så fort tråden börjar handla om Hanna så fyller du den med textmassor om allt annat.

Jag tror du med gott samvete och fullständigt mer träffande relevans kan rikta den kommentaren till andra postare ex ”develi” eller varför inte till dig själv. Ingen annan har betett sig ens i närheten av personpåhopp, negativa epitet eller analyser av någon annan postares personlighet.

Händelsen i Bjärred vill många av oss veta mer om.
En handfull andra som postat i tråden vill helt enkelt inte veta mer - ingen ska få diskutera, inte fundera och ni vill absolut inte att mer material kommer ut. Ni vill varken själva få reda på mer eller att någon annan ska få mer kunskap. En oerhört märklig åsikt på FB för övrigt.
För detta ger man inga bra argument - istället angriper man dem som med goda argument och en trevlig samtalston vill diskutera och veta mer. Detta om något är härskarteknik.

Bjärredhändelsen är hemsk. Det är förfärligt att tre personer mördades varav två definitivt helt oskyldiga och sannolikt ovetande barn ströps och kvävdes ihjäl av någon de litade på.

Men en näst intill lika obehaglig information är den totalt orimliga mordorsak som presenterats - att barnens ME-sjukdom skulle gjort att de inte skulle få ett framtida liv. Det är ju fullkomligt felaktigt! Deras sjukdom hade god prognos, de skulle sannolikt tillfriskna, i Agnes fall troligen redan inom några månader.

Återigen - allmänheten och polisen är inga medicinska experter, enbart så få som 116 personer under 20 år hade fått en barn-ME diagnos i Sverige 2016, de flesta människor kände inte till sjukdomen eller prognosen.
Varken polisen eller allmänheten har sannolikt därför förstått hur fullkomligt vansinnig den uppgivna mordorsaken egentligen är.
Absolut ingen närstående mördar någon som troligen snart kommer tillfriskna och polisen köper teorin att det enbart var för att denne inte kunde få ”ett framtida liv i egentligen mening” på grund av sjukdomen.

Det är ett fullkomligt absurt mordskäl - för verkligen såg inte ut så. Det visste rimligen båda pålästa föräldrarna. Men antagligen inte polisen.

Jag ber dig för sista gången (nu var jag optimistisk!!) att sluta älta om att barn blir friska efter tre år. Många blir bättre men få är friska - ofta är det kanske efter tre år barn får sin diagnos och kan börja hantera sin sjukdom korrekt.
Och jag upprepar att när du i stunden ser ditt barns drömmar krossas en efter en så lever du i nuet oberoende av sjukdomsorsak eller framtidsutsikt.
Och ja - det är fortfarande inte ett skäl att ta livet av barnen - men det gör ont.
Håller tummarna att min vädjan hjälper.

Återigen barn-ME har en god prognos. Det har bekräftats i stora färska studier. De flesta barn tillfrisknar så att de kan leva ett normalt liv som vuxna med studier, jobb och egna barn.
Sannolikheten att någon tillfrisknar så pass att de kan leva ett normalt liv är hundra procent högre än att någon inte alls kan det. I studierna tillfrisknar barn vanligen efter ca 3 års sjukdomstid.

Detta är fakta. Detta visste rimligen föräldrarna. Men av någon fullkomligt obegripligt anledning uppges att föräldrarna valde att mörda barnen innan något av barnen ens hade varit sjuk så länge att det troliga tillfrisknandet skulle inträffa. Agnes mördades trots att statistiken säger att hon sannolikt skulle tillfrisknat i mer eller mindre utsträckning redan inom några månader.

Varför väntade man inte?

ME:n anges som orsak till morden. Skulle föräldrarna leva och bli föremål för rättspsykiatrisk undersökning så hade problematik framkommit. Denna problematik är grunden för morden. Normala människor avlivar inte sina barn för att de blir sjuka. I deras värld var det tillräckligt.

Dina överdrifter fanns väl inte i deras tankar. Du överdriver av guds nåde för dina egna syften.

Min vädjan hjälpte inte!
Jag som har sjukdomen kring mig ser att de studier du refererar till inte stämmer. Få är friska efter tre år och något mirakulöst tillfrisknande sker inte dag 1095. Miraklet är kanske att efter tre år äntligen få diagnos.
Och även om dina teorier stämmer och om föräldrarna läst samma studie som du och förstått att de bara hade några få veckor kvar av Agnes sjukdom så var nuet för jobbigt.
Har läst självmordsbrev där den döde utrycker framtidsplaner men inte klarar av nuet. Att ta sig över hindret till morgondagen var för jobbigt. Varför väntade inte hen? Vi vet inte!