Citat:
"– Før søkte vi bekreftelse for våre mistanker. I dag tester vi de alternative forklaringene. Nå trener vi etterforskere opp til å identifisere alle alternative forklaringer knyttet opp til bevisene vi besitter. Dersom vedkommende er uskyldig, må vi finne ut av årsaken til hvorfor vi da for eksempel har fingeravtrykk av vedkommende. Vi leter etter uskyld og tester de alternative hypotesene, sier Rachlew"
Sitatet er hentet fra denne artikkelen:
https://www.tv2.no/a/10102515/
Sitatet er hentet fra denne artikkelen:
https://www.tv2.no/a/10102515/
Det høres veldig flott ut det, men politiet er bare mennesker og i denne saken hvor så mange indisier peker på TH så er det nok lett å være subjektiv.
At de i denne saken som tross alt er veldig komplisert legger mye krefter i å binde TH til saken.
TH samarbeidet innledningsvis, men i avhørene vinkler politiet utskriften til TH's disfavør, så ille at TH nekter å skrive under.
Politiet har heller ikke sjekket ut den røde BMWen, bare et avhør over telefonen.
Jeg skal være litt forsiktig her, men det kan antyde at de har trodd så sterkt på at TH er skyldig at de ikke sjekket den ut.
Ulempen med det er at SH i en eventuell rettsak kan kunne skape tvil om alternative gjerningsmenn.
En annen sak som er litt problematisk når det gjelder politiets avhørsteknikker etter Tengs-saken er Baneheia.
Der fikk den pedofile drapsmannen Jan Helge Andersen tilpasse sin forklaring etter politiets beviser.
Han fikk tilbud om å skylde på Viggo og de underslo kunnskapen om at Viggos kniv var funnet av en nabo og ikke kunne være drapsvåpenet, noe JHA påstod.
Nå nylig (2019) sier politiet at de er fornøyd med sitt arbeid i saken og at den ikke bør gjenopptas, stikk i strid med hva de skryter av i artikkelen din.
Vi må ta høyde for at det kan skje i denne saken også.
TH ble sluppet fri av lagmannsretten som ikke fant skjellig grunn til mistanke og politiet har ikke klart å knytte han bevismessig til saken etter 2 år og en enorm resursbruk.