Tråden om Christer Andersson

Jag kan tyvärr inte uttala mig om hans ögonoperation var medicinskt motiverad eller ej då jag ej vet detta. Angående skotten i tv: Ja, jag har hört detta från släkting till honom, tror inte hen hittade på detta. Vad jag jag förstår var det inte någon ”olyckshändelse”, enligt den som berättade var det mer impulshandling som jag förstod det. Jag återkommer när jag läst tråden o jag hittar något jag vill klarlägga/kanske ändra enl min kännedom. Ville bara svara på frågorna som ställts först.

Jag vill inte spekulera, det kan bli fel, men som jag kände honom så kan jag mycket väl tänka mig att han nog sparade vapnet en tid. (Detta är mina högst personliga spekulationer och vill inte missleda era spaningar) Men skulle tänka mig att denna 357 magnum kunde vara en form av klenod över något han i sina ögon ”lyckats med”, då allt annat fallerat.
OM han gjort sig av med vapnet kan jag tänka mig som ni tidigare skrivit att han ex bekvämt nog slängde den i sjön, eller slängde den från sin båt ELLER grävde ner den någonstans exempelvis ute vid stugan.

Om detta vet jag ingenting, detta var under en tid då jag av olika anledningar inte ”var i trakterna”. Ville ändå svara dig.

Idén om att grandmannen skulle försöka dölja sin identitet är bara relvant om man tror att mordet var planlagt innan dess.
Är CA grandmannen hade han ingen anledning att vid det tillfället dölja sig, eftersom mordplanen i så fall tillkommit efter denna observation.

Åjo, han hade två timmar på sig, om han nu (som många av oss tror) såg Palme när denne gick in på bion.

När mördaren så gick hem för att plocka upp skjutjärnet skulle han ha kunnat tänka "folk såg mig bergis på bion vid 21-tiden, så det är bäst att jag sätter på mig ett lösskägg när jag ska utföra själva dådet. Då blir folk bergis förvirrade".

Nu tror jag inte att han faktiskt resonerade så, men andra skulle nog ha gjort det.

Japp, du har rätt. Jag rörde till tidslinjen.
Inte bra att vara borta från ämnet så länge.

Jag ber om ursäkt om jag är ute och cyklar här. Har inte läst på men lite undringar en del off topic men kanske trots det kan vara av värde.

Intrycket är att Polisens medverkan i termer av att lämna uppgifter är i klass med STASI DDR.
Det fattas fotografier av Skandia mannen + CA från den tiden när mordet skedde för att jämföras med fantombilden.
Det fattas utredningen om Vapnet som skall ha varit på Reparation hos tillverkaren där det skall finnas ett
" Paper Trail " tidigare ägaren --- vapen affären '
Sannolikt finns det papper ngn stans i reparationskedjan... agenten + servicestället på fabriken
Motstridiga utsagor om kulorna kan identifiera ett vapen eller inte där man behöver förklara vad man hållit på med.
Konstiga skytteföreningar med vad det verkar killar som inte "Gillar Demokratin "
Vi har skumma Poliser som samarbetade med King Pin Cedergren + Plundrade missbrukare.

Sedan när jag klurar om Skandia mannen ( igen jag ber om ursäkt ifall jag är för dåligt påläst )
Så är åklagarens tes att han har ett lånevapen av en vapensamlare .på Jobbet när han jobbar över en Fredag
kväll och då bra nära den största pistolen som finns med " Konstig Ammunition "
Redan där kraschar det en vapensamlare har ju inte ett intresse av att låna ut vapen
och varför en kanon .. En samlare har väl mer lämpliga vapen "Pocket Pistol " Walther PKK eller så ---mindre vapen
Detta åker åklagaren på utskällning för och det muttras om åtal för förtal av avliden.

På bilderna har Skandia mannen nästan undantagslöst glasögon ngt som inte finns på fantombilden som visar en helt annan ansiktsform än Skandia mannen har.
Har han synfel så har han glasögonen med sig när han skall jobba över .. Skulle han plocka av sig glasögonen när han skall knäppa statsministern i Mörkret .. ???? ..och sedan med militär bakgrund skjuta så värdelöst dåligt. ???
Dom flesta är nyktra när man jobba över.
Att ge sig tillkänna vilja ge Polisen uppgifter kallar åklagaren " Bränner sig " . Som kan vara det man skall göra som hederlig närvarande.
Man tänker på Rosa Panterns Inspektor Clouseau

Dom får ju börja om helt enkelt --Det håller ju inte det dom har sagt --Då får dom ju " Taga en Reklamation "
Är det Riksåklagaren

" ASsåee det blev fel ---.Bullshit säger ni ---.då sätter jag en bättre kille på detta för ett omtag. En med hjärna denna gången. "

Här i denna tråden finns det mycket bättre signaler att reda ut. CA ljuger ju ... ( vet inte om Skandiamannen gjorde det )

Som det står nu är det ett utpekade av ngn Orkestrerat av Partiet för att lägga detta bakom oss ..Men det är inte partiets ensak om Landets statsminister har skjutits .. Det kan ju finnas skäl för det men att .utpeka en oskyldig på fria fantasier .Går inte Antingen öppna utredningen igen eller utreda Pettersson för Tjänstefel
Och bättre svar från en Polis som behöver rätta upp sitt rykte hos stora grupper i samhället.

Är det CA då .. Jag tror inte det ..jag tror att det är Christer Pettersson som jag tycker liknar fantom bilden
Vilket inte Skandia mannen gör ..
Då får man i så fall hoppas att fantombilden är av rätt person och inte ett beställningsjobb .
Jag har föreställningen att Fantombilder blir rätt bra --- kan ha fel men en del har dom haffat.
CA Tycker jag borde ha skjutit bättre på platsen .. även om det är annat att skjuta Palme i TV än verkligheten.
Men att han skulle missa på armlängds avstånd när han inte gör det på 25 meter på bana är en Högoddsare.

SOM jag ser det får dom bestämma sig
Antingen säger dom OK det Kanske blev fel med Skandiamannen + öppna upp utredningen igen
Eller säger man " Vi vidhåller denna bisarra positionen " där nästa varv på Karusellen
BLIR
" Shut the F*ck up kom hit med papperna skall vi titta på detta . Ni skall Inte måla över med svart färg som det går till hos de negerkungarna Palme hade affärer med. Offentlighetsprincipen har det syftet. Skapa garantier gentemot maktmissbruk etc .DÅ kan ni inte anställa folk med svarta färgpytsar som målar över .Hur skapas då garantier gentemot maktmissbruk . Om ni nu saboterar väck insynen.
Är det känsligt behöver en lösning komma på plats där vare sig Partiet eller Polisen kan sätta käppar i hjulet för Insynen.

Möjligt jag är sen på bollen, men för er som följer Facebookgruppen "Palmemordet - FUP och övriga handlingar" så finns det en tråd där bl.a. en person hämtat ut "sin version" av CA:s förhör, vilka är betydligt mindre maskade än de som redan lagts ut (antar någon klagade på maskningen och Polisen tog beslutet att släppa upp efter SvD:s artikel)

Ev. kan då vissa frågetecken runt ex. TV-skjutningen med enkelhet klaras upp ifall man tar del av dessa dokument igen.
https://www.facebook.com/groups/2685121318391848/

Vet du om personen bevittnade detta på plats, eller fick hen händelsen återberättad för sig av CA? Hur, i stora drag, beskrevs händelsen av den släkting du talat med? Kön på ursprungskällan?

Har du eller andra uppfattat Palmehat?

Fått information om att han ändrade sin livsföring/sina vanor på något sätt efter feb 1986?

.
Vad jag förstår så handlar detta enbart om de direkta förhören med CA och dessa ger inget angående förstahandskällan till skottet i TVn.

Vi vet ju dock att Kurts tredje sambo(?)sitter inne med info angående detta.Möjligen gör även Peter(kusin till CA?)det.

Det borde inte vara helt omöjligt att på lite sikt få fram denna info

Vad kunde utlösa detta och hur yttrade det sig?

Var folk i hans närhet rädda för honom (finns t.ex. uppgift att hans föräldar var det)?

Önskar bara förtydliga, jag menar inte hans omfång långt innan mordet, utan vid tiden för mordet 1986 jämfört med tio år senare.