Presidentvalet 2020

LOL...ja du, tycker man detta är intressant så får man väl läsa transkriptionerna. Gör till rolig läsning om inte annat. Jag fick mig ett gott skratt ivf. Sen såg jag honom prata om detta, så jag hade faktiskt ingen aning om hur himla mkt länkar det finns ang denna fadäs. Inte för att det förvånar mig. Radical left vill naturligtvis sänka hans anseende medan högerspökena försöker upprätta det. Vad är värst? Att låta påskina att POTUS verkade smart eller att man från oppositionens sida försöker kapitalisera på det hela? Svaret är givet liksom. Och dina semantiska hårklyverier förändrar knappast utfallet.

Here’s the official White House transcript of Trump’s remarks (emphasis added):

En mening som börjar med "And is there a way" är väldigt tydligt att det är en fråga.

Suck. Trodde det var 18års åldersgräns för att få skapa ett konto på flashback.

Det finns ingen WSJ/NBC poll från i måndags. Den senaste publicerade var
15aug. och finns här
Är du säker på att du sett rätt?

Vet inte hur man går från RV till LV. Finns ingen modell för detta när urvalsgruppen redan är randomized selection. En väljare kan alltså inte hamna i båda korgar. Antingen är de en Registered voter eller en Likely Voter. Allt har att göra med datumet för early voting i den delstat som tillfrågas. Att Polls inte bryr sig om Kansas City just nu beror helt på datumet för early voting. 45 dagar innan valet däremot..ja du.

Min seriösa fråga till dig : Är detta en extrapolation från din sida? (nördig svenska för: hittar du på?)Har du något statistiskt signifikant bias? tex att 80% av alla RV går till Trump?
Isåfall kan du sluta läsa här för jag avfärdar sådana hypoteser. Det är oärligt. Det är lögnaktigt. Det är otroligt republikanskt. Väljare svarar på frågor om vem de ska välja till president. Inte Pollstern.

Nu till din WSJ/NBC poll som visar att Donald Trump förlorar valet.


Vi går till sida 4 i denna poll:

(jag uppmanar samtliga läsare att öppna denna poll som Nixter hänvisar till och tala om för mig om ni hittar något som talar för att Donald Trump ligger inom felmarginalen för en seger?)
Vidare kan vi här se att undersökningen visar hur bara 37 procent av kvinnorna sa att de"approve" jobbet som Trump gör som president, medan 63 procent sa att de inte "approve".
Ingen kan vinna med dessa siffror. Då kvinnor består av hälften av väljarkåren ,och bara 37% stödjer den sittande presidenten,så är det omöjligt att ta en seger. Även du måste kunna se detta

Mina egna kommentarer:Jag medger att det finns sk. Shy Trump voters. Men de är inte särskilt många. I poll efter poll så diffar det bara 2-3 % mellan de som är respondenter i en opinionsundersökning via telefon (människa2människa) jämfört med (dator som ringer och ber den anonyme tillfrågade knappa in en siffra)
(Källa: Hill-HarrisX poll 2017)

Medan effekterna av en shy Trump-röst överskattas av presidenten och the GOP. Det var fler Shy votes i det förra valet helt enkom för att han var outsidern och inte president,samt för att Donald Trumps approval ratings idag är katastrofalt dåliga. Majoriteten av landet hatar honom.

Post-election ställdes denna poll fråga: Har du som väljare varit ovillig att prata om vem du tänker rösta på, så sa 35 procent av Trump-väljarna ja. Och de tenderade att vara kvinnor från demokratiskt lutande Counties.
Slutsatts: Av de som tänker rösta på trump så är det ytterst få som döljer det. Frågetecknen finns bland kvinnor och independent voters som traditionellt har röstat republikanskt.
Av dessa behöver Trump återfå 8% eller mer alternativt (suppress the vote) förtrycka 8% eller mer nationellt. Eller 5% i swingstates för att hamna lika med Joe Biden och sedan låta den högsta domstolen få avgöra hur man går vidare i en sk. contested election.
Hamnar frågan i senaten så vinner Trump solklart.

I väljarundersökningen du hänvisade till(WSJ/NBC) så svarade väljarna följande på frågan om vad som motiverar dem till att rösta

Undersökningen avslöjade också frågorna som motiverade varje kandidatstödjare: Bidenväljare identifierade coronavirus som deras främsta oro, medan Trumpväljare sade att det var privatekonomin under detta år som motiverade dem, Pollstern förtydligade inkluderade ( global pandemi, ekonomisk osäkerhet och den negativa ekonomiska effekt som medföljar upplopp och protester mot polisvåld på senare tid)

Du gör en koppling till Hillary Clintons ledning över Trump vid samma tid,långsökt,men jag ser ingen som helst korrelation så jag lämnar det därhän. Man kan alltså inte ta ett momentant ögonblick ur en poll och sedan jämföra med en annan. Speciellt inte när det rör sig om 2 olika kandidater.

Här är övriga argument för Trumps seger. Även de är felaktiga.
Trump ligger efter men kommer att vinna pga
vad som kallas för Bradley-effekten, uppkallad efter Tom Bradley, den tidigare borgmästaren i Los Angeles som förlorade 1982 Kaliforniens guvernörs race trots att han hade en rejäl och konsekvent ledning före sin vita motståndare. Bland professionella tyckare och statsvetare var teorin som framkom att klyftan mellan omröstningarna och valresultatet förklarades med att vita väljare var oroliga för att framstå som rasistiska om de inte sa att de stödde Mr. Bradley, som var svart.

Även om det visar sig vara sant,så behövr Joe Biden bara plocka bort 4% av alla republikanska väljare för att garantera en valseger. Dvs vinna i Pennsylvania,Michigan,Arizona,Wisconsin.
Nu när Joe Biden , en vit man, kandiderar mot Donald Trump, en vit man. Så ser jag heller ingen som helst
anledning att älta detta vidare. Hoppas denna hypotes begravs idag.
Hör ni någon upprepa "bradley-effekten" igen så skratta dem i ansiktet.

Tittarsiffrorna har nu kommit avseende 1:a dagen av konventen (Dem/Rep).

Och Demokraternas konvent hade 16% fler Tv-tittare än Republikanernas första dag!

https://www.reuters.com/article/us-usa-election-tv-ratings-idUSKBN25L2IC?taid=5f4575176f609f00014dd962&utm_ca mpaign=trueAnthem%3A+Trending+Content&utm_medium=t rueAnthem&utm_source=twitter
"A total of 15.8 million people watched the mostly virtual Republican National Convention’s first night on Monday, according to early Nielsen Media Research, fewer than the 18.7 million viewers who watched the first night of the Democratic National Convention across the same number of networks. "

Man skall väl inte dra alltför stora slutsatser än på det :

Democratic presidential nominee Joe Biden's speech on Thursday night was watched by 21.8 million people on TV, beating out the numbers for other major speeches at the party's convention earlier in the week.

Still, the numbers for Biden mark a 21 percent drop from presidential nominee Hillary Clinton's acceptance speech at the Democratic convention in 2016.

https://thehill.com/homenews/media/513507-first-night-of-gop-convention-delivers-nearly-six-times-more-views-than-start

Man skall väl inte dra alltför stora slutsatser än på det :

Democratic presidential nominee Joe Biden's speech on Thursday night was watched by 21.8 million people on TV, beating out the numbers for other major speeches at the party's convention earlier in the week.

Still, the numbers for Biden mark a 21 percent drop from presidential nominee Hillary Clinton's acceptance speech at the Democratic convention in 2016.

https://thehill.com/homenews/media/513507-first-night-of-gop-convention-delivers-nearly-six-times-more-views-than-start

Någon ställde en fråga tidigare i tråden vad är det med Trumps politik som hans fans gillar mest.

Jag tänkte nu fråga er som hatar honom: vad är det som ni hatar mest med Trump?

Är det hans utrikespolitik, inrikespolitik? Vad är det som är så dåligt med honom och varför behandlas han så dåligt, nästan som om han vore den nye Hitler.

Jag tycker att eliten och mediaägare av någon anledning reagerat väldigt panikartad och orimligt på Trump. Han kom fram och hade som sina främsta grejer att stoppa illegal invandring, och att sluta ha onödiga, långa och dyra krig i mellanöstern bland annat.
Det är väl inte dåligt?
Kanske eliten vill ha både stor illegal invandring och man vill fortsätta kriga i mellanöstern. För dem är han kanske "den nye Hitler", den som kommer förstöra allt. De hade ju jobbat hårt och skapat en perfekt värld där allt gick deras väg. Men så kom The Orange man...
Men hur är det med er vanliga dödliga?

Är ni fullständigt säkra på att ni kommit fram till att Trump är dålig helt på egen hand och med egna tankar, och inte bara blivit påverkade av elitens hat för Trump. De äger ju trots allt nästan alla medier och via dem har man kört en anti-Trump kampanj i flera år nu. Det finns en risk att ni blivit påverkade faktiskt.

"Election day asteroid" har synts i media

Allt verkar riggat för Trump. Falska OU-siffror försöker få in Sleepy Joe i bilden. Man verkar ta till allt tänkbart nys för att höja temperaturen:

Rubrik:

Med en bild värdig filmen Deep Impact.

Längre ned i artikeln kommer sanningen ...

https://www.popularmechanics.com/space/solar-system/amp33753168/election-day-asteroid-truth/

Spelar ingen roll alls vad du kommer med för förslag. Det viktiga är att han sa inte det som påstås här. Det är dock ett väldigt tydligt exempel på hur vissa saker sprids i social media som en sanning trots att det är falskt.