Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Nej.

Det "chockar" mig hur du är helt blåst när du åberopar att O kan beräkna moms och vara såå smart ihop med sin fru - men inte kan göra samma jämförelse med Lynn:

En äkta läkare, en psykiatriker som borde vara väldigt insatt i prognoser.

Ja. Hon är MYCKET relevant att åberopa eftersom denna MOR likt HANNA har beslutat sig för att mörda sin dotter.

För att:

Hon fick för sig att hennes dotter led och var sjukare än hon var.
Hon var nämligen frisk.
Barnen i Bjärred var iaf sjuka.

Här är en annan VÄLBESTÄLLD person som borde vara momssmart.

Den äkta läkaren Paul.

Han tog till och med sig den friska sonen in i döden - för att bespara honom både äkta lidande (sorg som efterlevande) och potentiellt hot (inte få det bra hos nån annan familj).
När han, syskon och SJÄLVMORDSLÄNGTANDE fru var döda.

Det stod i avskedsbrevet.
Det stod även:

"We lived together, we loved together, we die together.”

Ja. Jag har slickat i mig fall och forskning som är relevanta att jämföra med.

Till skillnad från våldsdåd på en skola i Trollhättan som inkluderar suicide by cop...

Som mor så ansåg Hanna att de inte hade nån livskvalité nån av dem.
Ingen framtid värd att leva enligt Fu och avskedsbrev.

Hon planerade att de skulle dö. För att hon ville dö.

Vad skiljer sig från Lynns skeva resonemang?

"She believed there was no hope for herself or for Ciara, she explained to them. She planned they both would die."

"Mrs Gibbs was suffering from a major depressive disorder and believed that she was helping her daughter Ciara (16) escape a hopeless life"

Nu nyss har ytterligare ett par samverkat i Texas för att mörda sina barn.
Likt paret i Tyskland med 8 sidor avskedsbrev.

Gemensamt och i samråd.
Båda har barn med speciella behov, funktionsnedsättning.

Att vi öht vet nåt om mördande mödrar som Lynn var att hon var en ÖVERLEVANDE.

Att vi överhuvudtaget har uppgifter beror på FORSKNING.

FORSKARE som tar del av omgivningen, den närmsta kretsens uppgifter via förhör om familjen.
Som intervjuar de som överlevt murder-suicide.
Som granskar psykiska, bakomliggande tillstånd.

Som tar del av avskedsbrev.
Som klassificerar de vitt skilda drivkrafterna vid varje enskilt fall.

Forskare som har vett att inse att de inte går att jämföra en familj med en bild av våld, droger, skilsmässa och hämnd med Bjärred.
Bara för att de minsann är familicide och finns i statistiken.

Om du får insyn i Bjärred är fullständigt skit det samma.

Höglund beskrev att hon var ute efter scoop.
Det var hennes egoistiska drivkraft.
Hon ville profitera på de döda barnen.

Tala för sig själv och din egen egocentrerade drivkraft.

Du har inget att tillföra likt en forskare oavsett om du fick läsa ett omaskat FUP.

Du sätter större tilltro till anonymt skvaller på Flashback än en polisutredning. Det är intressant och talande. Hur ställer du dig till uppgifterna om att Oskar gjorde sig skyldig till försäkringsbedrägeri med familjens gamla bil och att han hade fyllt huset med övervakningskameror för att ha koll på familjen när han var på tjänsteresor?

Ger det dig nog med underlag för att kräva lagändringar och allehanda förbud?

Uppgifterna om Oskars "sorg i ögonen", och objektiv sett ett förändrat mer tungsint utseende och beteende kommer inte enbart från tråden. Det har beskrivits även av andra källor.
Det andra du beskriver får stå för dig, det har jag inga verifierade uppgifter om.

Om du frågar om det borde vara lagreglerat och förbjudet för sjukdomar att härja skulle väl de flesta önska att svaret vore ja. Helt underbart att förbjuda cancer, virus och varför inte dåligt väder.

Du kommer aldrig få veta hur dessa föräldrar tänkte, eftersom man inte ville prata med den avdankade skvallerjournalisten ("jag har läst din blogg - nej, dig vill jag inte tala med"). OM bloggarinnan varit en seriös journalist så hade vi kanske haft mer information, mer eller mindre från hästens mun. Så blev det inte nu. I övrigt kan vi bara konstatera att enbart RÄDSLAN att barnen inte skulle bli friska gjorde att mamma och pappa smög ut bakvägen och tog med sig barnen. Jag tror att de inte var rustade för denna sorts problematik - de hade behövt hjälp. De sökte inte hjälp.

Om föräldrar sökte hjälp så borde det inte finnas värst mycket murder-suicide eller familicide.


De flesta saknar nog sjukdomsinsikt, grunden för att det klassas som allvarlig psykisk störning.
Eftersom det nästintill uteslutande finns psykisk ohälsa med i bilden.

Sen finns det de som i grunden likt Höglund drömmer om att dö tillsammans med sin man.
Drama Höglund, to the bitter end.

"(..) det är jobbigt för Bosse att prata om att jag en dag inte kommer att finnas längre.
Vi skulle vilja dö tillsammans." Bortom grundtanken att dö tillsammans bildar vissa självmordspakter.

.. Sen finns det de som sällsynt går ytterliggare ett steg längre, utvidgar sin dödslängtan och inkluderar barnen i döden via mord.

Paret kan givetvis aldrig jämföras med andra föräldrar, lika lite som att O kan beräkna moms och därmed förhindra murder-suicide.

Däremot finns gemensamma nämnare såsom hårt ansatta vid barns sjukdom, mångårigt fokus på sjukdomssituationen och slutligen livskris.
Detta är andra ord för stress och utmattning.

Hanna och Oskar har huvudansvar för det som hänt. De fattade beslut gemensamt och i samråd.

Det är inte nån annans fel att de mördat sina döttrar.

Prevention är inte att leta syndabockar och projicera skuld.

Det riskerar nämligen att förmildra förövarnas ansvar och skuld.

Sånt är väl dumt, glittret?

Du slingrar dig och ändrar dina formuleringar när du blir ifrågasatt.

Du skrev ett ord som inte finns, du försökte svänga dig med medicinsk terminologi.

Är det SM i ovidkommande svammel?
Nazism kan du kontakta EH och diskutera.
Hon är nog insatt via sin far om nassarnas elitistiska inhumana synsätt där vissa icke funktionsdugliga ska sorteras bort.
Likaväl som utvalda syndabockar att projicera skuld på.

Det vore mer relevant om du tog upp ärekränkningsbrott, förtal av avlidna.
5 kap.BrB:
"4 § Förtal av avliden skall medföra ansvar enligt 1 eller 2 §, om gärningen är sårande för de efterlevande eller den eljest, med beaktande av den tid som förflutit sedan den avlidne var i livet samt omständigheterna i övrigt, kan anses kränka den frid, som bör tillkomma den avlidne."

Ur aktuellt FUP för att skydda, inte såra och riskera tillfoga lidande och undvika kränkning:

▪️förarbetena till sekretesslagen (prop. 1979/80:2, del A s.84 f.)
▪️avlidens rätt skyddas genom regler i Brottsbalken (1962:700)
▪️tryckfrihetsförordningen (1949:105) ▪️integritetskränkande uppgifter (RÅ 2007 ref. 16)
▪️skydd närstående, uppgifter om den avlidne som de efterlevande med fog kan uppfatta som sårande kommer till offentlig kännedom (NJA 1987 s. 724).

Du och dina egoistiska behov av ren nyfikenhet är lågt prioriterade.
Kammarrätten ansåg att polis och jurister haft korrekt sekretessnivå.

Det är en jävla konspiration man måste ro iland ang ett "flagrant hemlighetsmakeri" a la Höglund.

Är kammarrätten i maskopi med polisen?
Svensk lagstiftning gäller.
Varken polis (eller för all del åklagarmyndighet om de tillfälligt glider in) har nån skyldighet att informera då förövarna är döda.
När Fu är klar läggs ärendet ner.
Det leder inte till varken mål eller åtal och därav offentliggörs inget FUP.
Inte ens sketna 19 sidor lämnas ut.

Du kan således inte åberopa varken Coroners report eller Public Inquiry i andra länder.

Vilket du uppenbart inte får in i skallen iom ditt repetitiva mantra.
Du är faktaresistent in absurdum:
Du begriper inte skillnaden mellan svensk lagstiftning och andra länder.
Mellan mörkläggning och skyddande sekretess.

Du kan inte ens begripa skillnaden på allmännyttan vid en skolmassaker på allmän plats och ett extremt sällsynt fall av familicide i en privat familj i ett hem.

När det kommer till vikten av transparens för prevention.

Forskare får signera sekretesskrav och granska ärendet.

Ja jag vet det och kommer själv få göra det framöver. Precis som andra tråddeltagare som också fått del av omaskat FUP. Min intention är dock att även övriga samhället ska kunna ta lärdom och öppet diskutera händelsen i Bjärred.

För de tre mördade och den suicid döde gärningsmannen (suicid by cop i Trollhättan), lika många såväl vid skolmassakern som i Bjärred, har det nog ingen betydelse om de dog i en händelse av "allmännyttigt" intresse eller inte. Offren är likafullt dödade, möjligen med tidmässigt längre och större lidande i Bjärred. Straffrättsligt anses mord begångna i hemmiljön, där man tror sig vara trygg, av en närstående ha inneburit att större lidande för offret.

Däremot är det just på grund av att antalet mordoffer är lika stort i bägge fallen, faktiskt viktigt att dessa typer av mord inte sker igen och att man kan upptäcka blivande gärningsmän, som avser att mörda flera och har sjuka idéer, i tid.
Det har ett allmännyttigt intresse och värde!

Inser du överhuvudtaget hur många gånger i varje inlägg du använder pronomenet "du" för att häva ur dig alla personliga angrepp.....? Lägg ner, jag skrollar förbi och ingen annan tar dig på allvar.

Givetvis är det så - det är föräldrarnas ansvar och skuld att barnen mördades. Prevention är inte att leta syndabockar.

Däremot kan prevention innebära analyser av luckor i de trygghetssystem som ska säkra att barn inte far illa i sina hem. Översyn av regler och rutiner. Där vet vi ju att barnens skolor omedelbart införde nya rutiner gällande orosanmälan vid skolfrånvaro.

Vi kommer givetvis aldrig kunna säkerställa att barn aldrig någonsin dödas av sina föräldrar. Men när det gäller just barn så söker man nog efter "prevention" i den omgivande miljön. Eftersom barn inte förväntas kunna identifiera farofyllda situationer och söka hjälp och stöd själva (i varje fall inte små barn) vilar ansvaret tungt på människor som omger barnen.

Om man hårdrar det så kan det i vissa fall vara någon annans "fel" att barn dödas av sina föräldrar - och felet skulle då bestå i att "någon annan" inte hade möjlighet att upptäcka, förutse och förhindra mord. Jag säger inte att det var så i Bjärred, utan detta är endast en generell tankegång om barn som råkar illa ut i hemmet. Och jag är medveten om att vi aldrig kommer att kunna förhindra alla barnamord som sker inom hemmets väggar.

Men när det gäller brott som begås mot barn måste man även fortsättningsvis leta efter tänkbara preventionsåtgärder bland de människor (och regelsystem) som om omger barnet. Detta kan tyvärr ibland uppfattas som att man letar efter syndabockar.

Det är så man kan bli yr i huvudet av alla turer: "anonymt skvaller på Flashback"skulle i detta fall innebära uppgifterna om att O verkade deprimerad.

Polisen har inte presenterat någon uppgift från utredningen om att föräldrarna var deprimerade (bara "hårt ansatta" och så vidare).

Ändå så har diskussionen i tråden mynnat ut i en trådsanning (?) om att föräldrarna var deprimerade, eftersom ingen tar död på sina barn och sig själv utan att vara just deprimerad. Om Oskar var deprimerad är det väl ganska sannolikt att han var blek och avmagrad, det vill säga, den beskrivning som här ses som "anonymt skvaller på Flash back."

Nu var det iofs inte beskrivningen "blek och avmagrad" som jag kallade för skvaller utan denna som baseras på rent trådskvaller:

Kan du möjligen komma med nåt mer konkret.
Nåt som hade räddat två rollspelande föräldrar som döljer att de inte fixar situationen.

Det generella du skriver om är det nog ingen som inte är medveten om och ifrågasätter.
Det är mer än självklart att det ska granskas, orosanmälas om det är tecken på att barn far illa.

Har du fattat hur många vitt skilda yrkeskategorier det är engagerade inom skolan där ingen ser faran komma?

Det kanske är hög tid att titta på vad som är försvårande med Bjärred.

Det går inte går att applicera sedvanlig prevention rakt av som du försöker.

Lika lite som att de kan jämföras med andra föräldrar med sjuka barn rakt av.

För att;
▪️det inte brukar bildas föräldra-suicid-pakter som dödar barn.

▪️Det är väldigt oförutsägbart för det finns knappt i världen.

▪️Det fanns heller inte sedvanliga riskfaktorer.

▪️Föräldrarna bad inte om hjälp.

▪️En mycket försvårande omständighet är den klassificering som Bjärred omdiskuteras tillhöra:
Barmhärtighetsmord eller pseudoaltruism.
Nu vill jag veta:

Har du förstått varför?

Kan det vara så att det inte finns nåt gällande Bjärred att klaga på för skolan?
Att det fanns läkarintyg, att barnen inte for illa innan mord och var faktiskt tvungna att ha hemundervisning.

Polis har gjort en förundersökning. Skolan har rannsakat sig själva.
Nu är det snart 3 år sen.
Inga scoop, inga skandaler.

Och nej.

Det är en jävla skillnad att anklaga sörjande anhöriga.

Beskylla MR-föreningar, sjukskrivande läkare.
Peka ut rektorn. Gnälla på att Hannas bror sörjer på ett sätt som inte duger.

Beskylla polisen.

Är det nå jag missat i klappjakten?

Ja just ja... Huvudtemat.

Fria en av barnens mördare.
Prata hur mycket skit som helst om O för att framställa H i bättre dager som oskulden själv.

Det är både falsk ödmjukhet, falsk omsorg och falsk framtoning om att vara intresserad av prevention som florerar i tråden.
Ett jävla hyckleri.

Lex Moa enligt Höglund när det är två mördade barn.

Är Moa mer viktig via pianotanten?
Hur framställs A i tråden och i boken jämfört med Moa?

Du kan ju passa på och svara på min fråga som du undvek:

Vad tillför omaskat material och fruktansvärda detaljer kring när barnen mördas.
Det har liksom åberopas för prevention.

Argumenten för fri insyn är nämligen väldigt dåliga.
Silar mygg men sväljer kameler.

Behåll dina försvarstal.