Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Håller med om allt!
Nej, vi vet inte om Oskar delade sin systers inställning till medicinering vid psykisk ohälsa, och inte heller vilken inställning Hanna hade. Men bara tanken på att sådana här strömningar skulle ha kunnat påverka dem är otäckt.

Jag håller med om att man skulle behöva rikta mer ljus mot grupper som "alternativ vård för psykisk ohälsa" (det finns flera liknande grupper). Det kan ju verkligen bli livsfarligt om man får för sig att "en depression bör man ta sig igenom utan mediciner... "

Den aktuella Internetgruppen tycker jag ägnar sig åt att sprida fördomar. Kanske var det fördomar kring psykisk ohälsa (med eller utan påhejning från någons särskild grupp/internetsida) som bidrog till att Bjärredsföräldrarna drog sig för att söka hjälp. Tyvärr finns det nog än idag ett motstånd mot att söka hjälp för just den psykiska ohälsan - där finns nog fortfarande mycket att göra i fråga om samhällsdebatt, folkbildning och opinionsbildning.

Inga barn ska behöva dö för att deras föräldrar drar sig för att söka hjälp - vilken sorts hjälp det än handlar om.

Det är förbjudet att behandla eller ge behandlingsråd till någon som är cancersjuk om man inte är legitimerad sjukvårdpersonal eller inte följer Socialstyrelsens föreskrifter om skolmedicinsk behandling enligt vetenskap och beprövad erfarenhet.

Därför finns det heller inga sammanslutningar som offentligt uppger att de sysslar med sådan verksamhet i Sverige.

Ingen icke-legitimerad får ge någon som helst sjukdomsbehandling av vilket slag det än är, till någon som är cancersjuk, till ett barn under 8 år eller till någon som är gravid. Så ser regelverket ut.

Det var väl kanske en orsak till trådens uppgifter att Oskar åkt med Agnes till Tyskland för att få någon behandling som inte följde vetenskapliga krav. Regelverket i Sverige för intravenös eller annan invasiv eller potent biverkningsriskabel medicinsk behandling är strikt och kräver alltid läkarordination.
Läkare i Sverige får inte syssla med alternativmedicinska eller "kvacksalveri" behandlingar, utan enbart ordinera behandling som följer vetenskap och beprövad erfarenhet och därmed är godkänd av Socialstyrelsen för just den sjukdomen.

Instämmer.
Särskilt i din sista mening: "Inga barn ska behöva dö för att deras föräldrar drar sig för att söka hjälp - vilken sorts hjälp det än handlar om.

Därför är i mitt tycke all sådan antipsykiatrisk propaganda och grupperingar som avråder från att söka professionell hjälp, farliga och borde inte få hålla på med detta.
Det de propagerar för innebär potentiell livsfara för någon med mord/självmordstankar och kanske som i Bjärred även för deras familjemedlemmar.
Har man tappat förnuftet och har osunda tankar på att döda sina barn bör man skyndsamt söka professionell psykiatrisk hjälp. Allt och alla som försvårar den insikten är skadliga och farliga och borde inte få sprida sin propaganda.

"potent biverkningsriskabel"

Herre gud människa, använd ord som finns.


Varför svamlar du om allt annat?

Du skrev:

"föreningar med anti-psykiatrisk skolmedicinsk inriktning kanske borde förbjudas"

"föreningar som avråder från skolmedicinsk cancerbehandling och förordar alternativmedicin mot cancer faktiskt är förbjudna."


Frågan gällde:

"vilka föreningar är förbjudna? Kan du ge ett exempel på en sådan förening?"

Jag tror att du glömde svara på frågan, vilka föreningar är förbjudna? Det finns föreningar som rekommenderar kolloidalt silver mot allehanda sjukdomar, är dessa förbjudna? Det finns föreningar som rekommenderar cannabisolja, är dessa förbjudna? Det finns församlingar som lär ut att böner helar människor från sjukdomar, är dessa förbjudna?

Kan du ge ett enda exempel på en förening som blivit förbjuden efter att ha rekommenderat alternativ behandling av cancer? Du vill ju förbjuda föreningen för ME drabbade och anhöriga med den motiveringen, så det vore ytterst smakfullt att ge ett enda exempel på en annan förbjuden förening.

För du håller väl inte på och hittar på egna sanningar igen?

Legitimerad sjukvårdspersonal får aldrig erbjuda, ge positiva råd om eller ge alternativmedicinsk behandling. Dit hör all behandling som inte baseras på ”vetenskap eller beprövad erfarenhet” och därmed inte är godkänd av Socialstyrelsen. Endast personer utan sjukvårdslegitimation får syssla med eller förorda alternativmedicisk behandling.

Det är idag även förbjudet för enskilda personer eller sammanslutningar av personer som inte innehar sjukvårdslegitimation, att ge råd om, förorda eller ge alternativmedicinsk behandling eller att överhuvudtaget ge någon sjukdomsbehandling till cancersjuka, patienter med diabetes eller epilepsi, till någon som är smittad av en allmälningspliktig smittsam sjukdom, till gravida eller till barn under 8 år.

Det är idag inte förbjudet för någon utan sjukvårdslegitimation att rekommendera kolloidalt silver eller lagliga cannabispreparat till folk - så länge dessa inte har någon av ovanstående uppräknade diagnoser eller är under 8 år.

Lagen kallas kvacksalverilagen och har omarbetats några gånger sedan den formulerades 1960.
Kjell Asplu*nd fick regeringens uppdrag att utarbeta ett nytt lagförslag, detta presenterades 2019.
I det nya förslaget föreslår man en höjning av åldersgränsen för barn till 15 år och att alla allvarliga somatiska och psykiska sjukdomar innefattas av lagen.

Det är i mitt tycke ett utmärkt förslag. Det skulle kunna stoppa föreningar och grupperingar, likt den som Oskars syster hyllade på sin facebooksida. Det skulle då inte vara tillåtet = vara förbjudet enligt kvacksalverilagen att som förening propagera för att psykiskt sjuka personer ska undvika den psykiatriska skolmedicinen.
På samma sätt som det idag är förbjudet att rikta sådana uppmaningar och propaganda om skolmedicinen till exempelvis cancersjuka. En förening som sysslade med sådan olaglig verksamhet, om det existerade någon sådan, skulle rimligen förbjudas från att fortsätta och ansvariga ställas inför rätta.

Det finns flertal exempel som även Kjell Asplu*nd nämner, där psykiskt allvarligt sjuka, ex med schitzofreni slutat ta sina mediciner pga påverkan från föreningar likt den Os syster hyllade. Desssa sjuka personer har då blivit oerhört sjuka, drabbats av psykoser och kanske skadat andra eller själva dött. Psykiskt sjuka är extra utsatta eftersom deras förmåga till kritiskt tänkande och klar sjukdomsinsikt ofta är påverkad på grund av sjukdomen.

Med tanke på att föräldrarna hade en närstående syster/svägerska som hyllade sådan avrådan från psykiatrisk skolmedicinsk hjälp, finns det naturligtvis en risk att sådana idéer bidragit till att föräldrarna inte sökte sjukvården under det flertal månader som de tydligen haft tankar på mord och självmord.
Just därför vore det utmärkt om man kunde förhindra all sådan propaganda - även till psykiskt sjuka.

Bortom ditt massiva googlande om kvacksalverilagen - så gällde frågan ditt ordval om föreningar.

Ett jämförande exempel om vad en förening är:
Du har tidigare gett dig på en patientförening.
"ME-lobbyn" som driver folk i fördärv enligt dig.

På Fb finns en öppen grupp där allehanda ting diskuteras och folk frågar om tips mot allt från mardrömmar till annat.
Ett allmänt forum. Lite likt Flashback men mindre anonymt.

Vet inte riktigt vart du bär iväg med tanke på åsiktsfriheten och det fria ordet... även om din ansats är behjärtansvärd. ♥️☑️

För det är väl inte Oskar syster du är ute efter?
Den släkten har du ju en förkärlek att jaga med blåslampa.

Nåväl.

Mig veterligt fanns ingen koppling via Hanna till den gruppen.

Hanna ville väl rädda Gottfrieskliniken och hade snarare koppling till självmordslinjen Mind som ger stöd vid psykisk ohälsa, svårigheter och livskriser -

En del vill ventilera självmordstankar, sånt som Hanna ger uttryck för i avskedsbrevet.
Hon vill dö.

Sen kan ju Hanna ha tyckt att det inte fanns ett behov av vård. Att det inte var så illa.

Vid depressioner är ju inte den kognitiva bedömningsförmågan riktigt tillförlitligt.
En del saknar ju självinsikt och har inte ens en depression att kunna skylla på.

Du har ju tyckt att O, som kan göra momsberäkningar, borde väntat med att begå självmord och mord på sina barn i samtycke med sin fru.
Det skulle ju komma lyckliga dagar enligt statistiken.

Jag har tidigare nämnt Psykiatriern Lynn.
Hon om nån borde väl ha varit klarsynt med dina mått mätt.
Hon om nån borde väl ha väntat med att mörda sin dotter - som inte ens var sjuk.

Hon fattade ingenting, hon hade bara känt sig lite låg. Trots att hon försökte ta livet av sig och hade väldigt skeva tankar.
[i.e att sakna sjukdomsinsikt]

Hon var socialt funktionell men upplevdes besatt av sin dotters hälsotillstånd. Överdriven oro.
Så kanske Hanna upplevde sig själv?

De facto hade psykiatrikern en allvarlig depression.
Utan moms.

Din teori för dagen är alltså att Hanna och Oskar stoppades från att söka hjälp för sina allvarliga psykiska sjukdomar av en förening på Facebook som du följaktligen vill förbjuda?

För ett tag sedan argumenterade du in absurdum att föräldrarna inte ens var deprimerade eftersom polisen inte hade funnit några tecken på psykisk sjukdom.

Vadan denna kappvändning?

När du inte får härja fritt i din kamp att utmåla Oskar som ensam gärningsman så ger du dig nu på hans syster. Det märks att du har personlig koppling till fallet.

Att börja tänka i banor att mörda sina egna barn och avsluta en hel familjs liv är naturligtvis inga sunda normala tankar. Oavsett om detta beror på elitistiska värderingar eller psykisk sjukdom.

Om man, som Oskars har beskrivits i tråden, magrar med svarta ringar under ögonen och ofta sitter med en mössa neddragen inomhus mår man sannolikt inte bra.

Att ha dessa tankar eller beteenden under månader borde resultera i att man söker professionell hjälp.

Men om det i ens nära omgivning finns ett tydligt statement att det är fel att söka professionell hjälp vid sådana besvär, finns det naturligtvis en stor risk att man -som Oskar kanske gjorde - tar intryck och låter bli.

Den typen av propaganda som föreningar mot psykiatrisk professionell hjälp ägnar sig åt, kan därför vara väldigt farlig.
Lika farlig som om någon försöker avråda en cancersjuk från att söka professionell medicinsk hjälp och argumenterar för alternativmedicinska behandlingar i stället.

Det senare är förbjudet att göra i Sverige. Detsamma borde enligt mig - och det nya lagförslaget - även gälla vid psykiska sjukdomar.
Folk eller grupperingar som avråder från skolmedicinsk sjukvård inklusive från barnvaccinationsprogrammet bedriver en samhällsfarlig verksamhet såväl mot enskilda individer som mot samhället fr a när det gäller vaccinationer.
Det finns goda skäl att se över och reglera eller helt förbjuda sådan verksamhet, framför allt när den är bedrivs organiserad i föreningar och grupperingar.

Det fria ordet är en chimär, det är inte fritt att propagera eller uttala sig om vad som helst. Man får inte göra nazistisk propaganda, inte hota folk, inte förtala, inte propagera för samhällsfarlig verksamhet, inte uppmana någon att begå brott, inte uttala sig nedsättande om någon enligt hatbrottsregelverket. Endast den som naivt lever i en drömvärld tror att allt är tillåtet att uttala sig om.


Chockar det dig verkligen att också en psykiatriker kan bli sjuk, psykiskt sjuk???

Just dessa fakta om fallet med Dr Lynn ovan, har du med förkärlek slickat i dig och återkommande refererat till.
Att vi överhuvudtaget har sådana uppgifter, liksom andra uppgifter även där förövarna är döda, bygger på att man i dessa fall haft en öppen attityd kring omständigheterna vid morden. Just därför vet vi idag mer och kan ta lärdom av all sådan kunskap.
De flesta andra länder, liksom Sverige i fallet med Anton Lundins skolmord, har ansett att sådana händelser behöver belysas offentligt för samhällets kunskap och möjlighet att förebygga.

I Bjärredsfallet har man istället haft motsatt inställning och valt att lägga locket på. Ett beteende som du själv hyllat i tråden, men som många av oss tycker är felaktigt.

Borde inte just du då vara konsekvent och låta bli att gräva i andra fall när du är så negativ till att uppgifter om mord och familicid publiceras?

Efter mer än 2,5 år har du fortfarande inte begripit att allmänheten faktiskt fått MER information än vad som är vanligt när det gäller våra lagar om sekretessbeläggning. Du lyckas fortfarande prata om "locket på", d v s mörkläggning. Hur orkar du?

Fallet sticker ut i de flesta sammanhang.
Det är extremt ovanligt, närmast världsunikt, att två föräldrar gemensamt under lång tid beslutat sig för att mörda sina barn utan att föräldrarna visat sig vara psykiskt sjuka eller att det förelegat något yttre hot i form av ekonomiska problem, krig, separation, dödlig sjukdom eller pinsamma avslöjanden.

Det är väldigt mycket som ännu inte klargjorts eller fått sin förklaring. Därför är vi många som fortfarande diskuterar och undrar, inte bara här i tråden.

Inte minst varför barnen, vars sjukdom bedöms ha en god prognos, måste dö där och då på detta brutala sätt och med märkliga uppgifter i avskedsbrevet att "de inte skulle få ett framtida liv i egentlig mening".
Vad menade den som skrev detta?
Uppnåddes inte dennes kriterier för att barnens framtida liv i "egentlig mening" skulle bli värdefullt nog?


* Mycket före morden är ovanliga omständigheter - hemundervisning i åratal och till slut dubbel sådan och känd familjekris utan att någon slår larm. Varför gjorde ingen det?
* Det är ytterst ovanligt att polisen korrigerar sina offentliga uppgifter om ett brott efter anhörigas önskemål...
* Det är synnerligen ovanligt att någon inte har blivit sedd vid liv det datum när denna bevittnades skriva under sitt testamente...
* Det är också väldigt ovanligt att man efter polisutredning vet vem som strypt och kvävt ihjäl två barn, men väljer att inte berätta det....
* Det är väldigt ovanligt att tre personer stryps och kvävs ihjäl utan att de därefter får någon grav, dödsannons eller minnessida....
* Det är extremt ovanligt att den som pekas ut som delaktig vid två mord och ensam mördare av sin hustru, hyllas postumt av arbetskamrater, får ett seminarium dedikerat till sig och under mycket lång tid har en hyllande postum skapad hemsida på nätet där hans brott överhuvudtaget inte nämns.