2020-08-16, 12:03
  #8101
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Marsig
6 st digestivekex är väldigt mycket för en 3- åring. Hon måste verkligen ha varit hungrig.
Provade att äta samma mängd och blev mätt. Kände ingen hunger på flera timmar.

Jag kan inte låta bli att undra om det fanns någon madrass, kudde, täcke och gosedjur i Lilla Hjärtats skamvrå? Hade hon inte ens något gosedjur så kan det bidra till att hon tvinnade håret.
Det har kanske tagits upp tidigare och det kanske vi aldrig får svar på.

Det gör så ont att tänka på en liten ensam 3-åring som ligger på ett kallt hårt golv, hungrig, törstig, misshandlad och ledsen. Hennes största önskan var nog att Melinda skulle komma och rädda henne.
Hon gick verkligen från paradiset till helvetet!

Monstret Rebecka borde få genomlida detsamma x 10 ( Hon är vuxen) fast utan droger!!!
Hon kommer inte få det lätt när hon visar sig ute. Då lär hon nog få höra vad folk tycker om henne och hon kan räkna med att få torka spott från ansiktet.

Håller med dig i varje ord du skriver!
Vilken chock att gå från paradis till helvete
. Hon fick verkligen uppleva 2 helt olika världar i sitt alldeles för korta liv på jorden💔
Citera
2020-08-16, 12:18
  #8102
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Haaaaag
1. Det har inte väckts åtal för några händelser som hände innan dagen för döden. Du måste därför räkna bort alla ev. misshandelsfall, neddrogningar svällt , vanvård som förekommit innan detta.

2. "Vanvård" och "Svält" finns det inga brott som heter. Men givetvis kan detta vara tal om Vållande till kroppsskada eller Misshandel.

Vad finns det för brott då? Finns tortyr?
Jag tycker att tortyr är bland det värsta man kan utsättas för, och det skulle jag sammanfatta det Esmeralda blivit utsatt för:
Fysisk misshandel
Psykisk misshandel
Inte låtit henne ha någon kontakt med den enda familj hon älskade och kände till.
Blivit neddrogad
Staffats när hon gjort fel/ ej gett tröst
Fick ligga i någon skamvrå och sova om nätterna
Inte fått tillräckligt med mat/vätska
Tagit ner henne i någon källare som hon blev hysterisk av
Mobbat henne pä självaste julafton
Och slutligen låtit henne kälmpa för sitt liv tills hon lååångsamt dog bort. För att inte tala om att rulla in henne i filtar och plast och gömma undan henne under en säng.

Och allt detta mot en försvarslös och oskyldig treåring.
Citera
2020-08-16, 12:30
  #8103
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mrs.natt
Vad finns det för brott då? Finns tortyr?
Jag tycker att tortyr är bland det värsta man kan utsättas för, och det skulle jag sammanfatta det Esmeralda blivit utsatt för:
Fysisk misshandel
Psykisk misshandel
Inte låtit henne ha någon kontakt med den enda familj hon älskade och kände till.
Blivit neddrogad
Staffats när hon gjort fel/ ej gett tröst
Fick ligga i någon skamvrå och sova om nätterna
Inte fått tillräckligt med mat/vätska
Tagit ner henne i någon källare som hon blev hysterisk av
Mobbat henne pä självaste julafton
Och slutligen låtit henne kälmpa för sitt liv tills hon lååångsamt dog bort. För att inte tala om att rulla in henne i filtar och plast och gömma undan henne under en säng.

Och allt detta mot en försvarslös och oskyldig treåring.

Nej. "Tortyr" är ju dessutom ett väldigt generellt och vitt begrepp.
Men ett av rekvisiten för Synnerligen grov misshandel är "tortyrliknande misshandel". Sedan kan man givetvis tortera någon till döds, dvs Mord.

Det finns heller inget direkt brott för "psykisk misshandel". Det är Knutby-målet från 2020 ett bra bevis på.
Citera
2020-08-16, 12:45
  #8104
Medlem
Merrybums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Haaaaag
Skojar du nu? Du hade rätt fram tills du börja prata om rånen...
Rån mot värdetransport och rån mot par på närlivs är ju två olika brott. Givetvis väcks det åtal i bägge fallen. Bara det faktumet att det finns målsägande (med rätt till skadestånd) i båda fallen, gör ju det hela solklart.

Hade det funnits bevisning om tidigare våld eller liknande, mot Esmeralda eller det andra syskonet, hade det givetvis väckts åtal för det och tagits upp i rättegången.

Du får tänka på vad/hur du skriver här. Du är en av trådens flitigaste besökare, folk kan ju tro att du har rätt...
Det är möjligt att du har rätt i att värdetransport rån och butiksrån är olika. Men du har inte rätt i att alla rån räknas. Jag vet fall där en rånaren, rånat ett flertal butiker. Och där vissa rån inte väckts åtal på, därför att de inte kommer att påverka straffvärdet. Jag vet oxå exempel på där anmälan av olaga hot lagts ner med motivering att utpekad person för detta brott kommer att åtalas för annan brottslighet. Den påföljd som då kommer att utdelad kommer att omfatta denna brottslighet oxå.

Vet du, jag har högre tankar om läsaren här än du. Jag tänker att det faktumet att jag flera gånger har framhävt att jag inte är jurist och att det jag skriver är mina egna reflektioner, får läsaren att först att det jag skriver inte är fakta. Dessutom tycker jag mig inte ha något ansvar för vad läsaren tror.
Citera
2020-08-16, 13:02
  #8105
Medlem
Merrybums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Haaaaag
Detta inlägget visar att du heller inte förstår någonting av bevisvärdering.
När man värderar bevisning pratar man om "huvudhypotesen" och "den alternativa hypotesen".
Du, liksom åklagaren, anser att huvudhypotesen är att dessa googlingar gjorts för att mamman planerat att droga barnet eller för att hon drogat barnet och vill veta vad detta kan leda till. Men den alternativa hypotesen bryr du dig inte ens om att titta på? Du kan då "klacksparka bort detta" och anse att den alternativa hypotesen är att mamman helt random suttit och googlat på detta, i brist på annat. Men så enkelt är det inte! Den alternativa hypotesen kan lika gärna vara att mamman googlat på detta på uppdrag av pappan. Eller att mamman någon gång misstänkt att Esmeralda fått droger i sig och därför googlar detta. Eller att mamman utifrån vetskapen att hon och pappan tar droger och att detta finns i bostaden och därför googlar detta för att ta reda på vad som skulle kunna hända om Esmeralda får i sig det. Eller att pappan någon gång sagt att han tänker droga ned Esmeralda och att mamman därför googlar detta.
Hur du i övrigt kan få googlingar om tvångströjor och blåmärken som bindande bevisning för att Esmeralda drogats ned är för mig väldigt märkligt!

Utifrån din text "I vilken värld är det sannolikare att han gjorde det än att hon gjorde det?" så är det ganska enkelt; Det hade inte spelat någon roll om det var lika sannolikt eller rent av mer sannolikt att mamman gjort det. För att i en rättegång skall det vara ställt utom rimligt tvivel. Mamman hade med andra ord kunnat friats ändå.
Om jag, liksom åklagaren, anser, kan jag väll inte vara helt fel ute i mina tankar, för vi får väll anta att åklagaren kan lite om juridik.

Jo då googlingar kan man göra av vilken anledning som helst. Fast om jag googlat på byggnader på planritningar för en bank och hur man köper en k-pist, är det troligaste att jag bara gör det av nyfikenhet, eller att jag fantiserar om att begå ett rån. Men om banken jag googlat på blir rånad och rånaren har en k-pist så blir ju googlingarna mer besvärande för mig. Du behöver inte lägga tid på att förklara att planritningar till banker inte är googlingsbara, det var bara ett hypotetiskt exempel.

Och återigen, att jag reflektera över domen utifrån ett lekmanna perspektiv. Det är ju konstigt att du inte kan förstå att det inte betyder vad jag förstår eller inte. Men du kanske blandar ihop flaschback, ett forum för yttrandefrihet, med något jurist forum för autister. Här får man skriva saker fast du tycker att det är juridisk nonsens.
Citera
2020-08-16, 13:19
  #8106
Medlem
Merrybums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Browser
Nej, praxis är satt för beviskrav i HD. Så återigen fel av dig. Du tror att Hovrätten har andra beviskrav? Eller förväntar du dig annan bevisning kanske? Du förstår alltså inte att beviskravet inte är uppnått?
Fast nu blir det ju jätte konstigt. Om en våldtäktsman blir dömd i tingsrätten men friad i hovrätten måste ju beviskraven tänkas olika kring i de två rätterna. Denne våldtäktsman skulle ju oxå lika gärna få samhällstjänst i tingsrätten och fängelse i hovrätten.

Jag ger inte de här exemplen för att diskutera lagstiftningar: Jag ger dom för att du så ihärdigt uthärdar att bevisningen i detta fall är statiskt och att den inte har någon tolknimgsmån. För att använda dina egna ord, du har fel igen och när ska du förstå....,
Citera
2020-08-16, 13:37
  #8107
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Merrybum
Om jag, liksom åklagaren, anser, kan jag väll inte vara helt fel ute i mina tankar, för vi får väll anta att åklagaren kan lite om juridik.

Jo då googlingar kan man göra av vilken anledning som helst. Fast om jag googlat på byggnader på planritningar för en bank och hur man köper en k-pist, är det troligaste att jag bara gör det av nyfikenhet, eller att jag fantiserar om att begå ett rån. Men om banken jag googlat på blir rånad och rånaren har en k-pist så blir ju googlingarna mer besvärande för mig. Du behöver inte lägga tid på att förklara att planritningar till banker inte är googlingsbara, det var bara ett hypotetiskt exempel.

Och återigen, att jag reflektera över domen utifrån ett lekmanna perspektiv. Det är ju konstigt att du inte kan förstå att det inte betyder vad jag förstår eller inte. Men du kanske blandar ihop flaschback, ett forum för yttrandefrihet, med något jurist forum för autister. Här får man skriva saker fast du tycker att det är juridisk nonsens.

Men åklagarens/polisens hypotes är det som ALLTID utgör huvudhypotesen, och att användare här på Flashback tycker som åklagaren som "är på den goda sidan" är ju knappast ovanligt. Dessutom har ju du och åklagaren knappast fått med er rätten/domarna, vilket är det enda viktiga i detta.

Visst blir sådana googlingar, utefter de omständigheterna och de bevisen, väldigt besvärande. Det säger jag ingenting om. Det är ju jättebra bevisning! Men man måste ändå ställa detta mot den alternativa hypotesen. Och hur du fortfarande kan få googlingar om tvångströjor och blåmärken som bevis att mamman drogat dottern, är fortfarande svårt att förstå.

Jag förstår dig och Flashbacks syfte. Men när du slänger ur dig luddiga lagförslag, lagändringar, vill plocka bort bevisbördan osv. så förstår du inte att detta skulle kunna slå fullständigt bak-ut i andra rättsfall. Det du tycker här hade absolut kunnat göra att mamman satt bakom lås och bom under lång tid. Men det hade gett fullständigt fel effekt i andra fall - och då svarar jag/vi dig!
Citera
2020-08-16, 13:53
  #8108
Medlem
Merrybums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mrs.natt
Ja det går ju inte att skylla alla runtom sig för sitt knarkande. Och de hade förmodligen inte tyckt det var jobbigt med soc och Melinda om de hade tagit hand om Esmeralda på ett bra sätt. Men nu var det ju jobbigt för de var tvugna att göra Esmeralda trygg inför varje besök med soc. Vad gjorde de annars med henne? Det var jobbigt för att de var tvugna att gömma blåmärken och säga till Esmeralda vad hon ska säga och vad hon ska göra inför varje besök. Melinda var jobbig för hon hade direkt att Esmeralda inte mådde bra. Så henne måste de hålla Esmeralda ifrån. Även ifrån Patriks ex, som verkar ha varit den enda som reagerade i deras omgivning. Varför ville de inte att Esmeralda skulle träffa henne? Det var ju i november redan som "skatan" inte fick träffa Esmeralda. Berättade Esmeralda saker för henne eller hade hon redan då blivit så slagen att det syndes tydligt?
Jag vet inte när Melinda var utanför deras lägenhet men jag hade gjort samma sak om min älskade skatt var tvungen att bo hos 2 pundare. Och nu i efterhand hade hon ju rätt angående sin intuition att allt inte var 100.

Tycker det e så sorgligt när Melinda berättar att Esmeralda var rädd för att gå till föräldrarna, till slut vågade hon inte gå utanför dörren. Lilla älsklingen kämpade för att inte få komma till dem som misshandlade henne och till slut dödade henne. Nästan som att hon visste vad som väntade. Hon hade inget val och slängdes in i ett hemskt fängelse för att slutligen bli dödad💔

Citat:
Ursprungligen postat av Mrs.natt
Jag hoppas iaf att det var så att hon fick mat. Och jag håller med dig. Esmeralda var väldigt trygg i sig själv och vågade stå för vad hon ville. Detta gillade inte dessa narkomaner. De försökte bryta ned henne. Och nu tycker Rebecka att det är så jobbigt för henne att sita i häktet i 5 månader. Ja du Rebecka, Esmeralda satt i ett fängelse där hon blev torterad i 10 månader. Du har absolut ingen rätt att klaga
Det är fallet kryper så nära inpå hjärtat på en. Man ser den här friska ungen framför signifikant fosterhemmet och tanken på att hon fått sova där i avskildhet väcker så lätt tankar.
Vi vet ju inte hur illa det var hemma hos dom, de valde ju att leva väldigt isolerat med minimal insyn. Men de få inblikar som finns talar ju om oro tillexempel Andra Rebecka som blir avstängd från att se när hon försöker förmedla sin oro.

Att tänka på hur detta lilla barn behandlades och hur hon var maktlösheten inför att förändra sin situation. Och att sedan se en likgiltig Rebecka som helt känslolöst rycker på axlarna och hävdar att hon inte minns. När hon sedan skyller allt på alla andra, väcker det avsky och förakt i mig. Att allt är alla andras fel är en metod man kan se att Rebecka använt sedan förvaltningsrätts förhandlingarna om LVUet s som är starten i denna härva.

Fan vad skillad hon måste vara, hon lyckas få LVUet upphävt på förnekelse och att lägga skulden för sin situation på någon annan. Hon minns inte varför Esmeralda föddes med abstinens, polisen ljuger om att hon hade fentanylplåster. Hon fixar inte jobbet för att de inte håller vad de lovat, hon lämnar inte urinprover för att någon på soc någongång sagt att hon inte behövde. Hon måste gå till psyikiatrin för att soc tog hennes barn. Att hon själv lämnar Esmeralda på BB och åker till Dalarna och knarkar har inget med saken att göra. Att hon skyller på att hon fick välja på Amos och Esmeralda finns ju ingen saninnighalt i. Och alla verkar gå på henne, och låter henne hålla på.

Jag skiter i juridiken, i känslan tycker jag ändå att hon skulle få spöstraff och skamstock. Men din idé var oxå bra, mina straff får vänta, först ska hon sitta 10 månader i ett kalt rum där dagens höjdpunkt är att någon kastar in ett par liter vatten och 6 digestivekex om dagen.
Citera
2020-08-16, 14:30
  #8109
Medlem
Merrybums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Haaaaag
Men åklagarens/polisens hypotes är det som ALLTID utgör huvudhypotesen, och att användare här på Flashback tycker som åklagaren som "är på den goda sidan" är ju knappast ovanligt. Dessutom har ju du och åklagaren knappast fått med er rätten/domarna, vilket är det enda viktiga i detta.

Visst blir sådana googlingar, utefter de omständigheterna och de bevisen, väldigt besvärande. Det säger jag ingenting om. Det är ju jättebra bevisning! Men man måste ändå ställa detta mot den alternativa hypotesen. Och hur du fortfarande kan få googlingar om tvångströjor och blåmärken som bevis att mamman drogat dottern, är fortfarande svårt att förstå.

Jag förstår dig och Flashbacks syfte. Men när du slänger ur dig luddiga lagförslag, lagändringar, vill plocka bort bevisbördan osv. så förstår du inte att detta skulle kunna slå fullständigt bak-ut i andra rättsfall. Det du tycker här hade absolut kunnat göra att mamman satt bakom lås och bom under lång tid. Men det hade gett fullständigt fel effekt i andra fall - och då svarar jag/vi dig!
Snälla du, för det första om åklagaren alltid överdriver, eller har en i värsta fall hypotes som i gångspunkt, har ju advokaten alltid en,min klient är fullständigt oskyldig, inställning. Jag trodde det var det som var rättssäkerhet. Men vem jag håller på är olika. Sättet du väljer att anta att jag altid tycker som åklagaren använder du för att förminska mina argument.
För det andra påstår du att jag har haft en massa argument jag inte haft. Dessutom undanhåller du att hon googlat på droger och mängder för barn när du argumenterar för varför smsen inte ska räknas. Intressant att du beskyller mig för att plocka bort bevisbörda när du använder exakt samma metod för att förstärka ditt argument.
För det tredje så tror jag att du sätter lite för stor makt till vad som skrivs på flachback. Att något jag skriver här skulle kunna medverka till att mamman fick längre straff är ju absurt. I synnerhet som du påstår att beviskrav är exakt preciserade och inte lämnar något som helst utrymme för tolkning. Men Hypotesen om att det jag skrev här skulle kunna leda till att Rebecka sattes bakom lås och bom en längre tid, skulle denna för mig snarare vara en triggande än en hämmande faktor.
Citera
2020-08-16, 14:53
  #8110
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av eao2017
Nu förstår jag inte riktigt hur du menar här då ditt språkbruk lämnar lite att önska. Men genom att citera åklagarens kommentar på domen kanske det kan tydliggöras att det finns möjlighet att målet blir ledande rättspraxis. Det finns således ingen sådan ännu, om det är det du menar.

”– Jag ska läsa domen i lugn och ro, men jag tror att jag kommer att överklaga domen. Det är viktigt med en överinstansprövning – dels för den lilla flickan, men också för att få ledning i rättstillämpningen, säger hon.”


Vet inte vad åklagaren menar men jag ser det som att hon säger så här - men också för att få ledning av rättstillämpningen
Vad avser du inte finns i prejudikat, som behöver prövas i detta fallet?
Citera
2020-08-16, 15:08
  #8111
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Browser
Vet inte vad åklagaren menar men jag ser det som att hon säger så här - men också för att få ledning av rättstillämpningen
Vad avser du inte finns i prejudikat, som behöver prövas i detta fallet?

Va? Hon säger ju i, inte av. Du kan inte ändra ord i ett citat för att få det till din fördel. Oavsett vilket går det ju isär med dina påståenden. Och attans, du ”glömde” svara på mitt andra inlägg. Du bevisar ju verkligen själv att du inte har något svar på frågan.
Citera
2020-08-16, 15:17
  #8112
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av eao2017
Nu förstår jag inte riktigt hur du menar här då ditt språkbruk lämnar lite att önska. Men genom att citera åklagarens kommentar på domen kanske det kan tydliggöras att det finns möjlighet att målet blir ledande rättspraxis. Det finns således ingen sådan ännu, om det är det du menar.

”– Jag ska läsa domen i lugn och ro, men jag tror att jag kommer att överklaga domen. Det är viktigt med en överinstansprövning – dels för den lilla flickan, men också för att få ledning i rättstillämpningen, säger hon.”

Citat:
Ursprungligen postat av eao2017
Va? Hon säger ju i, inte av. Du kan inte ändra ord i ett citat för att få det till din fördel. Oavsett vilket går det ju isär med dina påståenden. Och attans, du ”glömde” svara på mitt andra inlägg. Du bevisar ju verkligen själv att du inte har något svar på frågan.


Vad är det du vill fråga om? Jag förstår inte din frågeställning i det inlägg jag svarade på`?
Det heter inte få ledning i rättstillämpningen utan av rättstillämpningen, så det är förmodligen en felskrivning. Sista chansen för din del nu då som påstår att misshandel finns i fallet men du kan inte redogöra för bevisen så som i det rättsmedicinska utlåtandet. Du kan inte heller redogöra för din tolkning av åklagarens uttalande om ledande rättspraxis. Regel nummer 1 är enkelt uttala dig inte om saker du inte har minsta aning om det blir pinsamt.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in