Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Är det det att människor tycker att det är förskräckligt att att ett barn hittas drogad, död och inplastad. du kallar patetiskt folktyckande?

Du tycker inte själv att när ett barn har över 100 synliga skador på kroppen tyder det på att någon misshandlat det.

Man kan snicksnacka med juridisk terminologi hur mycket som helst.

Men att någon som behandlar/tillåter ett barn att utsättas för vad Esmeralda blev utsatt för. Förtjänar ett högre straff, sen får man vara hur bajsnödig runt juridiken man vill.

Nu är det ju dock så att det genomförs lagar lite då och då som inte faller lagrådet i smaken. Så det har faktiskt ingen enorm betydelse. Det går oftast att justera i de delar lagrådet invänder emot och det är vad som mest troligt kommer att ske gällande "Lex Lilla Hjärtat".


Vad ägnar du dig själv åt då, undrar jag? Gillar man inte att människor i allmänhet får tycka vad de vill (och faktiskt också rösta fram de politiker som stiftar våra lagar) så finns det ju ganska så många diktaturer och auktoritära stater att flytta till om det inte behagar, eller åtminstone hålla sig borta från publika forum.

Ingen betydelse? Det kan du ge dig fan på att det har och när målen landar där lagrådet inte godkänt lagstiftningen så åker det ut som ett bananskal.

Tycka är en sak men detta är aktuella brott och kriminalfall där domstol, polis åklagare och myndigheters beslut och expertis lägger ribban. Folktyckandet kommer i andra hand om du förstår för utan domstol och underlaget till domstolsförhandlingar ligger inte folktyckandet utan hårdföra bevis. Så ser det ut och tyckeriet börjar bli lite väl korkat om man inte inser att man sitter och anklagar människor utan bevis för mord och misshandel.

Jag tycker ( nu ryser det i kroppen på dig) att Rebecka är en avskyvärd person. Och om någon är korkad är det hon. För om man som mamma kallar sitt barn das mongo, inte ser att barnet går ner från 13 till 10 kilo, att barnet har skador på kroppen som tyder på att någon gör barnet illa eller att barnet är tungt drogad så förtjänar man spöstraff.

Det är lika lite styrkt att pappan varit närvarande. Därför menar jag att det är en glapp i lagen. Vårdnadshavare, boendes under samma tak som ditt barn, borde kunna dömas oavsett bevis eller inte för att de inte uppmärksammat att barnet misshandlats där det finns tydliga bevis för att barnet blivit misshandlat. Som i Es fall. Håravfall, viktnedgång, droger i kroppen etc.
Finns barn som blir omhändertagna pga att en förälder utsätter barnet men den andra inte skyddar dem t ex. I detta fall borde R, om hon inte blir dömd för misshandel, kunna dömas för att hon inte skyddat Esmeralda.

Pappans skuldfråga kan inte utredas helt och fullt eftersom han är död.
Av den bevisning som framkommer i förundersökningen ser man betydligt mer tendenser till att mamman varit den som avskytt E. Detta borde väga tungt. Hennes trovärdighet bör dessutom ifrågasättas starkt då hon drar lögn efter lögn kring flickans uppkomna skador. Hittar på ursäkter som att pappan skrivit sms med drogbeställningar, pappan har misshandlat, pappan har kontrollerat henne etc. Vilka i många fall motbevisas. Varför skulle P skriva till sig själv från Rs telefon och låtsas vara R? Makes no sense..
När hennes trovärdighet där fallit så borde resten av trovärdigheten och skuldbeläggningen på P också falla.

Pappan har i stort tagit på sig Esmeraldas död i de förhör han hunnit genomföra. Men.. R borde ändå kunna dömas för än det ena och än det andra rörande misshandel, vanvård, underlåtenhet etc.

Läs journalerna så ser du snart vad som står och vad som är fel, ett fel är bla att man beskyller barnets ätstörning på samröre med föräldrarna. Nu är det förvisso ganska normalt att barn i 1-4 års åldern ibland ratar det mesta i matväg, för stunden.

Du verkar ha svårt att läsa. Jag har aldrig sagt att det saknar betydelse, jag sade att man ofta får ändra i de delar som lagrådet anmärker på och att det finns flera exempel på lagar som gått igenom i sin helhet trots lagrådets anmärkningar, en sådan är den sk ”gymnasieamnestin” som sågades med fotknölarna.

Jag har heller inte sagt att ”folktyckande” spelar någon som helst roll för rättsväsendet, men oavsett vad du tycker så får folk spekulera bäst de vill.

Du vill gärna framstå som kunnig men sättet du uttrycker dig på avslöjar dig. Dina egna utlåtanden på ett forum är ju inte mer än ”folktyckeri” heller. Du bör dessutom lära dig att formulera kompletta meningar så att det du skriver blir begripligt.

Mig behöver du inte argumentera med, jag är medveten om vilka beviskrav som ställs och har inga invändningar om domen som sådan men att du ska lyckas hindra andra från att tycka och ta till orda om aktuella rättsfall tror jag blir väldigt svårt. Bäst för dig kanske blir att starta en blogg eller något så att bara du och dina åsikter får framföras.

Du har ju just fått en hel redogörelse i PM... Att det dör barn i fosterhem i Sverige ganska VANLIGT, vi har redan som sagt 6 publika fall, allt från rena mord till vållande. Det fallet jag visade dig i PM visarvad samhället verkligen är kapabel att göra.
Tja, det som inte brukar finnas i en BVC-journal är anteckningar som beskyller föräldrar för beteenden som är fullkomligt normala hos ett så litet barn.

Jag är väldigt nyfiken på vad du anser att det rimligtvis skulle kunna finnas för bevis i detta fall. Vad vore tillräckligt, enligt dig, för att kunna bevisa att flickan har utsatts för misshandel (och då menar jag inte bara vid dödstillfället)? Eftersom det omöjligtvis kan finnas vittnen då det skett i hemmet (förutom en livrädd storebror som inte vågar berätta), samt att du har en utsatt treåring som 1) inte haft tillräcklig språklig utveckling för att kunna tala för sig och 2) nu är död. Du har en avliden MGM och en annan, psykiskt instabil och vid tillfället neddrogad MGM. Som inte ”minns” (trots att hon först gjorde det). Så.. Vad skulle du kunna tänka dig för konkret bevisning i ett sådant fall? Eller menar du att loppet redan är kört för Esmeralda och andra barn i liknande fall?

Ett avlidet barn med över hundra skador, droger i kroppen, suspekta googlingar, sms-bevis på kränkningar av barnet mellan MGM samt vittnesmål om att denne har behandlats illa och utsatts för oacceptabla (fysiska) bestraffningar.

Alltså, ett barn med stor mängd skador varav en dödlig. Två vuxna som nekar till brott. Ska det gå att komma undan med det? För att du valt det perfekta brottet, det perfekta offret? Måhända ingen hundraprocentig, handfast bevisning. Men likväl MÅNGA bevis och varningsflaggor för vägen som lett fram till detta.

Så Browser, vad tycker DU? För du är precis lika mycket tyckare som oss andra här, varesig du vill eller ej.

Fallet Sigström är nästan 30 år gammalt och processat hela vägen till HD. Jag var inte ens tonåring 1992 när han avled och är inte tillräckligt insatt i det för att uttala mig och det är heller inte vad jag frågat dig om. Även de sex fallen du pratar om löper över en betydligt längre tidsperiod än ett år. Jag vill veta var du får siffran knappt 10 avlidna barn i fosterhem (menar du familjehem?) per år ifrån, jag är på riktigt nyfiken eftersom jag jobbar med detta och känner inte igen siffran.

Det är väldigt vanligt att man försöker se samband mellan händelser som gör att små barn inte äter när man talar låg kroppsvikt på småbarn på BVC (och det benämns inte ätstörning på en treåring).

Den största anledningen till varför små barn inte äter eller går ner i vikt fast de äter är födoämnesallergier och däri kasseinallergi. Andra anledningen är barnets perceptuella utveckling, saker smakar och känns olika från månad till månad. Tredje anledning är fix id´e, det bara är så för stunden. Väldigt få gånger är det trauma i form av en ny relation till sina biologiska föräldrar, dock kan nya relationer till syskon utlösa det mesta.

Om mamman dessutom har missbrukat under graviditeten, vilket hon måste ha gjort för att få barnet omhändertaget på BB, kan ätstörningar även orsakas av just detta.

Jag trodde du lärde dig av att läsa det fall du fick i PM. Det är ett skolexempel på hur en socialtjänst inte skall agera.