2020-08-13, 17:49
  #8017
Medlem
Merrybums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Jag har verkligen hållit mig från att kommentera detta fall, men ditt inlägg får mig att bryta kyskheten:

Jag förstår inte hur det kan komma sig att folk i allmänhet för en så obalanserad bild av händelsen samt ämnet i allmänhet. Ja, det är oerhört tragiskt att det lilla hjärtat i denna saga utsattes för de hemskheter som hon utsattes för, men hon är inte ensam och definitivt inte i majoritet av de årliga dödsfall bland LVU-vårdade barn.

Enligt internationell rätt och svenska lagar har barn rätt till sina biologiska föräldrar. Enligt samma juridiska lagrum har barnet också rätten att skyddas från hemsituationer där det faktiskt förekommer hot mot barnets liv och hälsa. HD har redan yttrat sig om att detta rättsförhållande inte ska påverkas av barnets relation till den familj som är avlönat att ta hand om barnet. När inte fortsatt vård eller skydd behövs skall barnet återgå till sin biologiska familj. I Esmeraldas fall hade rätten faktiskt möjligheten att tillämpa FB 6kap §8, då hon faktiskt var uppväxt i fosterhemmet sedan hon var nyfödd. Men Kammarrätten ansåg inte det vara nödvändigt. Kammarrätten gick på socialtjänstens bristande utredning! Om jag inte missminner mig var det nuvarande socialsekreteraren som från början ansåg att vård inom socialtjänst inte behövdes (kan ha blandat ihop fall här). Kammarrätten gick således på socialtjänstens uttalande.

Sedan anser jag att det föreligger en väldigt skev glorifiering av socialtjänsternas arbete i Sverige. Folk härinne påskyndar skydd mot "olämpliga familjer" i skuggan av ovetskapen om att de flesta onaturliga dödsfall, när det gäller barn av denna typ av behov av skydd, dör i socialtjänstens famn! De dör inom socialtjänstens försorg, ofta 40 mil från de biologiska föräldrarna. De dör ensamma, utan att någon bryr sig.

Sverige har en väldigt diger historia vad det gäller socialtjänsten som institution. Vi har utredning på utredning som påvisar allvarlig vanvård, misshandel, utnyttjande i socialtjänstens försorg. Vi har haft riksdagsbeslut på att flera tusen barnhemsbarn skall få ersättning för sitt lidande i socialtjänstens institutioner (på 70-talet). Vi har i modern tid haft ett dussin mediakända mord, dråp, vållande till annans död och sexuellt utnyttjande i HVB- och fosterhem. Vi har årligen fler än 5 sådana dödsfall per år, som inte kommer upp på ytan, som förblir hemliga under sekretess.

Stundtals kommer fall som Esmeralda fram, de är väldigt få i relation till de fall som finns inom socialtjänsten. De är tragiska, men få!

Ja, Emseralda skulle aldrig ha fått återförenas med sin biologiska familj då det fortfarande förekom ett dysfunktionellt beteende. Jag kan heller inte förstå hur de andra barnen kunde hållas kvar i familjen. Detta är i sig tillägg på den redan dunkla bevisning vi har; att Sveriges socialtjänster erhåller en otrolig inkompetens! Detta på grund av att kommunernas socialnämnder baseras på outbildade fritidspolitiker.

Varför ställer jag fall utanför socialtjänsten mot fall inom socialtjänsten? Jo, för det är en sak att biologiska föräldrar dödar, utnyttjar och lemlästar sina avkommor. Ty det är det som vi skall skydda genom LVU. Det är ett helt annat monster att barn dödas, våldtas, utnyttjas och misshandlas i ett system som enbart har ett uppdrag; att skydda samma barn från just att dödas, våldtas, utnyttjas och misshandlas!

De socialsekreterare som läser det här och som snart kommer att skriva att så inte är fallet, bör omgående läsa era egna utredningar. För vi har som sagt nästan hundra år av misär inom socialtjänstens försorg och mycket av detta är numer offentlig handling utan sekretess, pga 70års-regeln. Bara en enda googling får man upp fler än 6 publika fall där barn har dött i en placering inom socialtjänsten. Detta de närmsta 20 åren. 1 av fallen har till och med blivit föremål för tryckfrihetsbrott och skyddande av politiker.

Istället för att beskylla bio-föräldrarna (som många gånger faktiskt är helt oskyldiga) så kanske vi skall rannsaka vad det är för systematiskt fel vi har inom socialtjänsten. Framförallt nu när vi snart har en Lex Lillja hjärtat som ser ut att förstärka detta systematiska fel genom att stenfästa "barns bästa" och "barns rättigheter" som om dessa två har tagits hänsyn till förut...
Det är lätt att blanda hackat och malet för att vinna effekt i det man skriver.

Självklart har du rätt i att socialtjänsten begår misstag. De är ju bara människor. Men för det första så måste du skilja socialtjänsten och socialnämnden. Det är socialtjänsten som utreder och socialnämden som fattar beslut om insats.
I just detta fall hade väl soc gjort så gått de kunde. Men bioföräldrarna vägrade att delta. Man kan inte utreda någon som vägrar träffas. Det var ju därför socialtjänstens utredning var bristfällig. Man kan tycka att rätten skulle tagit med det i sitt betänkande och sett det som en försvårande omständighet för föräldrarna.

Att se 70 år tillbaka i tiden är ju oerhört svårt i dessa sammanhang. Samhället var ett annat, barn i allmänhet fick helt lagligt stryk hemma. Utvecklingsstörda misshandlades och tvångsterileserades. Och ungdomar som misskötte sig kallades vanartiga och skickades på uppfostrings anstalt. Detta gjordes självklart inte av elakhet, utan för att man trodde det var så man lärde sig. Tukta till lydnad och anpassning.

Sedan har samhället utvecklas. Vi tror inte på dessa metoder. Självklart kan misstag fortfarande hända och barn kan bli slagna i ett familjehem eller på ett hvb. Men det är inte speciellt vanligt idag och man försöker hela tiden förbättra och täppa igen hål där det kan uppstå fel. Hvb- ska ha tillstånd från ivo, handläggarna ringer på referenter innan placering och familjehem utreds. Man försöker undvika att placera långt från hemkommunen, för att det ska vara möjligt att besöka det placera barnet. Om barn ska lvu omhändertas kräver det en prövning i domstol.

Det du kallar systemet och får att låta som en enhet. Är ju en massa individer på en massa olika instanser. Individer på socialtjänsten, individer på behandlingshem, individer i familjehem, individer i socialnämnden och på förvaltningsrätten. Jag tror att få av dessa individer är onda barnmisshandlare.

Varför det skulle vara mindre allvarligt för bioföräldrar att misshandla och mörda sitt barn än så om någon av dessa individer som finns inom skrået vet jag inte. Varje dött barn är ett för mycket.

Samhället tycker oxå att lvu vård skall undvikas. Och det är faktiskt väldigt många kriteriet som ska uppfyllas för att ett lvu skall bli aktuellt. Bioföräldrarna erbjuda alltid hjälp och stöd, har de inte blivet det faller LVUet direkt. Om bioföräldrarna samtycker till placering faller LVUet. Osv osv. Soc gör ofta sitt yttersta för att bioföräldrarna och de placerade barnen att ha ett fungerande umgänge. Rebecka var ju tillexempel erbjuden umgänge med Esmeralda under hela tiden hon var placerad.

Jag utesluter inte att fel förekommer, men i de flesta fall där barn är lvuade på grund av att deras föräldrar har en bristande omsorgsförmåga. Är föräldrarna helt enkelt jävligt sopiga människor som inte förtjänar sina barn.

Att tro att det finns någon strategi från socialens sida att vilja lvua barn för att jävlas är ju löjligt. Jävligt skickliga de där handläggarna måste vara, som lyckas lura socialnämden att lura förvaltningsrätterna. Och vad skulle någons syfte med det vara? Tänker du att alla väljer att jobba som handläggare på soc för att de är onda monster som njuter av att plåga föräldrar och barn?

Att HDs praxis är att barnets anknytning i familjehemmet inte ska påverka beslutet är just det praxiset de måste ändra. Det är helt förkastligt och går emot all rim och ranson och barnkonventionen. Barn måste ha rätt att bo där anknytning finns och barnens rätt till trygghet måste övertrumfa föräldrar rätt till sina barn.

Jag vet inte riktigt vad du vill att ditt inlägg ska ha för syfte i denna tråd. Du säger ju att du tycker att Esmeralda skulle fått bo kvar hos sin familj i Vadstena. Och det är ju henne denna tråd handlar om.

Det torde finnas massa trådar om hur det var förr, och trådar om de som varit placerade och får skadestånd av staten. Jag är till och med säker på att det finns trådar om hur systemet och staten är något allsmäktigt och ont och som är ute efter oss alla. Skriv i dom vet jag.
Citera
2020-08-13, 17:59
  #8018
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Haaaaag
Det är väl ingen brist att man kan skylla på en som är död!???
Dels med tanke på att det kan vara den avlidne som gjort det och dels då vi har ett system där en tilltalad har rätt att ljuga. Hur svårt kan det vara??

Nej, precis. Och det är ju heller inte det som gör att hon ”kommer undan”. Sedan kan man ju tycka att det hon enligt TR bevisligen gjort sig skyldig till borde ge mer än 21 månader men det är ju en annan fråga.
Citera
2020-08-13, 18:20
  #8019
Medlem
Merrybums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Haaaaag
Det är väl ingen brist att man kan skylla på en som är död!???
Dels med tanke på att det kan vara den avlidne som gjort det och dels då vi har ett system där en tilltalad har rätt att ljuga. Hur svårt kan det vara??
Nä, självklart ska ingen straffas hårdare för att ens kumpan avlider innan fallet hinner prövas rättsligt.
Bristen här är i så fall att man inte tittar på vad som ledde fram till händelsen. Om vi inte haft åtalsunderlåtelse, det vill säga att brottet med högst straffskal vinner. Kanske möjligheten att granska vad som lett fram till att ett undernärt barn med över 100 tecken på misshandel på kroppen hittas inlindad och inplastad under en säng efter att ha legat där i två dygn.
För det är den skillnaden man upplever om man läser Fub och dom.
Citera
2020-08-13, 18:56
  #8020
Medlem
[quote=Merrybum|72578909]

Citat:
Självklart har du rätt i att socialtjänsten begår misstag. De är ju bara människor. Men för det första så måste du skilja socialtjänsten och socialnämnden. Det är socialtjänsten som utreder och socialnämden som fattar beslut om insats.
I just detta fall hade väl soc gjort så gått de kunde. Men bioföräldrarna vägrade att delta. Man kan inte utreda någon som vägrar träffas. Det var ju därför socialtjänstens utredning var bristfällig. Man kan tycka att rätten skulle tagit med det i sitt betänkande och sett det som en försvårande omständighet för föräldrarna.

Jag vet mycket väl skillnaden på socialnämnderna och dess tjänster, jag har både jobbar för dem, med dem och mot dem. Hade Socialtjänsten i detta specifika fall gjort det de skulle hade inte Kammarrätten kunnat bortse från utredningen. Jag har läst de båda domarna. Meningen med LVU är just att tvångsvårda barnet om föräldrarna, eller barnet (§3), inte vill samspela med socialtjänsten. Det finns ingen giltig förklaring till en bristfällig utredning, helst inte när de fattade beslut om ett omhändertagande redan på BB. Helst inte när de själva har suttit i timtal med föräldrarna angående den HVB-placerade brodern.



Citat:
Att se 70 år tillbaka i tiden är ju oerhört svårt i dessa sammanhang. Samhället var ett annat, barn i allmänhet fick helt lagligt stryk hemma. Utvecklingsstörda misshandlades och tvångsterileserades. Och ungdomar som misskötte sig kallades vanartiga och skickades på uppfostrings anstalt. Detta gjordes självklart inte av elakhet, utan för att man trodde det var så man lärde sig. Tukta till lydnad och anpassning.

Sedan har samhället utvecklas. Vi tror inte på dessa metoder. Självklart kan misstag fortfarande hända och barn kan bli slagna i ett familjehem eller på ett hvb. Men det är inte speciellt vanligt idag och man försöker hela tiden förbättra och täppa igen hål där det kan uppstå fel. Hvb- ska ha tillstånd från ivo, handläggarna ringer på referenter innan placering och familjehem utreds. Man försöker undvika att placera långt från hemkommunen, för att det ska vara möjligt att besöka det placera barnet. Om barn ska lvu omhändertas kräver det en prövning i domstol.


Samhället har ju uppenbart inte förändrats. Vi ser fortfarande exakt samma systemfel idag som för 70 år sedan. Det är exakt samma tongångar. Misstag händer när inkompetenta personer spelar myndighet. Misstag händer när fritidspolitiker tar beslut utan kunskapen att ifrågasätta om tjänstemännens utredning är korrekt. Samma gäller förvaltningsdomstolarna, de har inte kompetensen att avgöra korrektheten i utsagorna. Det ser vi tydligt på Kammarrättens domskäl.

Att c:A 10 barn dör inom socialtjänsten varje år är inte ett "oops det blev fel", det är ett fullständigt misslyckande. Nu när det är brist på fosterhem ska du bara veta hur många det är som faller mellan stolarna. Du skall bara veta hur många barn det är som bär vittnen till otrevligheter med socialtjänstens goda minne! Har barnet tur får de träffa sin "handledare" en gång var sjätte månad. Har de otur får de en rejäl utskällning och frågan om varför de har ljugit när socialhandläggaren ställer barnet till svars inför fosterföräldrarna. Ibland "hittas" barnet i ett rum dött i något som socialtjänsten inte trodde barnet hade (även fast 4 läkare har intygat om sjukdomen).

Nej, man försöker inte undvika placering långt hemifrån. Det är ett sätt för socialnämnden att kapa banden mellan bioföräldrar och barnet. Man flyttar barnet 40-50 mil ifrån och sedan sekretessbelägger man placeringen.

Citat:
Det du kallar systemet och får att låta som en enhet. Är ju en massa individer på en massa olika instanser. Individer på socialtjänsten, individer på behandlingshem, individer i familjehem, individer i socialnämnden och på förvaltningsrätten. Jag tror att få av dessa individer är onda barnmisshandlare.

Det jag kallar systemet är just ett system. Förr ingick systemet i just styrmyndigheten Socialstyrelsen med dess institutioner. Idag är systemet decentraliserat till att hamna på fritidspolitiker i varje kommun. Vi ser exakt samma systemfel i vilken kommun du än väljer att fokusera på. Fingertoppskänslan finns inte där. Vi har HD domar som befaller socialnämnderna att återförena barn där föräldrarna är oskyldiga. Vi har domar från både HD och Hovrätten som ifrågasätter hur barnen kunde få bo kvar.

Ingen tror att socionomer är barnmisshandlare, däremot är en del fullkomliga maktmissbrukare. Tips, läs dessa dokument i detta fall, samt i fallet Sigström (fallet finns publicerat i detalj på nätet, med journaler). I det fallet ser man exakt vad socialtjänsten håller på med. I det fallet dog barnet i fosterhemmet, ensam på sitt rum, i en sjukdom han enligt socialtjänsten inte hade.


Citat:
Varför det skulle vara mindre allvarligt för bioföräldrar att misshandla och mörda sitt barn än så om någon av dessa individer som finns inom skrået vet jag inte. Varje dött barn är ett för mycket.

Jag trodde att jag var väldigt tydlig med min formulering!
OM ett barn dör i ett biologiskt hem är det självklart tragiskt. För detta har vi LVU som skall se till att det inte händer.
ATT ett barn dör i socialtjänstens försorg är inte tragiskt, utan helt horribelt. Socialtjänsten tog barnet och placerade det för att skydda barnet från exakt det som barnet dog av på fosterhemmet!
Att du inte ser det allvarliga i detta får mig att bli mörkrädd.

[quote]Samhället tycker oxå att lvu vård skall undvikas. Och det är faktiskt väldigt många kriteriet som ska uppfyllas för att ett lvu skall bli aktuellt.[/QUOTE

Det enda du behöver för en verklig vårdplan för LVU är Lvu §2,§3 och §6. Finns det ett VERKLIGT behov av att tvångsplacera barnet för dennes skydd för liv och hälsa så behövs varken samtycke eller daltande med hjälp och långvarig SoL. Ingen förvaltningsrätt skulle avslå begäran om placering om föräldrarna agerar som i detta fallet, eller går efter ungen med en stekpanna.

Nu är dessa fall försvinnande små i antal. Det är några enstaka procent av alla de barn som blir tvångsförflyttade från sina föräldrar.

Citat:
Om bioföräldrarna samtycker till placering faller LVUet.
Inte nödvändigtvis i fall där LVU verkligen behövs. Givetvis kan man placera barnet enligt SoL om samtycke finns, det är liksom där grundläggande vården finns.

Citat:
Jag utesluter inte att fel förekommer, men i de flesta fall där barn är lvuade på grund av att deras föräldrar har en bristande omsorgsförmåga. Är föräldrarna helt enkelt jävligt sopiga människor som inte förtjänar sina barn.

Haha, vilket skönmålning. Som sagt, det dör runt 10 barn per år i socialtjänstens försorg. Fall som stackars Esmeralda dyker upp lite då och då, men är runt ett fåtal per 3-4 år. Det är väldigt sällan som barn dör för att de återförenas med sina familjer, och i alla fallen är det tragiskt och i alla fallen har ett stort allvarligt systemfel skett. 90% av LVU-placeringarna är för rena petitesser, där barnet mår bättre hemma än i ett fosterhem. I en majoritet av dessa fall skulle stöd enligt SoL räcka.


Citat:
Att tro att det finns någon strategi från socialens sida att vilja lvua barn för att jävlas är ju löjligt. Jävligt skickliga de där handläggarna måste vara, som lyckas lura socialnämden att lura förvaltningsrätterna. Och vad skulle någons syfte med det vara? Tänker du att alla väljer att jobba som handläggare på soc för att de är onda monster som njuter av att plåga föräldrar och barn?

Det är lär tolkas som aningen konspiratoriskt; Vi har inte en formulering som FB 6kap §8 samt nya Lex Lillahjärtat för slumpen. Det finns en tydligt strategi med dessa. Så fort någon pratar om "barnets bästa" och "barns rätt" så vet man att de är ute på hal is. Du vet om att förvaltningsrätten i varje län innehåller en sammling av kommunernas fritidspolitiker i varje län? Nu råkar det bara vara så att flertalet av dem råkar sitta i socialnämnderna... Oops. De gånger som rätten avslår en placering är när juristdomarna anser att utredningen är så kopiöst dålig att den inte kan uppfylla ens minimikraven för §2.

Även de som arbetade på våra pojkhem gjorde det för att de ville "hjälpa". Nu råkar dessa hem vara ett av Sveriges största näste av sexuellt utnyttjande. Systemfel pratar vi om, inte individuella fel.


Citat:
Att HDs praxis är att barnets anknytning i familjehemmet inte ska påverka beslutet är just det praxiset de måste ändra. Det är helt förkastligt och går emot all rim och ranson och barnkonventionen. Barn måste ha rätt att bo där anknytning finns och barnens rätt till trygghet måste övertrumfa föräldrar rätt till sina barn.

Barn har enligt KMR och BK rätt till sina biologiska föräldrar. HD resonerar sakligt och sunt, en avlönad fosterfamilj skall inte ha rätten att hindra barnet från att återförenas med sina biologiska föräldrar när vården upphör. Problemet i vårt fall var att Kammarrätten bedömde att vården hade upphört på felaktiga grunder. Placeringen var sedan sekundärt. De kunde ha åberopat FB 6kasp §8 och skickat fallet vidare till Tingsrätten för att fastställa en vårdnadsöverföring.

BK
Artikel 7
1. Barnet ska registreras omedelbart efter födelsen och från födelsen ha rätt till ett namn, rätt att förvärva ett medborgarskap och, så långt det är möjligt, rätt att få veta vilka dess föräldrar är och få deras omvårdnad.





Citat:
Jag vet inte riktigt vad du vill att ditt inlägg ska ha för syfte i denna tråd. Du säger ju att du tycker att Esmeralda skulle fått bo kvar hos sin familj i Vadstena. Och det är ju henne denna tråd handlar om.

Jag är rätt tydligt vad jag vill: Vi måste se fallet balanserat. Fokus ska inte ligga på den biologiska familjen, utan fokus skall ligga på de som kunde släppa barnet till en dysfunktionell familj. Fokus bör ligga på systemfelet!
Citera
2020-08-13, 19:14
  #8021
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av abigaille
Varför människor är intresserade av detta fall är väl, om vi ska vara cyniska, att det rör sig om en blond, söt, liten flicka som de flesta svenskar kan se sina egna barn i. Hon rycks upp från de hon ser som sin familj sedan födseln, i ett jättefint hem för att placeras med två narkomaner hon inte känner och sedan hittas död under en säng invirad i lakan och plast med tydliga tecken på en längre tids vanvård. Räcker det för att förstå?

Som sagt, fallet är tragiskt och det finns tydliga tecken i journaler (jag ögnade igenom FUP och hittade minst 14 varningstecken på maktmissbruk och ignorerade riskfaktorer) att brister har begåtts redan på BVC under 2019 i fosterhemmets försorg. Det systemfel som finns här är just flickans död resultatet.

Citat:
Nu är inte jag socialsekreterare men det är några saker jag skulle vilja påpeka här. Dels är det så att socialtjänsten inte på något vis förordade att flickan skulle hem, det är flickans ombud som på oklara grunder väljer att byta inställning mellan fallet tas upp efter överklagan i kammarrätten.

Om jag inte missminner mig var det nuvarande socialsekreteraren som i telfonsamtal med någon undrade varför flickan överhuvudtaget placerades. Jag kan ha blandat ihop detta med ett annat fall.


Citat:
Tanken var att förflytta vårdnaden men ungefär samtidigt väljer de biologiska föräldrarna att överklaga LVU varför man avvaktar. Kammarrätten går i detta fall emot socialtjänsten. Om allmänheten blir upprörd över detta vari finns obalansen?


Obalansen ligger i att man beskyller två dysfunktionella föräldrars för en bristfällig utredning från socialtjänsten. Kammarrätten gick ju enkom på föräldrarnas lovord.

Citat:
Att fler barn än henne blir utsatta för våld och hemskheter, vilket jag tror att de flesta faktiskt förstår, förhindrar det att man blir upprörd? Ska vi börja relativisera så bör man väl knappast bry sig alls om barn i Sverige som trots allt har det bättre än mängder med barn runt om i världen som riskerar alltifrån att dö i enkla bristsjukdomar eller krig till att säljas till slaveri eller sexhandel.

Det är ingen som överhuvudtaget gör något åt snart 100 år av misskötsel. Istället är man i färd att förstärka misskötseln med ännu en Lex-lag om "barns bästa".

Citat:
Jag håller helt med dig om den svenska socialtjänsten, det räcker inte med socionomer som i ärlighetens namn har en ganska grund utbildning i förhållande till vad de ska arbeta med. Inom socialtjänsten borde finnas både barnpsykologer och jurister mfl. I dagsläget är utredningarna ofta juridiskt undermåliga och godtyckliga och det måste staten börja ta itu med. Det är för viktigt att överlåta till kommunala fritidspolitiker utan kompetens på området, där är vi helt eniga.

En kommitte bestående av en socionom, två barnläkare, två psykologer, en juris och en eller två specialpedagoger. Denna kommitte skall sitta istället för den politiska nämnden i kommunen.

Citat:
Jag har tidigare skrivit i denna tråd just om vad barn i statens försorg kan råka ut för och det är absolut fruktansvärt och självklart är fosterhem inte det ultimata, något annat har ingen påstått. Barn och unga i samhällsvård är en grupp i samhället som har högre förekomst av ogynnsamma händelser tidigt i livet och sämre utfall på lång sikt när det gäller flera viktiga faktorer som utbildning, missbruk, sjukdomar, arbetslöshet med mera. Så långt är vi överens, men mycket av detta går att koppla ihop med erfarenheter innan de blir omhändertagna av samhället. Du kan heller inte jämföra små barn i familjehem med tonåringar på HVB-hem. För övrigt finns gedigen forskning om barn i statens vård och vad som driver de dåliga förutsättningarna och problemen de råkar ut för, korrelation är inte samma sak som kausalitet. Jag vill återigen gärna rekommendera Rikard Tordöns nya avhandling "Health, experienced support and school performance among children in out-of-home-care".

Nu är det förhållandena inom fosterhemmen jag diskuterar. Häri hjälper inte arbetslöshet etc. Det hjälper heller inte att barn dör av sjukdomar som socialtjänsten inte erkänner att barnet har. Där socialtjänsten anser att modern hittar på.
Citera
2020-08-13, 19:23
  #8022
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Jag är rätt tydligt vad jag vill: Vi måste se fallet balanserat. Fokus ska inte ligga på den biologiska familjen, utan fokus skall ligga på de som kunde släppa barnet till en dysfunktionell familj. Fokus bör ligga på systemfelet!
Hur menar du att detta är balanserat? Rättsfallet drivs mot den biologiska mamman, inte socialtjänsten.

Sedan skriver du först ”fler än fem” dödsfall och sedan blev det 10. Du får gärna hänvisa till en källa och jag undrar också om de barnen blivit drogade och misshandlade av de som ska vårda dem? Utan att outa mig för mycket kan jag säga att jag jobbar med ffa dödsfall och känner inte till de här siffrorna.
__________________
Senast redigerad av abigaille 2020-08-13 kl. 19:47.
Citera
2020-08-13, 19:37
  #8023
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Som sagt, fallet är tragiskt och det finns tydliga tecken i journaler (jag ögnade igenom FUP och hittade minst 14 varningstecken på maktmissbruk och ignorerade riskfaktorer) att brister har begåtts redan på BVC under 2019 i fosterhemmets försorg. Det systemfel som finns här är just flickans död resultatet.

Finns flera saker som är problematiska i vad man gör el snarare vad man inte gör från BVC:s håll men hon bor med sina föräldrar under större delen av 2019, vilka fel menar du att BVC gjort från årsskiftet fram till april då hon bor i sitt familjehem?


Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Obalansen ligger i att man beskyller två dysfunktionella föräldrars för en bristfällig utredning från socialtjänsten. Kammarrätten gick ju enkom på föräldrarnas lovord.

Tror inte att någon beskyller föräldrarna för utredningen och domen gällande LVU, utan snarare kammarrätten. Oavsett så ligger det juridiska ansvaret lika fullt på föräldrarna att ta hand om sitt barn när de fått tillbaka barnet.

Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Nu är det förhållandena inom fosterhemmen jag diskuterar. Häri hjälper inte arbetslöshet etc. Det hjälper heller inte att barn dör av sjukdomar som socialtjänsten inte erkänner att barnet har. Där socialtjänsten anser att modern hittar på.

Det menar inte jag heller, forskningen jag hänvisar till visar tydligt på att de flesta av de risker som finns för placerade barn gällande hälsa och dyl beror på faktorer som uppkommit innan placering. Jag förstår dock inte vad du menar i de sista två meningarna.
Citera
2020-08-13, 19:50
  #8024
Medlem
Merrybums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Hade Socialtjänsten i detta specifika fall gjort det de skulle hade inte Kammarrätten kunnat bortse från utredningen.

Samhället har ju uppenbart inte förändrats. Vi ser fortfarande exakt samma systemfel idag som för 70 år sedan.

Att c:A 10 barn dör inom socialtjänsten varje år är inte ett "oops det blev fel", det är ett fullständigt misslyckande.

Nej, man försöker inte undvika placering långt hemifrån. Det är ett sätt för socialnämnden att kapa banden mellan bioföräldrar och barnet. Man flyttar barnet 40-50 mil ifrån och sedan sekretessbelägger man placeringen.

Förr ingick systemet i just styrmyndigheten Socialstyrelsen med dess institutioner.

Ingen förvaltningsrätt skulle avslå begäran om placering om föräldrarna agerar som i detta fallet, eller går efter ungen med en stekpanna.

Haha, vilket skönmålning.

Nu råkar dessa hem vara ett av Sveriges största näste av sexuellt utnyttjande. Systemfel pratar vi om, inte individuella fel.

Barn har enligt KMR och BK rätt till sina biologiska föräldrar.

Jag är rätt tydligt vad jag vill: Vi måste se fallet balanserat. Fokus ska inte ligga på den biologiska familjen, utan fokus skall ligga på de som kunde släppa barnet till en dysfunktionell familj. Fokus bör ligga på systemfelet!
Jag pallar inte att vara lika snitsig som du, den jag svara på de utklippta styckena i mina stycken.

Hur menar du? Föräldrarna kom ju inte på kallelser. De lämnade inte urinprov, de kommunicerade enbart via brev. Just det skrev de ju. Det vill säga som det var utan att hitta på. Det var ju just bortsåg från det kammarrätten gjorde.

Jo det har det.

Det är självklart oerhört tragiskt och helt oförsvarbart att det är så. Men hur många barn dör i hemmet varje år.

Nej det gör man inte, jag tycker man gör vad man kan för att säkra upp. Men hur tänker du att vi skulle ta hand om de barn som behöver placeras enligt lvu eller LVM?

Jo, man försöker undvika placering långt hemifrån. Du har fakta i mycket du skriver och du är påläst. Men det där är nonsens.

Där ser du samhället har förändrats.

Helt rätt i detta fall har ingen förvaltningsrätt avslagit. Det var kammarrätten som gjorde.

Jag kanske är lite för snäll mot dagens system. Men om jag skönmålar så svartmålar du.

Så jävla tragiskt om du har rätt! Vad är ditt förslag på att komma åt problemet. För du tänker väl inte att barns placeras för att utnyttjas?

Barn ska ha rätt till anknytning. Om anknytningen inte finns hos de biologiska föräldrarna ska föräldrarna inte ha rätt till sina barn. Om barns rätt till bioföräldrarna var högsta värdet skulle ju adopterade barn behöva flytta om bioföräldrarna gjorde anspråk på dem.
Föräldrar ska inte ha rätt till sina barn. Men barn ska ha rätt till anknytning.

I stort har du rätt. Dock måste inte fokus på en tråd här ligga där. Men, vem ska göra dessa val vilka barn som vanvårdas och vilka som soc tar i onäödan. Det går ju knappast att tillämpa strikt juridik. För med barn är varje fall unikt och man måste klara att se en helhet.
Citera
2020-08-13, 20:13
  #8025
Medlem
Merrybums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Som sagt, fallet är tragiskt och det finns tydliga tecken i journaler (jag ögnade igenom FUP och hittade minst 14 varningstecken på maktmissbruk och ignorerade riskfaktorer) att brister har begåtts redan på BVC under 2019 i fosterhemmets försorg. Det systemfel som finns här är just flickans död resultatet..
Men fy fan vad lågt, i detta fall kan du väl inte skylla på fostermamman. Tänker du att något fel fostermamman gjorde ledde till att Esmeralda dog?

Du ögnade egenintresse Fup? Ja, i och ch för sig hade ju ingen tillgång till den när LVUet upphävdes.
Citera
2020-08-13, 20:53
  #8026
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Jag har verkligen hållit mig från att kommentera detta fall, men ditt inlägg får mig att bryta kyskheten:

Jag förstår inte hur det kan komma sig att folk i allmänhet för en så obalanserad bild av händelsen samt ämnet i allmänhet. Ja, det är oerhört tragiskt att det lilla hjärtat i denna saga utsattes för de hemskheter som hon utsattes för, men hon är inte ensam och definitivt inte i majoritet av de årliga dödsfall bland LVU-vårdade barn.

Enligt internationell rätt och svenska lagar har barn rätt till sina biologiska föräldrar. Enligt samma juridiska lagrum har barnet också rätten att skyddas från hemsituationer där det faktiskt förekommer hot mot barnets liv och hälsa. HD har redan yttrat sig om att detta rättsförhållande inte ska påverkas av barnets relation till den familj som är avlönat att ta hand om barnet. När inte fortsatt vård eller skydd behövs skall barnet återgå till sin biologiska familj. I Esmeraldas fall hade rätten faktiskt möjligheten att tillämpa FB 6kap §8, då hon faktiskt var uppväxt i fosterhemmet sedan hon var nyfödd. Men Kammarrätten ansåg inte det vara nödvändigt. Kammarrätten gick på socialtjänstens bristande utredning! Om jag inte missminner mig var det nuvarande socialsekreteraren som från början ansåg att vård inom socialtjänst inte behövdes (kan ha blandat ihop fall här). Kammarrätten gick således på socialtjänstens uttalande.

Sedan anser jag att det föreligger en väldigt skev glorifiering av socialtjänsternas arbete i Sverige. Folk härinne påskyndar skydd mot "olämpliga familjer" i skuggan av ovetskapen om att de flesta onaturliga dödsfall, när det gäller barn av denna typ av behov av skydd, dör i socialtjänstens famn! De dör inom socialtjänstens försorg, ofta 40 mil från de biologiska föräldrarna. De dör ensamma, utan att någon bryr sig.

Sverige har en väldigt diger historia vad det gäller socialtjänsten som institution. Vi har utredning på utredning som påvisar allvarlig vanvård, misshandel, utnyttjande i socialtjänstens försorg. Vi har haft riksdagsbeslut på att flera tusen barnhemsbarn skall få ersättning för sitt lidande i socialtjänstens institutioner (på 70-talet). Vi har i modern tid haft ett dussin mediakända mord, dråp, vållande till annans död och sexuellt utnyttjande i HVB- och fosterhem. Vi har årligen fler än 5 sådana dödsfall per år, som inte kommer upp på ytan, som förblir hemliga under sekretess.

Stundtals kommer fall som Esmeralda fram, de är väldigt få i relation till de fall som finns inom socialtjänsten. De är tragiska, men få!

Ja, Emseralda skulle aldrig ha fått återförenas med sin biologiska familj då det fortfarande förekom ett dysfunktionellt beteende. Jag kan heller inte förstå hur de andra barnen kunde hållas kvar i familjen. Detta är i sig tillägg på den redan dunkla bevisning vi har; att Sveriges socialtjänster erhåller en otrolig inkompetens! Detta på grund av att kommunernas socialnämnder baseras på outbildade fritidspolitiker.

Varför ställer jag fall utanför socialtjänsten mot fall inom socialtjänsten? Jo, för det är en sak att biologiska föräldrar dödar, utnyttjar och lemlästar sina avkommor. Ty det är det som vi skall skydda genom LVU. Det är ett helt annat monster att barn dödas, våldtas, utnyttjas och misshandlas i ett system som enbart har ett uppdrag; att skydda samma barn från just att dödas, våldtas, utnyttjas och misshandlas!

De socialsekreterare som läser det här och som snart kommer att skriva att så inte är fallet, bör omgående läsa era egna utredningar. För vi har som sagt nästan hundra år av misär inom socialtjänstens försorg och mycket av detta är numer offentlig handling utan sekretess, pga 70års-regeln. Bara en enda googling får man upp fler än 6 publika fall där barn har dött i en placering inom socialtjänsten. Detta de närmsta 20 åren. 1 av fallen har till och med blivit föremål för tryckfrihetsbrott och skyddande av politiker.

Istället för att beskylla bio-föräldrarna (som många gånger faktiskt är helt oskyldiga) så kanske vi skall rannsaka vad det är för systematiskt fel vi har inom socialtjänsten. Framförallt nu när vi snart har en Lex Lillja hjärtat som ser ut att förstärka detta systematiska fel genom att stenfästa "barns bästa" och "barns rättigheter" som om dessa två har tagits hänsyn till förut...

Du gör två misstag här som gör det väldigt svårt för dig att diskutera fallet på en seriös nivå. För det första inleder du ditt inlägg med att förminska människors känslor och åsikter kring det här fallet. Sedan skriver du ”Ja, det är oerhört tragiskt att det lilla hjärtat i denna saga utsattes för de hemskheter som hon utsattes för, men...”. Men? Nej, det finns inga men här. Det är oerhört tragiskt, punkt slut!

Vidare har du inte ordentligt på benen kring faktan här. Det här med kammarrätten/socialtjänsten känns inte alls igen. Antagligen blandar du, som du själv påpekar, ihop det med ett annat fall. Därför känns ditt inlägg i diskussionen inte seriöst. Sorry.

Ja, systemet är trasigt. Havererat, otryggt, skamligt... Men glöm inte bort själva kärnan i DETTA (och alla enskilda fall). Det handlar om Esmeraldas situation. Inte bara om socialtjänstens system utan om Rebecka, Patrik, målsägarbiträdet, kammarrätten, BVC etc etc etc. Du måste lusläsa FUP om du ska förstå hur skandalöst detta har hanterats, från alla håll. DÄRFÖR är människor upprörda. För detta får aldrig någonsin hända igen!
Citera
2020-08-13, 23:33
  #8027
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Haaaaag
Det är väl ingen brist att man kan skylla på en som är död!???
Dels med tanke på att det kan vara den avlidne som gjort det och dels då vi har ett system där en tilltalad har rätt att ljuga. Hur svårt kan det vara??

Absolut kan den döde vara skyldig. Men i detta fall så är det uppenbart att även R varit skyldig till misshandel. Då ska det inte vara möjligt att skylla på den döda. Även Leif GW Persson som är en expert inom området anser att det är en brist i lagen.
Citera
2020-08-14, 03:00
  #8028
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av abigaille
Tror inte att någon beskyller föräldrarna för utredningen och domen gällande LVU, utan snarare kammarrätten. Oavsett så ligger det juridiska ansvaret lika fullt på föräldrarna att ta hand om sitt barn när de fått tillbaka barnet.

Givetvis, men här skulle inte barnet ha fått återförenas med sina föräldrar då vårdbehovet inte hade upphört.


Citat:
Ursprungligen postat av abigaille
Det menar inte jag heller, forskningen jag hänvisar till visar tydligt på att de flesta av de risker som finns för placerade barn gällande hälsa och dyl beror på faktorer som uppkommit innan placering. Jag förstår dock inte vad du menar i de sista två meningarna.

Det kan jag förstå att du inte gör, dvs förstå att socialtjänsten tar barn från föräldrar där socialtjänsten anser att föräldern hittar på. Sedan dör barnet i sitt fosterhem i just den sjukdom som socialtjänsten ansåg att mamman hade hittat på.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in