Citat:
1. Inget att tillägga. Om du gör jämförelser med andra mått, så tar jag gärna del av dem.
2. Det finns flera skäl. Men Norge och Finland hade mycket mindre smitta än Sverige när de införde sina åtgärder. Det är inte heller någon hemlighet att Sverige haft mindre restriktioner, vilket givetvis leder till en mer omfattande samhällssmitta på kort sikt.
3. Här menar jag att du har fel. 9 miljoner svenskar bor i områden där densiteten snittar på 1500 inv/km2 (resterande 1,4 miljoner är utspridda på 3 inv/km2).
Jag skulle hävda att britter i allmänhet lever ungefär lika tätt som de här 9 miljoner svenskarna. Londons storstadsområde har en densitet på 1145 inv/km2. De här 9 miljoner svenskarna bor alltså med 30% högre densitet än Londons storstadsområde.
4. Det är bara 14% av britterna som bor i lägenhet, men hela 49% av svenskarna bor i lägenhet. Det är alltså en avsevärt större andel av svenskarna som bor i höghus och flerbostadshus, där man delar hiss, tvättstuga, trappuppgång m.m.
Som jag skrev tidigare har svenskar marginellt mer bostadsyta per invånare än britter.
Det finns helt enkelt inget som stödjer tesen att britter bor närmre inpå varandra än svenskar, på ett sätt som skulle driva smitta.
2. Det finns flera skäl. Men Norge och Finland hade mycket mindre smitta än Sverige när de införde sina åtgärder. Det är inte heller någon hemlighet att Sverige haft mindre restriktioner, vilket givetvis leder till en mer omfattande samhällssmitta på kort sikt.
3. Här menar jag att du har fel. 9 miljoner svenskar bor i områden där densiteten snittar på 1500 inv/km2 (resterande 1,4 miljoner är utspridda på 3 inv/km2).
Jag skulle hävda att britter i allmänhet lever ungefär lika tätt som de här 9 miljoner svenskarna. Londons storstadsområde har en densitet på 1145 inv/km2. De här 9 miljoner svenskarna bor alltså med 30% högre densitet än Londons storstadsområde.
4. Det är bara 14% av britterna som bor i lägenhet, men hela 49% av svenskarna bor i lägenhet. Det är alltså en avsevärt större andel av svenskarna som bor i höghus och flerbostadshus, där man delar hiss, tvättstuga, trappuppgång m.m.
Som jag skrev tidigare har svenskar marginellt mer bostadsyta per invånare än britter.
Det finns helt enkelt inget som stödjer tesen att britter bor närmre inpå varandra än svenskar, på ett sätt som skulle driva smitta.
Jag måste säga att jag är minst sagt chockad att någon skulle få för sig att hävda att ett av världens mest tätbefolkade länder helt plötsligt är MINDRE tätbefolkade än ett av världens MINST tätbefolkade länder.
United Kingdoms totala yta är 242,495 km2. 5.9% är bebyggt och ytterligare 2.5% är parker, golfbanor, trädgårdar och liknande. Resten är betesmark och vildmark (skog etc.). Det betyder att det trängs 67,886,011 människor på 20,369 km2, d.v.s. 3,382 personer per km2. Det är räknat på HELA UK.
Sveriges yta är 450,295 km2. 2.9% är bebyggt. Det betyder att det i Sverige trängs 10,327,589 människor på 13,058 km2, d.v.s. 790 personer per km2.
I UK bor det 3,382 personer per km2 i de delar som är bebodda, och i Sverige är motsvarande siffra 790 personer per km2 i de delar som är bebodda. 3,382 mot 790. Ja du, om jag vore som du hade jag...
Låt mig vara solklar på den här punkten. Sverige är inte ens i närheten av att vara så tätbefolkat som UK. Din föreställning bygger sannolikt på uppfattningen att Sverige har så stora områden som inte är bebyggda - men du missar HELT att samma gäller för UK.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera