varför är inte ljuddämpare mer eller mindre standard inom FM?

Som dom flesta vet gör ljudskillnaden ingen större minsking iom att du skjuter höghastighetsprojektiler, liten skillnad från vart elden kommer ifrån.
, ett litet plus.

Men i nattstrid så är flamdämpare marginellt effektiva medans en ljuddämpare är exceptionellt bra.

Är det kostnad? lÄNGDEN PÅ VAPNET ÖKAR MARGINELLT, SÅ VARFÖR INFÖRS INTE DET PÅ BREDARE SKALA?

Vad har du för stöd för att ljuddämpare skulle vara exceptionellt bra?

Så det finns inga direkta fördelar, men de borde ha det? Logiskt.

Jag har aldrig skjutit med ljuddämpare, men en kompis klagar på att det blir mirage av värmen när han skjuter på bana.

Skulle man skjuta 90 skott i snabb följd lär ljuddämparen bli stekhet, kanske att mycket av värmen överförs till pipan med ökat slitage som följd.

Var det inte något med att precisionen försämras med ljuddämpare?
USA:s specialtrupper använde ljuddämpade kpistar i Vietnam, men det var väl främst för att dom var fåtaliga inne på fiendeterritorium.

Man kanske inte vill ha den minskade utgångshastigheten, och därmed minskade rörelse-energi en ljuddämpare ger?

1: Mirage efter flera skott.
2: Minskat "pang" i själva effekten, alltså hastighet osv vilket är rätt nödvändigt.

Ja vi kan ta delaforce,och SEALS: https://www.youtube.com/watch?v=84KBHdpKB1c

Fel

Nej


Utgångshastigeten är i PRINCIP desamma


myt, du är okunnig

Det finns flera anledningar till att inte ha en ljuddämpare som standard. Dels att vapnet blir rejält längre, dels lägre nedhållande effekt och dels Mirage, som är synlig redan efter några få skott. En ljuddämpare tar också rejält med tid att svalna ner, vilket dels utgör en risk för brännskador och dels en risk för upptäckt med värmesensorer.


Nej, precisionen påverkas inte, men däremot träffpunkten.


Nej, en normal ljuddämpare minskar inte kulans hastighet. Däremot så har det funnits 9mm kpistar som har haft en ljuddämpare som ska minska hastigheten, eftersom standardammunitionen har överljudshastighet, och man har velat kunna använda samma ammunition till ljuddämpade kpistar, som till icke ljuddämpade kpistar och pistoler.

Ja, du vet bättre än so flesta SF enheterna...

Här har du en 2 man som tjänstgjort i heta miljöer HELA SITT LIV.(En gen beret och en Navy seal)

Och en av många livsviktiga tips att ljuddämpare är mest använd som flamdämpare, han genomgår degtaljer näfrdeg gäller detta.

Du är en teorist, inget me.en gren beret och en navy sel med båda 15års stris ger sina synpunkter.

https://www.youtube.com/watch?v=84KBHdpKB1c

Viss skillnad mellan reguljära trupper och specialförband...

Finns ju inga direkta fördelar med att börja utrusta ett "vanligt" försvar med ljuddämpare...

Visst används det flitigt av specialförband. Dessa har dock ofta ett stort behov av att uppträda mera dolt, medan konventionella förband sällan vill uppträda dolt i strid, eftersom man vill kunna nedhålla fienden.

Därtill så kan de sällan uppträda dolt, eftersom man är motoriserad eller mekaniserad. Det spelar helt enkelt ingen roll om du har en ljuddämpad ak, när du har ett par icke ljuddämpade kulsprutor i gruppen och understöds av icke ljuddämpade 12,7 till 40mm pjäser från gruppens fordon och tillsammans utför bataljons tagande av terräng, med understöd från 12cm granatkastare och 15,5cm haubits.

När man använder ljuddämpade vapen, så är det ofta med mycket korta pipor (t.ex. 10,5 tum) för att kompensera för längden på ljuddämparen, vilket i sin tur påverkar effektiv skottvidd, barriärpenetration och skadeverkan i målet.

Men ljuddämpare är mycket rimligt för specialförband, spaningsförband och prickskyttepar.