Hedgefonden GRAAL lägger ner. En gång Sveriges största hedgefond. Fan vilken historik

https://www.privataaffarer.se/klassisk-hedgefond-lagger-ned/

Aktiefonden Graal läggs ner. Det var en gång Sveriges största hedgefond, när Hedge var ett modeord och många svenskar började spara i fonder.

Här kan man se Graals utveckling genom åren:
https://www.avanza.se/fonder/om-fonden.html/248555/aktie-ansvar-graal-aktiehedge

Utvecklingen? I år -4%, senaste 3 åren -9%, senaste 5 åren -8%, 10 år (samtidigt som världens längsta uppåtgående börstrend) +9%.

Som jag minns det var "hedge" inne på den tiden, varannan rubrik i media var Hedge. Uppenbarligen var allt ett stort påhitt.

Hur kan det vara möjligt att lura så många på så mycket pengar så lätt, och komma undan? Existerar ens hedge som verkligt fungerande begrepp i en fond eller är det bara ett helt påhittat buzzword?

Japp Hedgefonder är skräp. Det är fullständigt omöjligt att förutspå börsen. Därför följer man något index.

Hur kunde 1 miljon svenskar och alla ekonomimedia tycka tvärtom för 10 år sedan? Vi pratar om någon eller några miljarder i minskade intäkter bara i Graal-fonden.

Vad är dagens bluff som vi skrattar eller gråter åt om 10 år? Jag påstår att det är globala indexfonder. De är för nischade, och om för många tycker "jag har inga åsikter om framtiden utan köper som alla andra" så kan man bli ganska utsatt. Det kan inte vara en bra taktik att avslöja vilka poker-kort man har.

Ja, det existerar. Det finns ju tusentals hedgefonder i världen med olika karaktäristika, vissa bra och andra mindre bra. Den du länkade var det dock inte särskilt mycket "hedge" över, med tanke på vilken draw-down de hade under corona.

Blev väl en hype.. Som typ eko-fonder idag kanske..

globala indexfonder är väl mest usa/europa med låga avgifter. Tror inte dessa kommer floppa.

Folk tror ju fortfarande att de kan slå index så...

Hedgefonder kan korta marknaden. Om fondförvaltare vore duktiga så är det såklart en enorm fördel att kunna korta och hedgefonder borde gå bättre än vanliga fonder.

Du gillar ju själv att korta.

Men uppenbarligen, ja bevisligen, så är fondförvaltare inte särskilt duktiga.

Det hjälper dock inte, folk tror fortfarande att dyra fondförvaltare är bra på sitt jobb.

Oavsett hur du vänder och vrider på det så är index ett snitt, och som sådant kommer såklart index alltid att gå enligt snittet, även om de själva är orsaken till någon sorts katastrof.

Jag tycker det var närmast chockerande att se utvecklingskurvan i TS. Perionden 2010-2020 innehåller den längsta uppgång på börsen någonsin. Det är naturligtvis det minst intressanta läget någonsin för en hedge, men det kunde man inte veta.

men jag tänker mig att den som hade pengar i Graal tittade på utvecklingen 2010 och såg att han fick mindre pengar. Men tänkte "jag är ialla fall hedgad, när det går ner 2011 får jag tillbaka dem".

År 2011 samma sak, han förlorade igen.

År 2012 samma sak.

År 2013 2014 2015 20165 2017 2018 2019 samma sak (!).

När så hedgeåret kom 2020 med corona i mars så kunde han ha tjänat tillbaka alla pengar.

Men då sjönk graal som en sten. Det fanns aldrig någon hedge, han hade härdat ut i 10 år med en totalt värdelös fond. Det är så man kan gråta, fast jag själv inte hade en krona där.

Artikeln i TS innehåller en intressant passus "”Bakgrunden till att fonden läggs ner är att större andelsägare aviserat betydande uttag ur fonden". Efter 10 år av lurendrejeri så avslöjade corona bluffen. Vem är den stora andelsägaren, någon som vet? Kanske någon kommun, kyrkan, något dödsbo. Dvs några som leker med andras pengar. Bluffen var därmed fullbordad, ingen kommer att ställa graal till svars.

Är det inte exakt det som var felet med hedgefonder? Som du formulerar dig tror du (?) fortfarande att det är en "enorm fördel att kunna korta". Jag skulle nog påstå att det inte är det, det går inte att skapa en hedgefond som levererar.

Själv kortar jag marknaden, och jag motsäger därmed lite det jag skrev. Jag har fått för mig att jag kan tjäna pengar både på uppgången och nedgången. Men det är inte att hedga. Jag har bara en inriktning i taget, upp eller ner, inte båda samtidigt. Jag saknar bevis för att det är möjligt. Hedgefond är därmed ett buzzword som inte kan styrkas med historiska fakta. Det finns ingen som hedgat sig genom corona. Exakt när det hade behövts.

Jag håller med, men jag tror ju inte heller på aktiv fondförvaltning.

Om en förvaltare är duktig så borde det var en fördel att kunna korta.

En del hävdar att anledningen till att fonder sällan överträffar index är att de måste följa så många regler.

Själv tycker jag att det är en tveksam ursäkt men färre regler borde då ge bättre utveckling.

Om förvaltare gjorde någon nytta alltså.
En hedgefond har friare regler, jag tror inte att det betyder att de måste gå kort och lång samtidigt i samma investering. Att de heter hedge är väl för att de kan.

Citerar wiki:

Gemensamt för hedgefonder är att de har friare regler för sina placeringar än exempelvis aktiefonder. De kan använda belåning, blankning och placeringar i olika typer av derivat för att öka sin avkastning.

Men jag håller med, bevisen för aktiv förvaltning lyser med sin frånvaro.

Det är dock inte nödvändigtvis bra för hedgefonder, lite beroende på hur de är konstruerade. Jag har viss insyn i branschen och 2014-2015 var svåra år för hedgefonder i allmänhet. Varför? Jo, för att som du säger så har vi haft en bull market i ett decennium där börsen mer eller mindre bara gick upp och upp. Under mitten och slutet av 10-talet var det särskilt låg volatilitet (VIX var väl mer eller mindre på all time low) med stigande börser. Det är svårt att vara hedgead och samtidigt "slå börsen" (ett begrepp som man kan diskutera i evighet vad det egentligen betyder) under sådana omständigheter eftersom det är lite "äta kakan och ha den kvar"-faktor på det. Det finns inte så mycket mer att göra än att gå long när börsen såg ut som den gjorde då och det är ju inte det huvudsakliga syftet med hedgefonder.

Det ursprungliga syftet med en hedgefond är som sagt att hedgea och vara lågt korrelerad med börsen i allmänhet och att vara ett komplement till dina övriga investeringar. Har man tiotals eller hundratals miljoner att investera tar man hellre 7-8% per år med låg draw down och låg korrelation med marknaden, jämför med t.ex Avanza Zero (OMXS 30) som kraschade 30% på en månad. En marknadsneutral hedgefond borde nog inte ha ett tapp på mer än 3-4% även under en black swan som coronakrisen. Här har Graal med andra ord misslyckats om de nu skall vara marknadsneutrala.

Dock så har många hedgefonder börjat satsa mer på att få alpha, det vill säga att "slå index" på ett eller annat sätt och många hedgefonder verkar tyvärr ha haft stora tapp under corona. Majoriteten misslyckas dessutom med uppdraget att erhålla överavkastning. Finansmarknaden är trots allt världens mest konkurrensutsatta och tävlingsinriktade bransch. Det finns förstås lyckade hedgefonder, Renaissance Technologies Medallion Fund (https://markets.businessinsider.com/news/stocks/jim-simons-renaissance-technologies-39-percent-gain-medallion-flagship-fund-2020-4-1029106340) är väl den bästa och mest kända, men jag har även andra exempel på lager.

Det gör det visst, ovanstående är ett exempel. Men det finns även svenska exempel om man vet var man skall leta.

För övrigt lite intressant läsning angående jämförelser och prestanda:
https://www.aqr.com/Insights/Perspectives/The-Hedgie-in-Winter

Tycker det är "lustigt" att deras fond som är stängd för allmänheten samt använder hemliga strategier går skitbra, samtidigt som deras publika fonder är mer mediokra.

Det är väl inte alls särskilt lustigt, finansbranschen är ofta rätt hemlighetsfull och det är väl rätt självklart att de håller det bästa för sig själv? Hedgefonderna jag har kontakt med publicerar inte heller sina resultat till allmänheten, bland annat för att det kan vara olagligt att göra det. De är också stängda för allmänheten. Hursomhelst så publicerar Medallion ju inte ens sina resultat utan de läcker via anställda, före detta anställda eller andra insiders. Dessutom kan ju inte ens allmänheten investera så de har ju inte ens någon anledning att ljuga och försköna resultaten. Det är ju inte så att de behöver eller ens vill ragga investerare. För att vara helt säker måste man förstås jobba där eller vara en av deras investerare. Den amerikanska finansinspektionen SEC har i alla fall undersökt fonden mycket noggrant och de har inga invändningar till hur fonden sköts. Jag vet dock, på ett ungefär och på en förenklad nivå, vad de håller på med och det är ingen magi. De är bara bäst i världen på det.