Citat:
Ursprungligen postat av
gloffgloff
"Det vi gjorde i Sverige var att vi accepterade en högre initial dödlighet, för att slippa alla de här problemen som vår omvärld brottas med nu."
Och hur är det inte underlåtenhetsbrott?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Underl%C3%A5tenhetsbrott
Kanske för att det inte är en handling som är riktad mot en individ.
Det finns väldigt mycket som skulle bli underlåtenhetsbrott, om man klassade alla dödsfall som underlåtenhetsbrott, ifall de kunde senareläggas med statliga interventioner.
Faktum är att majoriteten av alla dödsfall sker tidigare än de skulle behöva göra. Staten kan ju förbjuda rökning, alkohol, motorcyklar, läsk, godis och chips, levande ljus, fritidsbåtar, extremsporter. Staten kan förhindra dödsfall i influensa och kräksjuka. Alla är exempel på tidigarelagda dödsfall som vi accepterar för att uppnå frihet, välstånd och andra fördelar för vår befolkning.
En lockdown är dessutom mord, med samma logik. Eftersom statens agerande leder till högre dödlighet i andra grupper i samhället. Som personer med psykisk ohälsa.
Sen ska man vara tydlig med att en högre
initial dödlighet inte nödvändigtvis betyder högre
långsiktig dödlighet. Det kan förhålla sig precis tvärtom. Ifall de socioekonomiska konsekvenserna på sikt dödar fler än sjukdomen, så skulle man med din logik kunna klassa det som folkmord.