Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Intressant historia du hittat på.

Problemet med den är att det inte finns ett enda vittne eller teknisk bevisning som stödjer det.

Ingen har sett Skandiamannen med en revolver.

Ingen har sett honom skjuta LOP.

Ingen säger att han hade en nyckel till grinden eller dörrarna.

Ingen har sett honom använda bakdörren.

Tyvärr, men utan vittnen som sett Skandiamannen stå vid Dekorima 23:21 och skjuta två skott och sedan springa in i gränden och genom bakdörren är det bara en spekulation utan substans.

Har någon vittnat om att han brukade ha en revolver på sig?

Har något trovärdigt vittne pekat ut honom?

En del säger att LP beskrev en man som påminde om Skandiamannen.
Varför pekar hon då ut CP mer än 100% säkert?

Att GM skulle återvända till angränsning av mordplatsen redan 23:40 går inte att få ihop. GM vet inte om någon sett honom. Det är kunskap vi sitter med idag.

Med tanke på allt folk och bilar vid mordplatsen skulle en GM aldrig gå tillbaka. Han vet inte om LP och de andra kan peka ut honom.

GM fokus var att försvinna därifrån som fort det bara gick.

Han vet ju att folk bakom, framför och vid sidan sett honom. Samt att LP såg honom men inte minns.

Hur vet Skandiamannen att han inte är misstänkt?

Om han nu skulle vara GM?

Poliserna utanför kanske letar efter en man som kom ut från Skandia?

Nu vet vi det.

Men vad visste han?
Han hade ingen aning om vad polisen letade efter om han var GM.

Vi måste utgå ifrån situationen där och då inte utifrån vad vi vet idag.

Jag har inte hittat på att ingenting motbevisar att det skisserade scenariot kan vara vad som hände.

Jo, ingenting i scenariot motbevisas av vittnesmål eller teknisk bevisning.

Ingen vet om det var den misstänkte vittnen såg med en revolver i handen, dock finns signamementsuppgifter som indikerar att det var den misstänkte som vitten såg.

Vittnen såg en person skjuta OP, om det var den misstänkte vet vi inte, men fullt möjligt, finns inget som kan utesluta honom som GM.

Ingen måste vittna om att den misstänkte brukade ha en revolver på sig, GM påstås ha använt en revolver,om den misstänkte är GM hade han således en revolver på sig när OP mördades.

Jag brukar inte gå med vapen på mig, men när jag tjänstgör och har för avsikt att använda ett skjutvapen har jag det på eller med mig, det är tvunget.

Vittnen har vittnat om ett signalement som stämmer bra med hur den misstänkte var klädd vid mordtillfället, LP beskriver GM dessutom till utseende, och det stämmer förbaskat bra med den misstänkte, särskilt ansikte och huvud. Ja, jag anser att LP är trovärdig på den här punkten, hon var dessutom mycket nära mördaren, till och med närmast näst efter OP.

Varför LP pekar ut CP är fortfarande en fråga att fördjupa sig i, det intressanta är att den hon beskriver stämmer bra med den misstänkte, mindre bra med CP.

Att springa in i Skandiahuset går fort, om det är det fortaste sättet att försvinna vet jag inte, men uppenbarligen försvann mördaren tillräckligt fort, de som jagar ligger 34 år efter.

Jo det går att få ihop, mitt skisserade scenario beskriver hur. Dessutom, skulle du strax efter det att du såg mördaren fly bort längs med Tunnelgatan kunna tänka dig att mördaren anländer till brottsplatsen?

Det råder ett smärre kaos, chockade människor, folk pratar om vem som har skjutits, polisen tar upp vittnesmål etc. LP som såg ansiktet gick inte runt och minglade med tillströmmande människor, hon var chockad och hade fullt fokus på OP, ambulanssjukvårdare och polis, sedan åkte hon iväg. Dessutom, vem var i kontakt med den misstänkte när han kom till platsen, vem har noterat honom förutom LL och hans medpassagerare? De var vittnen på håll. Ett smart drag att bränna sitt utseende.

Självklart ska ett vittne berätta vad man minns. Men man kan göra det på olika sätt. LP gjorde det inte bra. Hon visade tydligt att utredningen anpassats efter hennes önskemål, hon mindes inte vad hon sagt i tidigare förhör, delvis motsade hon sina egna tidigare uppgifter, hon hänvisade till vad teknisk undersökning visade i stället i för att svara på frågan "hur uppfattade du...", hävdade att advokaten visste och menade därför att hon inte borde behöva svara.

Följande dialog ex vis:
Arne Liljeros: Hur långt avstånd till baracken?
Lisbeth Palme: Jag vet faktiskt inte hur långt det är till baracken. Men det går tekniskt lätt att ta reda på.
Arne Liljeros: Jag frågar om er uppfattning.
Lisbeth Palme: Jag vet att herr Liljeros kanske tycker att det är
intressant hur jag bedömer avstånd.
Arne Liljeros: Ja.
Lisbeth Palme: Men det är mera intressant att veta hur det tekniskt ser ut.
Arne Liljeros: Jag är intresserad av er uppfattning. Jag vill veta hur långt.

och denna:
Per-Anders Broqvist:
I vilket skede frågade du om grunderna för frihetsberövandet? Var det före, under eller efter visningen?
Lisbeth Palme: Inte under visningen i varje fall.
Per-Anders Broqvist: Det kunde ha varit före?
Lisbeth Palme: I och med att man har ett gripande visste jag ... men det är klart att ... när jag igenkände vederbörande ville jag veta ... och det ville de inte uttala sig om mera än att det var ett
gripande på de grunder som ni använder. De ville ju inte diskutera om jag hade rätt.
Per—Anders Broqvist:
Det låter som om diskussionen ägde rum efter visningen.
Lisbeth Palme: De ville inte i det skedet diskutera det heller.
Per—Anders Broqvist: Minns du om det var någon diskussion före visningen?
Lisbeth Palme: För att göra en videokonfrontation måste det ha varit ett gripande. Det är helt riktigt,
eller hur? Man sätter ju inte ihop en videokonfrontation
utan att man har en misstänkt på goda grunder.
Per—Anders Broqvist: Jag undrar om du ställde frågan till åklagarna före.
Lisbeth Palme: Det visste jag före, att det måste vara på det sättet. Det är ju själva ABC.
Birgitta Blom: Betyder det att du menar att frågan måste ha kommit efteråt?
Lisbeth Palme: Just det. Mina frågor kom efteråt. Men jag visste att i och med att man har ett gripande, eller gör ett gripande ... det visste jag ju ... jag igenkände vederbörande och blev klart oroad och började ställa frågor.

Skulle LP i sitt jobb som barnpsykolog ha accepterat denna typ av svar?

Bilen som blockerade Sigge Cedergren på Luntmakargatan strax innan mordet Vet man vem det var ?

!!!
Nej inte som barnpsykolog!
Men just i det tillfället var hon gift med brottsoffret inget annat,chockad förtvivlad över att det som hon misstänkte skulle hända, hände!
Lite empati och fantasi över hennes situation krävs!

Alltsen PM har en person spelat vad man kan beskriva som huvudrollen i PU, den fd statsministern Ingvar Carlsson (s). IC sanktionerade att Stockholms länspolismästare Hans Holmer, som enligt egen utsaga inte ens hade utrett en cykelstöld, snabbt iklädde sig rollen som allsmäktig spanings- och förundersökningsledare. IC sanktonerade även den fd toppdiplomaten Sverker Åströms famösa mordutrednigs-PM, i vilken KGB frias från misstankar och PKK och Ustsaja utpekas som OP:s mest sannolika mördare och som kom att prägla PU i flera år. Holmer följde två spår, först EAP-spåret, även kallat 33-åringenspåret eller VG-spåret, och när det visade sig vara substanslöst, Kurdspåret. En STASO-officer medgavs senare att EAP-spåret hade planterats av den östtyska säkerhetstjänsten STASI. Dipomatbuggningen visar att Kurdspåret planterades dagen innan PM av den sovjetiska underrättelsetjänsten KGB. När åklagare Claes Zeime även förklarade Kurdspåret substanslöst tvingades Holmer att avgå i januari 1987. IC krävde då av dåvarande rikspolischefen Holger Romander att 300 poliser ställdes till förfogande för att ändå fortsätta utredningen av det totalhaverarade Kurdspåret. När Kurdsspåret fortsatt visade sig sakna substans tillsatte IC en hemlig utredning av Kurdspåret, vilken slutade i det fenomenalt utredningstekniska magplask som avsatte tidningsrubrikern kan ”Ebbe Carlsson-affären”, ”Buggningsrättegångarna” och ”Smugglingsrätte-gången”.
Då den för PM snärjde a-lagaren Christer Petterson friades av en enig hovrätt hävdade IC att CP ändå är Palmes mördare. När den siste i raden av Palmeåklagare, Krister Petersson i juni 2020 försökte lägga skulden för PM på den sen 20 år avlidne Skandiagrafikern Stig Engström, framträdde IC igen i media och förklarade att SE är Palmes mördare.
Strax efter PM hemligstämplade IC Säkerhetspolisens utredning av PM. Enligt två säkerhetspoliser som ledde den utredningen kom man fram till att OP mördades av KGB, det så-kallade Rysspåret.
Tre decennier efter PM framstår IC som PU:s L'éminence grise. Upprepade gånger har IC blandat sig i PU, flera gånger aktivt medverkat till att utredningen totalhaverrerat. Vad värre är: han har också medverkat att de verkliga förövarna kommit undan. IC har lett bort misstankarna från förövarna och hemligstämplat Säkerhetspolisens lösning av mordgåtan OP. Han har därmed också sanktionerat en hetsjakt på oskyldiga och som fått pågå i tre decennier. Om någon enskild person skapat det ”nationellt trauma” som uppkommit i kölvattnet efter PM så är det IC.
Man kan fråga sig varför ingen folkstorm begärt att IC ska lägga alla kort på bordet, förklara sitt anmärkningsvärda agerande inför svenska folket.
Under åren som gått har det på FB och i andra forum, böcker och artiklar sekulerats om mordgåtans lösning. En sak som kanske borde förundra mer är, att den publika diskussionen i Sverige om mordgåtan lösning präglas av samma syn som att diskussionen här präglats och pråglas av en samsyn med IC. Det är tillåtet att helt utan saklig grund anklaga vem det pasar för PM, bara det inte råkar vara KGB. Varför är många dominerande FB-medlemmar och IC så överens om just den saken med IC, mordgåtans främste mörkläggare? Är det p g a av politisk korrekthet, d v s av feghet, att man blivit så trollbunden av IC:s rökmaskin att man helt enkelt inte längre kan skilja på vad som upp och vad som är ned eller, har FB tillåtit sig att bli ännu en avloppskanal för Sveriges propagandaminister emeritus, IC?

Prins Hamlets kväde

Hör, tappra spjutdäner
Gutar och kväner
Ränker smidas över dräpte kungens stoft
Tomtarna som tassar på slottets loft
Skadelystna misstankar riktas
Grunderna på fjädervågen viktas
Vise männen fjärran är
Amsagorna till himlen bär
Kung Claudius underhandlar
Sant till falskt förvandlar

(Eventuella likheter med verkliga idag levade personer eller händelser är rena tillfälligheter.)

Ja, herrejävlar.

Vilken murder story.

Nya Stieg Larsson, minst.

Och du bär tjänstevapen.

Ta inte illa upp men jag är allergisk mot "murder mystery".

Tycker du att Skandiamannen verkade vara en politisk extremist redo att rädda Sverige från den onde satan?

Tycker du att han var på gränsen att mörda någon pga en förolämpning?

Att Skandiamannen var en "patsy"?

Ingick Skandiamannen i en större konspiration?

Empati över CP?
Felaktigt utpekad av LP.

Empati över Skandiamannen?
Utpekad utan bevis av KP.

Kom inte släpandes med empati.

LP var en helt igenom osympatisk människa.

Hon påminner mest om frun till en diktator.

Som om hon ska behandlas som om hon var bättre än alla andra. Varför ställde hon specialkrav för att göra det andra måste göra eller annars bötfällas?

Den där överlägensheten hon hade bevisar bara att såssarna i toppen är den nya adeln i nationen Sverige.

Mona Sahlin har också den där attityden att lagar är till för andra inte mig för jag tillhör den ny adeln.

Så jag kan fuska och sno staten på pengar för jag är er nya härskare krönt av Karl Marx.

Det är grovt kriminellt att peka ut en person för mord under ed bara för att man tror att polisen och åklagare tagit rätt person och åtalar personen.

Det talas väldigt tyst om att LP begick ett grovt brott som pekade ut CP som skyldig. Hon trodde hon gjorde sin plikt.

Men hon ska bara säga vad hon såg.
Ingenting mer ingenting mindre.

Men den eden "intet förtiga eller lägga till" gäller tydligen bara för vanligt folk.

CP var oskyldig.
Felaktigt dömd i Tingsrätt men friad av Hovrätten.

Fram med bevisen för att LP pekade ut CP bara för att hon trodde att polis och åklagare tagit rätt. Du tjatar otroligt mycket om bristande bevis och förtal av avliden. När du själv håller på exakt likadant. Patetiskt. Spola kröken

Jag kan mycket väl tänka mig att en ensam gm tog tillfället i flykten och sköt OP.
Men jag skulle också vilja veta varför mordspaningen gick så dåligt på mordnatten ,varför man gick ut så sent med rikslarmet mm
Chock? Handlingsförlamning ? Någon/några som av någon anledning försvårade mördarjakten?

Varför är det så svårt att få någon rätsida på walkietalkie observationerna.
Såg knarkspaningen något intressant , vad gjorde knarkspaningen egentligen, var det någon knarkspanare som tog tillfället i akt och agerade som ensam gm.
När klev SE ut på gatan på mordkvällen.
Vad gjorde CA och VG kl 23,21
Gösta S såg fel på klockan just den här kvällen av alla kvällar.
Holmer tog kommandot med järnhand mm mm och mm
Varför tog inte KP upp och berättade om Säpos övervakningspm på presskonferensen?
Vad vet Säpo och militära underrättelsetjänsten om mordet?

Spola kröken?

Vad babblar du om?

LP såg aldrig GM.
Varför pekade hon då ut CP?
Läs utfrågningen i Hovrätten.
Hon försäger sig, hon gick på åklagarens uppgifter och litade på att polisen hittat GM.

Läs utfrågningen. Hon försäger sig.

LP såg aldrig GM utan gick på att rättsväsendet fått fram rätt GM.
"för det är väl ABC, så går det till..."

Frågan är varför det inte tagits upp av "Veckans Brott" specialavsnitt om utpekandet av Skandiamannen som GM?

Det var bland det sämre jag sett som handlat om MOP.
Det var mer av ett hyllningsprogram till OP.

Var var alla kritiska frågor?

Avsaknaden av bevis?

Varför åtalades CP?

De frågorna ställdes inte.

Istället fick TP sitta och försöka förklara varför det inte finns bevis för att Skandiamannen var GM.