Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

1) Fra hjemmet sitt ringte Hagen også til to av sine voksne barn, men han har i avhør ikke helt kunnet huske i hvilken rekkefølge han ringte politiet, barna og kona.
https://www.tv2.no/nyheter/11535844/

1) Det at han ikke har greid å huske rekkefølgen kan kanskje skyldes at TH eventuelt var i sjokk?
Eller kan det skyldes at han ikke var i huset under alle de oppringningene og at det ikke var han som foretok alle de oppringningene? Hvis det var slik at det ikke var han som ringte: Hvorfor lyve om dette? Kan noen ha presset og truet han til å lyve?

2) I avhør har Hagen sagt at han skulle ringe kona etter et møte på jobben, men at han av ulike årsaker ikke fikk ringt henne før lunsj. Teleloggen viser imidlertid at han ringte både klokken 10.06 og 10.07.

2) Hva kan dette skyldes? Hadde han telefonen i lomma, og telefonen ringte til AE uten at han visste det kl 10.06 og 10.07 og anropene ble borte fra loggen grunnet telefonens eventuelt lave lagringskapasitet?
Eller kan det skyldes at noen andre enn han foretok de to oppringningene? Men hvem og hvorfor, og ble disse oppringningene eventuelt foretatt fra THs mobil eller ipad eller fra noen andres ipad?
Eller var det TH som ringte, men han greide ikke å huske de to anropene da han ble avhørt, pga eventuelt sjokk som han eventuelt fikk etter å ha lest trusselbrevet senere på dagen etter å ha kommet hjem?

3) en SMS som Anne-Elisabeth Hagen sendte til et annet familiemedlem klokken 09.10, like før det siste sikre livstegnet.Der skriver hun at turen var blitt utsatt til neste dag som følge av et planlagt møte i Lillehammer.

3) Hvis det ikke var AE som sendte den sms-en, så må det ha vært noen som hadde skaffet seg informasjon om AEs og familiens planer og om andre detaljer (om teaterturen og om datterens behov for barnevakt som sms-en også inneholdt). Men i så fall hvem og hvorfor?

Hvis du kjenner så godt til saken som du påstår, så har du jo allerede svar på dine spørsmål, og da skjønner jeg ikke hvorfor du spør, siden du allerede har et svar?
Paust fikk kreft, men jeg har heller ikke sagt at han ble forgiftet. Det er noe han selv mener. Les hva jeg skriver da Videre diskusjon om Orderudsaken får du ta PM.

Jeg tror alle hadde innøvd dette, men han kan ha glippet fordi det ikke var han som gjorde dette, i likhet med andre motstridende opplysninger han har gitt.

Orderudsaken er en veldig interessant sak. Hvis det ikke finnes en diskusjon her på FB om den saken, kunne en av dere som har god greie på den saken ha laget en diskusjons-tråd om saken? Jeg tror at mange ville være interessert i å lese og å skrive i en slik diskusjon.

Det er ikke politiet som har lekket informasjon fra avhørene av TH. Det er Team Tom, med TH selv i spissen, som lekket for lenge siden. På et tidspunkt der de trodde infoen skulle støtte TH og virke avslørende og anklagende overfor politiet. Politiet la da ned forbud mot å publisere infoen av hensyn til etterforskningen. Men politiet har nå opphevet tidligere restriksjoner.

Team Tom kunne selvfølgelig forsøkt å trekke tilbake infoen, eller å nekte publisering. Det ville jo også være veldig avslørende for TH.

Det går derfor ikke an å anklage mediene for forhåndsdømming. Det er heller ikke mediene som har fingert en spektakulær og enormt oppsiktsvekkende dekkhistorie med fingert kidnapping og falske løsepengekrav i kryptovaluta. Det er rett og slett ikke mulig for mediene å la være å omtale deler av saken. Jeg synes for øvrig at alle medier har vært både flinke og tilbakeholdne i denne saken.

Saker om bevisene stammer enten fra rettsdokumenter, og påtalemyndigheten nøyer seg med å avkrefte, bekrefte eller å la være å kommentere medienes opplysninger.

Rettsdokumenter som ikke er klausulerte er offentlig informasjon. Det er vanvidd å anklage mediene for å publisere allerede offentlig info. Jeg synes som sagt mediene har vært balanserte og hensynsfulle.

Du må slutte med dette tullet ditt.

Betyr dette at disse dokumentene ligger åpent ute på nett slik at alle kan lese de?

Nei. De ligger ikke på nett. Ikke så langt jeg vet.

Men alle dokumenter som er lest opp eller referert til i åpen rett, skal være offentlig tilgjengelig informasjon. Journalister pleier å skaffe informasjon direkte fra retten.

Så langt jeg vet, er det fritt frem for hvem som helst å henvende seg til retten og be om å få innsyn i dokumenter som er offentlige.

Det er altså ikke politiet som har lekket denne infoen til mediene.

Jeg finner ingen informasjon om at alle kan få innsyn i slike dokumenter på et stadie der mistenkte er siktet i saken. Har du link til et dokument eller en artikkel som bekrefter det du skrev?

Det har jeg ikke. Journalister vet mer nøyaktig hvordan dette praktiseres.

Retten kan feks legge ned referatforbud selv om retten er åpen. De aller fleste er ikke så interesserte at kontakter retten og ber om å få tilsendt de dokumenter som er offentlige.

Men hovedregelen er at dokumenter som er lagt frem i åpen rett, normalt skal være offentlig tilgjengelige. Det er bare noe jeg vet.

Ok. Takk :-)
Kanskje noen andre her kan poste en link til en artikkel eller et dokument som bekrefter at det er slik som du sa?

Mediene skal vokte seg vel mot å forhåndsprosedere en rettssak mot TH. Den kommer tidsnok. Garantert.

Det vet jeg ingenting om da. Men det ligger jo i sakens natur, at informasjon som legges frem i åpen rett og som ikke er underlagt noen form for restriksjoner, er offentlig tilgjengelig.

Vanlige folk kan følge åpne rettsforhandlinger som publikum i salen. Det er da åpenbart at publikum ikke kan ha noen taushetsplikt om detaljer de blir kjent med under en rettssak.