2020-08-02, 22:22
  #43393
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fenvatnet
Ja, jeg leste saken.
Jeg kan Orderud-saken ganske så godt, og har også hørt om dette for lenge siden.
Bl.a mente politiet at ruten på bakdøren var knust fra utsiden, men samtidig tyder den knekte sprossen på at vinduet er knust fra innsiden. Men dette ble hoppet over i rettsaken. Ble ikke nevnt med et ord.
Jeg tror de 4 som er dømt, er riktig dømt, men vi skal ikke se bortifra at denne saken har andre skjulte elementer. Bl.a. døde Annes ektemann plutselig av kreft, etter kort tid sykeleie, ikke lenge før Anne ble drept. De hadde bodd noen måneder i USA på hemmelig adresse etter attentatforsøket.
Han mente selv at han var blitt forgiftet. En slektning som jobbet med spesialutstyr for forsvaret dro til graven hans i Risør og brukte en geigerteller for å se om det gjorde utslag på radioaktivt materiale, og det gjorde det. Kun ved hans grav. Jeg tviler på at Lars Grønnerud har klart å skaffe dette materialet, selv om han kunne skaffe dynamitt og pistoler.
Politiet fant skrevet i Annes dagbok at hun trodde at det hadde med arvestriden å gjøre, dette attentatforsøket. Veldig spennende, men mystisk sak. Er ikke så sikker på at det har med bare arvestrid å gjøre, men kanskje en kombinasjon, og at hemmelige krefter er involvert.
Det har vært spekulert i at Anne og Per Paust visste mere enn de burde, knyttet til deres stillinger.

I den saken gikk jo politiet ut dag to og sa at motivet var arvestrid.

(Jeg var ikke den som fant frem VG-artikkelen.)
Citera
2020-08-02, 22:29
  #43394
Medlem
Slettsnokens avatar
Det eneste Ord*rud saken har til felles med denne saken er at den viser hvor syk en familiestrid kan gjøre en sønn, som til slutt dreper sin mor, far og søster med kaldt blo med arv som motiv.

At hele familien gikk til det skrittet å ta livet av sin kone og mor, er ikke utenkelig, lignende hendelser skjer fra tid til annen.
Citera
2020-08-02, 22:31
  #43395
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sandemose
I den saken gikk jo politiet ut dag to og sa at motivet var arvestrid.

(Jeg var ikke den som fant frem VG-artikkelen.)

Jeg forstår ikke hvorfor politiet så raskt gikk ut og sa at det var motivet.

Advokat Frode Sulland, som forsvarte Veronica Orderud, mener at man ville ha visst hvem som stod bak trippeldrapet om man hadde funnet ut hvem som utførte attentatene.Han påpeker at Per og Veronica Orderud aldri var siktet for hverken bombeforsøket og gassangrepet.
– Man så en sammenheng mellom disse. Men da var det rettet mot Per og Anne Paust, og ikke foreldrene som Per hadde en konflikt med. Når man ikke vet hvem som stod bak angrepene, mangler man en stor brikke i puslespillet, sier han.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/a29zrM/statsadvokat-om-orderud-saken-trippeldrapet-kunne-trolig-ha-vaert-avverget

Se også spoiler i dette innlegget + artikkelen i linken:
(FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31
Citera
2020-08-02, 22:34
  #43396
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Slettsnoken
Det eneste Ord*rud saken har til felles med denne saken er at den viser hvor syk en familiestrid kan gjøre en sønn, som til slutt dreper sin mor, far og søster med kaldt blo med arv som motiv.

At hele familien gikk til det skrittet å ta livet av sin kone og mor, er ikke utenkelig, lignende hendelser skjer fra tid til annen.
Vi vet faktisk ikke hvem som sto bak trippeldrapet.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/a29zrM/statsadvokat-om-orderud-saken-trippeldrapet-kunne-trolig-ha-vaert-avverget
Citera
2020-08-02, 22:35
  #43397
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sandemose
I den saken gikk jo politiet ut dag to og sa at motivet var arvestrid.

(Jeg var ikke den som fant frem VG-artikkelen.)

Lensmann Engen i Sørum hadde vel motivet klart allerede samme dag som ofrene ble funnet, eller husker jeg feil?

I den tragiske saken på Lørenskog , hvor moren sannsynligvis drepte barna, ble barnefaren siktet på ren refleks. Etter litt tid skjønte politiet at siktelsen var feil, og den ble da frafalt. Kort etter ble det reist en ny tiltale - denne gangen mot barnemoren.
Citera
2020-08-02, 22:38
  #43398
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jof
Intressant. Folk har börjat tappa intresse. Vad kan det betyda?
Man tror inte detta kommer att klaras upp?
Man skiter i vilket?
Man tror Hagen har gjort det men att han inte åker fast?
Elle bara det att det inte kommer några nya spännande uppgifter?

Jeg vet ikke om folk har mistet interessen, jeg bare tror.

De siste månedene har det skjedd lite nytt i saken, om man ser bort fra lekkasjene fra politiet og SH-siden. Dette fører nok til at flere begynner å tvile på om saken blir oppklart.

Politiet er også blitt offer for at de gjennom enkelte av sine handlinger har ropt «ulv/varg» (rykket inn med en busslast med etterforskere/dro til Biri og begynte å grave) uten at de leverte «ulv». Da slutter selvfølgelig folk å tro på «ulv».
Citera
2020-08-02, 22:39
  #43399
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Iditarod
Lensmann Engen i Sørum hadde vel motivet klart allerede samme dag som ofrene ble funnet, eller husker jeg feil?

I den tragiske saken på Lørenskog , hvor moren sannsynligvis drepte barna, ble barnefaren siktet på ren refleks. Etter litt tid skjønte politiet at siktelsen var feil, og den ble da frafalt. Kort etter ble det reist en ny tiltale - denne gangen mot barnemoren.
Fetad: Det er mulig du har rett i det. Var det ikke også en i POs familie (en fetter?) som kom med svært ufordelaktige og mistenkeliggjørende uttalelser om PO til politiet svært tidlig i saken?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-08-02 kl. 22:44.
Citera
2020-08-02, 22:40
  #43400
Medlem
Niffys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Iditarod
Lensmann Engen i Sørum hadde vel motivet klart allerede samme dag som ofrene ble funnet, eller husker jeg feil?

I den tragiske saken på Lørenskog , hvor moren sannsynligvis drepte barna, ble barnefaren siktet på ren refleks. Etter litt tid skjønte politiet at siktelsen var feil, og den ble da frafalt. Kort etter ble det reist en ny tiltale - denne gangen mot barnemoren.

Kaller du det "refleks" når det var barnemoren som først påsto at det var barnefaren som var skyldig?

Så når stakkaren kom til åstedet for å hente barna til sin avtalte tid med dem så ble han både pågrepet umiddelbart og fortalt at de var døde? Og ble fortalt at mor hadde sagt at det var han som hadde drept dem?

Refleks meg et visst sted...
Citera
2020-08-02, 22:42
  #43401
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Iditarod
*
Dette er konspirasjonsteorier. Omtrent på samme nivå som saken med Wiborg. Slenger ut påstander. Ingenting som bygger opp om disse teoriene."hemmelige krefter er involvert".
Jeg har også hørt om denne slektningen med geigertelleren. Er dette verifisert av andre?
Hvilken krefttype døde Paust av?

Jeg har ikke påstått noe.
Ingen ting som bygger opp under, sier du, men i neste setning vedkjenner du at du ikke kan så mye om saken.
Sett deg inn i Orderud-saken, og hva Anne og Per Paust jobbet med. Dette blir det siste jeg skriver om Orderud-saken for denne gang, da det er OT.
Citera
2020-08-02, 22:51
  #43402
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jof
Men vad betyder det? Kanske att 6 av 10 tror att Hagen är skyldig? Polisen har honom som huvudMISSTÄNKT. Det innebär kanske att polisen tror att han är skyldig - lite semantik.
Detaljer fra Dagbladets undersøkelse:
Seks av ti har tillit til politiets etterforskning i Lørenskog-saken. Det viser en meningsmåling utført av Ipsos på vegne av Dagbladet, hvor 1078 respondert er spurt om tiltro de har til politiets etterforskning i saken.
10 prosent oppgir at de har meget stor tiltro. 50 prosent at de har ganske stor tiltro. 23 prosent har liten tiltro, mens 2 prosent har ingen tiltro. 14 prosent svarer at de ikke vet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/har-folket-i-ryggen/72628112
Citera
2020-08-02, 23:18
  #43403
Medlem
VGs oppslag 2. mai med tittelen «Levde han et dobbeltliv?» kan for mange oppfattes som en bekreftelse på at politiet har arrestert rett person. «Det var jo det vi tenkte, Tom Hagen har drept sin kone.»

Men en ansvarlig presse må alltid se kritisk på den prosess staten innleder mot enkeltmennesker for å få dem dømt for (alvorlige) forbrytelser. I en rettsstat må man tåle at en skyldig går fri, men vi kan ikke tåle at en uskyldig blir dømt. Derfor har pressen en viktig kritisk rolle i alle kriminalsaker. Å forsvare uskyldspresumsjonen – at man er uskyldig inntil man er endelig dømt i en straffesak – er også høyverdig presseetisk prinsipp.


(Sitatet er utdrag fra tekst i f-b.no skrevet av G*nnar B*dahl-J*hansen)
https://www.f-b.no/debatt/tom-hagen-er-ikke-domt-bare-siktet/o/5-59-1851627
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-08-02 kl. 23:33.
Citera
2020-08-02, 23:49
  #43404
Medlem
Slettsnokens avatar
Problemet med TT er at de gjør alt for å spore av og spamme tråden med irrelevante tema uten å ville ta diskusjonen om det som er kjernen i saken: Tidslinjer, spor, alibi, motiv osv.

Det er kun en videreføring av villedningen man har sett gjennom hele saken siden 31.10.18 kl. 0900.

Mange titalls sider om BMW i Ås, Futurum-mennene, utenlandske kidnappere, Monero osv. - tema som for lengst er funnet irrelevant av politiet.

Edit: Hadde ikke TH vært skyldig, ville ikke TT ha eksistert.
__________________
Senast redigerad av Slettsnoken 2020-08-03 kl. 00:02.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in