Youtubern Alexander Rask åtalas för flera fall av grovt förtal i Youtube-videor. (2020-07-25)

Det står i stämningsansökan att åklagare ej för talan. Vilket är standard i förtalsmål. Är man över 18 och ej mentalt handikappad får man göra det själv (med hjälp av advokat).

Fallet Cissi Wallin vs Fredrik Virtanen var ett undantag, det drevs av åklagare eftersom förtalet var så extremt uppmärksammat i media.

Fy fan vilken soppa med endast förlorare.

Man vet verkligen inte vilka som är mest motbjudande i detta, Sjelins eller Rasks. Vilket avskrap och degenererat pack samtliga är.

Vore bäst att bara skjuta allihop och spara på skattemedlen.

Faktiskt. Det skulle verkligen bli bättre för alla.

Ja båda familjerna är identiska i sitt levnadssätt
Och diagnoser, ändå är dom tydligen motpoler

Fast hur vet du att de är det? Hur vet du att familjerna lever identiskt?
Har du något bevis på det förutom rasks eller någon annans ord? För det räknas inte som bevis. Då får du allt komma med mer konkreta bevis.

Andvänd Google o du kommer finna

Nej, hittar mest bara skit som en arg gubbe skrivit.. den sidan är lika trovärdig som bajshögen själv.

Ändå lustigt att flera olika har fått en så skev bild av familjen Sjelin då?

Du verkar känna dem, hur är familjemiddagarna där?

Sök lite mer....

Länka om du nu har så mycket info..
Kan du inte komma med konkreta bevis så är du som sagt lika trovärdig som bb..

Nja, det är det inte egentligen. När rykten sprids så räcker det med att ett fåtal personer tror på det, sedan sprider de skiten vidare och ytterligare några tror på det.
Ord förvrängs och det ena påståendet blir värre än det andra..
Ta viskningsleken man lekte på förskola/dagis/skola som exempel. Någon viskar en sak, denne viskar till nästa osv när siste man säger ordet högt så är det inte alls detsamma som förste man viskade.
Samma sak är det med ryktesspridning och smutskastning.

Som sagt kom med konkreta bevis, annars kan det knappast räknas som fakta för då stannar det på just dagisnivån av mobbning.

T.ex påståendet om att ena dottern skulle vara ett "incestbarn", hur kommer det sig då att samma dotter sitter i polisförhör och säger att hon inte är det, samma sak med modern till dottern.
Jag misstänker ju att de kan bevisa att så inte är fallet, de tjänar ju inget på att ljuga för polisen.. snarare tvärtom de skulle "tjänat" mer på om det var sant då detta borde gått under "grovt olaga integritetsintrång" där straffvärdet är mycket högre.
Polisen lär väl redan veta om vem som är biologisk fader iof, då de lär kunna se detta i sina register.

Dottern säger själv att hon inte varit någon slav och att föräldrarna aldrig slagit barnen. Vad skulle hon tjäna på att ljuga om en sådan sak? Om hon nu avskydde sina föräldrar så mycket för att de skulle behandlat henne så som det påstås.

När det kommer till hundarna så är det bara att googla på kennelnamn så ser man hundar som varit hundar i försvarsmakten osv, så särskilt aggressiva kan de inte varit. Dessutom om man söker på rätt ställen så hittar man bilder där hundarna är med barnen i knä på barnen, vid deras sängar osv. Så att de skulle ha varit aggressiva camp-hundar stämmer ju inte heller.

Ska man hitta information om familjen (eller vem som helst egentligen) där det ens finns ett uns av sanningshalt, då får man också gå in med ett opartiskt sinne och se de konkreta bevisen, inte texter eller videos skapade av sånna som har ett agg mot någon och endast gör det för att skada denne.
Det är som om ditt ex skulle skriva att du är en kvinnomisshandlare i en hel blogg, på forum osv, sedan kommer en hel feministarmé och hakar på spär på med ännu mer skit.. ska det då räknas som fakta även om påståendena kanske inte alls är sanna?

Inget man säger kanske?
Borde väl vara barnet som ä fött i Stockholm innan hon gifte sig 89