Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
[quote=Rubar|72408538]Jaja, men det hade onekligen underlättat om du uttryckt dig begripligt från början.
Självklart går inte Hiding ut med innehållet i hennes överklagan. Men det har jag ju inte alls å andra sidan haft några funderingar kring.
Det jag skrev (framgår om man läser inlägget) var att jag ställde mig frågande till hur NA så säkert kunde säga att Göta HR förväntas ändra på TR:s friande dom.
För det är ju lite märkligt, eller hur?
Vet ej om SD hade något ”psykibryt” u tiden i häkte. Men det jag menade och skrev i ett inlägg, som du nu citerat, var att SD inte hade brutit ihop och erkänt.
För det står det väl ändå klart att han inte har gjort, eller hur?
Nej det är det inte. Hade inte skrivit så i så fall. Men om det är det så är jag i gott sällskap. Av många här i tråden.
Och även av tex Hiding.[/QUOTE
Angående. Psykbryt. Du kunde ha uttryckt dig begripligt från början.
Angående Förtal. Du ställde dig själv den frågan tidigare i tråden.
Självklart går inte Hiding ut med innehållet i hennes överklagan. Men det har jag ju inte alls å andra sidan haft några funderingar kring.
Det jag skrev (framgår om man läser inlägget) var att jag ställde mig frågande till hur NA så säkert kunde säga att Göta HR förväntas ändra på TR:s friande dom.
För det är ju lite märkligt, eller hur?
Vet ej om SD hade något ”psykibryt” u tiden i häkte. Men det jag menade och skrev i ett inlägg, som du nu citerat, var att SD inte hade brutit ihop och erkänt.
För det står det väl ändå klart att han inte har gjort, eller hur?
Nej det är det inte. Hade inte skrivit så i så fall. Men om det är det så är jag i gott sällskap. Av många här i tråden.
Och även av tex Hiding.[/QUOTE
Angående. Psykbryt. Du kunde ha uttryckt dig begripligt från början.
Angående Förtal. Du ställde dig själv den frågan tidigare i tråden.
En ganska talande konversation mellan Lena och hennes kompis J*enny; messenger nov 2015:
Aktbil 150, sid 149- 151
"L: Det har börjat bli väldigt mycket bilder i vår chatt
J: Gissade det...
L: Bilder som definitivt inte tål offentlighet, inte ens nära. Bilder jag aldrig trodde jag ens skulle ta
Han gjorde nån ominstallation så två hamnade i deras gemensamma dropbox. Bilder på mig såklart
Hur slätar man över det? Han har faktiskt försökt
J: Hon såg dem!
L: Men det var han som tabbade sig
Och ALLTID kommer det vara så att det är han som är otrogen. Inte jag!
Och ändå blir det jag som får skulden
J: Han är en skitstövel och ynkrygg,
L: Väcker myucket primitiva hämdkänslor hos mig, fantiserar om att gå hem till henne och berätta
precis allt, visa bilder, visa chatt, vad han skriver till mig
J: Det förstår jag verkligen
L: Skulle såklart krossa dem. Och sen skulle de KANSKE fortsätta, med den lögnen han levererar, det
har vi ju pratat om
Det skulle bli ett helvete även för mig. Men det är otäckt hur mycket det ibland frestar att få bara
säga som det är, låta det få synas att det VERKLIGEN är HAN som är otrogen, slippa bära skulden
själv för det han själv initierat
Påminn mig att aldrig göra det, det skulle bli min död
J: Får ändå känslan av att verkligheten och sanningen kommer att komma ikapp dem ... med eller
utan din hjälp ...
L: Det hände redan i USA, drygt nån vecka innan de kom hem Han sa inget förrän de var hemma igen, nog lika bra det Men han sa det första kvällen vi träffades, vilket också var kvällen de kom hem
Efter vi haft smygsex i soffan, barnen sov där uppe Insåg inte först vidden av det, inte riktigt han heller
Han var osäker på vad det var för bilder, det finns olika "tyngd" (herregud jenny, HERREGUD)
Det kommer inte att försvinna nu. Bilder gör inte det.
så typ i förrgår kväll blev det en grej. han var ute och gick och kom hem till mig efter, var kvar nån
timme
när han sen kom hem ställde hon på honom var han varit, hon hade sett på endomondo att han varit
ute i två timmar, men pausat nån timme innan där man viker av in till mig
han förnekade allt
såklart
förklarade att han visst det varit hemma
"Men jag har inte kunnat somna, du har inte varit hemma"
Jo, kollade att allt var okej, sen gick jag bort till Saft och pratade om bilderna
Men du var inte hemma
jo, du sov, alla sov
Det kommer inte att hålla ... hon kommer inte att kunna ljuga för sig själv längre. Och därför fortsätta
konfrontera honom. Inte efter bilder.
dividerat en stund, sen till slut hade hon sagt "jag kanske somnade till då"
"Ja", end of discussion
Nästa dag hade hon svår ångest, hade haft hela natten och dagen
Hon jobade kväll
Ett korthus som håller på att rasa ... ångesten hon känner kommer inte släppa förrän sanningen är
ute.
Senare den kvällen, det som alltså var dagen efter endomondoincidenten
då kom det plötsligt begäran om "radiotystnad" - har jag berättat om den? hatar den!
Han är så förbannat feg och dessutom kontrollerande
typ "rörigt här, kommer inte kunna chatta mera ikväll, godnatt"
världens sämsta meddelande, blev såklart tokorolig
Och det var precis som jag trodde, de "pratade"
hon sa sitt hjärtas mening
"Du vet inte när soptunnan ska ut men vet när hon har sina barn"
"Du är så frånvarande, ute om kvällarna, smusslar med telefonen"
"Du pausar endomondo vid hennes gata"
osv
Och allt är ju sant
J: Hon vill verkligen inte att det ska vara det och det är enda anledningen till att det inte har kollapsat
totalt ännu. För att hon så innerligt vill tro hans lögner.
Klart allt vore bättre om hans lögner var sanna
L: Hon ÄR svag, det vet jag, han säger det ofta och jag ser det själv
Kan "styras" som han uttrycker det och som han VERKLIGEN också gör på ett sjukligt och symibotiskt sätt
De hjälps åt att upprätthålla bilden av att hon är hjälplös och han en hjälte
Bara att använda ordet styra på det sätter känns ju lite obehagligt ... hon i evig tacksamhetsskuld, han i evig maktposition och där är de, konstruktionen har blivit deras livsluft
Tänker precis nu på massajerna, med ringarna runt halsen. Inte bra, men tar man bort dem bryter de
nacken, de kan inte leva utan dem när de suttit tillräckligt länge
(eller vilka det är)!"
Tilägg:
Här berättar ju Lena redan 2015 om att hon ser hans livslögn, hur SD styr HD och hur han ljuger så finurligt till HD att hon till sist tror att det är hon själv som minns fel. Fast allt är en lögn. Och att SD själv också säger att han kan styra HD. Att HD är i evig tacksamhetsskuld till SD medan han har den eviga maktpositionen. Och att deras liv är symbiotiskt.
Att HD vill tro på hans lögner för sanningen är ångestskapande.
Usch, jag hoppas att HD kan komma ut ur denna läskiga symbios.
Jag får helt klart otrevliga tankar på hur och varför HD ljuger så frenetiskt i förhören 2019 och måste medicinera mot ångesten.
Aktbil 150, sid 149- 151
"L: Det har börjat bli väldigt mycket bilder i vår chatt
J: Gissade det...
L: Bilder som definitivt inte tål offentlighet, inte ens nära. Bilder jag aldrig trodde jag ens skulle ta
Han gjorde nån ominstallation så två hamnade i deras gemensamma dropbox. Bilder på mig såklart
Hur slätar man över det? Han har faktiskt försökt
J: Hon såg dem!
L: Men det var han som tabbade sig
Och ALLTID kommer det vara så att det är han som är otrogen. Inte jag!
Och ändå blir det jag som får skulden
J: Han är en skitstövel och ynkrygg,
L: Väcker myucket primitiva hämdkänslor hos mig, fantiserar om att gå hem till henne och berätta
precis allt, visa bilder, visa chatt, vad han skriver till mig
J: Det förstår jag verkligen
L: Skulle såklart krossa dem. Och sen skulle de KANSKE fortsätta, med den lögnen han levererar, det
har vi ju pratat om
Det skulle bli ett helvete även för mig. Men det är otäckt hur mycket det ibland frestar att få bara
säga som det är, låta det få synas att det VERKLIGEN är HAN som är otrogen, slippa bära skulden
själv för det han själv initierat
Påminn mig att aldrig göra det, det skulle bli min död
J: Får ändå känslan av att verkligheten och sanningen kommer att komma ikapp dem ... med eller
utan din hjälp ...
L: Det hände redan i USA, drygt nån vecka innan de kom hem Han sa inget förrän de var hemma igen, nog lika bra det Men han sa det första kvällen vi träffades, vilket också var kvällen de kom hem
Efter vi haft smygsex i soffan, barnen sov där uppe Insåg inte först vidden av det, inte riktigt han heller
Han var osäker på vad det var för bilder, det finns olika "tyngd" (herregud jenny, HERREGUD)
Det kommer inte att försvinna nu. Bilder gör inte det.
så typ i förrgår kväll blev det en grej. han var ute och gick och kom hem till mig efter, var kvar nån
timme
när han sen kom hem ställde hon på honom var han varit, hon hade sett på endomondo att han varit
ute i två timmar, men pausat nån timme innan där man viker av in till mig
han förnekade allt
såklart
förklarade att han visst det varit hemma
"Men jag har inte kunnat somna, du har inte varit hemma"
Jo, kollade att allt var okej, sen gick jag bort till Saft och pratade om bilderna
Men du var inte hemma
jo, du sov, alla sov
Det kommer inte att hålla ... hon kommer inte att kunna ljuga för sig själv längre. Och därför fortsätta
konfrontera honom. Inte efter bilder.
dividerat en stund, sen till slut hade hon sagt "jag kanske somnade till då"
"Ja", end of discussion
Nästa dag hade hon svår ångest, hade haft hela natten och dagen
Hon jobade kväll
Ett korthus som håller på att rasa ... ångesten hon känner kommer inte släppa förrän sanningen är
ute.
Senare den kvällen, det som alltså var dagen efter endomondoincidenten
då kom det plötsligt begäran om "radiotystnad" - har jag berättat om den? hatar den!
Han är så förbannat feg och dessutom kontrollerande
typ "rörigt här, kommer inte kunna chatta mera ikväll, godnatt"
världens sämsta meddelande, blev såklart tokorolig
Och det var precis som jag trodde, de "pratade"
hon sa sitt hjärtas mening
"Du vet inte när soptunnan ska ut men vet när hon har sina barn"
"Du är så frånvarande, ute om kvällarna, smusslar med telefonen"
"Du pausar endomondo vid hennes gata"
osv
Och allt är ju sant
J: Hon vill verkligen inte att det ska vara det och det är enda anledningen till att det inte har kollapsat
totalt ännu. För att hon så innerligt vill tro hans lögner.
Klart allt vore bättre om hans lögner var sanna
L: Hon ÄR svag, det vet jag, han säger det ofta och jag ser det själv
Kan "styras" som han uttrycker det och som han VERKLIGEN också gör på ett sjukligt och symibotiskt sätt
De hjälps åt att upprätthålla bilden av att hon är hjälplös och han en hjälte
Bara att använda ordet styra på det sätter känns ju lite obehagligt ... hon i evig tacksamhetsskuld, han i evig maktposition och där är de, konstruktionen har blivit deras livsluft
Tänker precis nu på massajerna, med ringarna runt halsen. Inte bra, men tar man bort dem bryter de
nacken, de kan inte leva utan dem när de suttit tillräckligt länge
(eller vilka det är)!"
Tilägg:
Här berättar ju Lena redan 2015 om att hon ser hans livslögn, hur SD styr HD och hur han ljuger så finurligt till HD att hon till sist tror att det är hon själv som minns fel. Fast allt är en lögn. Och att SD själv också säger att han kan styra HD. Att HD är i evig tacksamhetsskuld till SD medan han har den eviga maktpositionen. Och att deras liv är symbiotiskt.
Att HD vill tro på hans lögner för sanningen är ångestskapande.
Usch, jag hoppas att HD kan komma ut ur denna läskiga symbios.
Jag får helt klart otrevliga tankar på hur och varför HD ljuger så frenetiskt i förhören 2019 och måste medicinera mot ångesten.
__________________
Senast redigerad av notknapparen 2020-07-30 kl. 15:43.
Senast redigerad av notknapparen 2020-07-30 kl. 15:43.
Finns det flera bank-konton som utredarna inte fått tillgång till?
När jag tittar på SD:s kontoutdrag slår det mig att det inte ses några kontanta uttag över huvud taget under det halvår som kontoutdragen på hans tre konton visar. Kan det tyda på att han har ytterligare konton som användes när t ex han och L*na träffades i smyg? Jag tänker på att Medinsyn berättade att det skulle finnas kvitton för några butiksbesök som bevisade Nordsjö-turen m L*na den 30 mars, men det finns inga köp alls noterat det datumet i kontoutdragen.
Jag har också reagerat på att han har tankat förhållandevis få gånger (6 ggr á ca 8-900 kr) med tanke på hur mycket han reste runt och geocachade. Det borde helt enkelt finnas fler tankningar redovisade, men han kanske även använde ett tankkort från arbetsgivaren? I så fall borde det även finnas utdrag redovisat för detta, men det har jag inte funnit i FUP ännu.
L*na mördades av ett iskallt rovdjur i mänsklig skepnad
Den som har mördat L*na är ett mänskligt iskallt rovdjur som utan problem klarar att mörda för att sen gå vidare och låtsas som om ingenting har hänt? En helt samvetslös individ utan ånger och helt iskall för andras känslor eftersom hen inte vill medverka till att mordet ska klaras upp. Det är märkligt att den misstänkte visste redan när L*na var försvunnen "att det här kommer aldrig lösas".
Det dödliga våldet mot L*enas huvud utfördes i en målmedveten och utdragen process. Det talar inte för en plötslig ingivelse. Mordvapnet saknas och mördaren tog L*nas mobil för att dölja spår. Det är inte till fördel för den misstänkte att han, hans exfru och tidigare bästa vän har gjort raderingar i sina digitala enheter vid tiden före, under och efter mordet. Har de andra två uppmanats av den misstänkta att göra raderingar eller har de på egen hand ansett att de bör radera?
Den speciella rösten
Den misstänktes röst upplevs som speciell och mekaniskt entonig. Han säger "Företaget Familjen" istället för "min/vår familj". Han säger att han aldrig varit svartsjuk på Hanna, men medger att det kan ha funnits svartsjuka i relationen med L*na -13/14 när han hade tankar om ett gemensamt liv med henne. I vad än han säger saknas det känslomarkörer "han kan orden, men inte musiken" (ej eget citat).
Den misstänkte verkar inte ha fullt förstånd om hur fel det blir när han grandiost skrattade åt andra i rättssalen för att han tyckte de begick "grodor". Hans upprepande flinande och skrattande när det handlat om ytterst känsliga saker om brottsoffret visar ett mycket oempatisk förhållningssätt.
Den som har mördat L*na känner sig hemma i området och har rört sig målmedvetet. Hen har troligtvis rationellt och minutiöst förberett sin mordplan och visste exakt var hen skulle göra av tillhygget och L*nas mobil. Hen har inloggningsuppgifter till offrets olika digitala konton och hen har inte klarat av att låta bli att logga in efter mordet. Inloggning 5 månader efter mordet tyder på att mördaren upplever en bindning till offret som hen inte kan släppa. Det kan finnas ett behov av att återuppleva stunder de haft tillsammans och mördaren kan ha svårt att motstå att logga in på hennes konton. Om mobilen är intakt och gömd på ett snillrikt ställe kan det innebära känslor av kontroll och spänning för mördaren.
Någon som fått höra något om kompletteringarna till HR?
Är det någon i tråden som hört talas om SD:s inställning till ÅH:s kompletterande material? Blir det besvärligt för honom i HR eller är han fortfarande övertygad om att mordet inte kommer lösas?
------
För eventuella nytillkomna i tråden:
SD har varit häktad som misstänkt för mord 8 månader, genomgått rättegång och friades av TR som ansåg att bevisningen inte räckte till fällande dom. Åklagaren överklagade till Göta Hovrätt. Kompletteringar i bevisningen till ärende B1752-20 skulle vara inlämnat senast 10 juli.
ÅH lämnade ett tilläggsprotokoll på 150 sidor till försvaret den 6/7. I den nya bevisningen finns också en digital sekvens som ska lämnas till hovrätten. ÅH förväntar sig att HR ska ändra den friande domen. Försvaret, som hade tre dagar på sig att gå igenom det kompletterande materialet, begärde tid till 21/7. Då passade ÅH på att begära ytterligare förlängning till den kompletterande bevisningen och Göta Hovrätt beviljade detta. Senast 21/8 ska det vara HR tillhanda.
Sammanfattning, länkar till FUP och annat
www.flashback.org/p72182112#p72182112
När jag tittar på SD:s kontoutdrag slår det mig att det inte ses några kontanta uttag över huvud taget under det halvår som kontoutdragen på hans tre konton visar. Kan det tyda på att han har ytterligare konton som användes när t ex han och L*na träffades i smyg? Jag tänker på att Medinsyn berättade att det skulle finnas kvitton för några butiksbesök som bevisade Nordsjö-turen m L*na den 30 mars, men det finns inga köp alls noterat det datumet i kontoutdragen.
Jag har också reagerat på att han har tankat förhållandevis få gånger (6 ggr á ca 8-900 kr) med tanke på hur mycket han reste runt och geocachade. Det borde helt enkelt finnas fler tankningar redovisade, men han kanske även använde ett tankkort från arbetsgivaren? I så fall borde det även finnas utdrag redovisat för detta, men det har jag inte funnit i FUP ännu.
L*na mördades av ett iskallt rovdjur i mänsklig skepnad
Den som har mördat L*na är ett mänskligt iskallt rovdjur som utan problem klarar att mörda för att sen gå vidare och låtsas som om ingenting har hänt? En helt samvetslös individ utan ånger och helt iskall för andras känslor eftersom hen inte vill medverka till att mordet ska klaras upp. Det är märkligt att den misstänkte visste redan när L*na var försvunnen "att det här kommer aldrig lösas".
Det dödliga våldet mot L*enas huvud utfördes i en målmedveten och utdragen process. Det talar inte för en plötslig ingivelse. Mordvapnet saknas och mördaren tog L*nas mobil för att dölja spår. Det är inte till fördel för den misstänkte att han, hans exfru och tidigare bästa vän har gjort raderingar i sina digitala enheter vid tiden före, under och efter mordet. Har de andra två uppmanats av den misstänkta att göra raderingar eller har de på egen hand ansett att de bör radera?
Den speciella rösten
Den misstänktes röst upplevs som speciell och mekaniskt entonig. Han säger "Företaget Familjen" istället för "min/vår familj". Han säger att han aldrig varit svartsjuk på Hanna, men medger att det kan ha funnits svartsjuka i relationen med L*na -13/14 när han hade tankar om ett gemensamt liv med henne. I vad än han säger saknas det känslomarkörer "han kan orden, men inte musiken" (ej eget citat).
Den misstänkte verkar inte ha fullt förstånd om hur fel det blir när han grandiost skrattade åt andra i rättssalen för att han tyckte de begick "grodor". Hans upprepande flinande och skrattande när det handlat om ytterst känsliga saker om brottsoffret visar ett mycket oempatisk förhållningssätt.
Den som har mördat L*na känner sig hemma i området och har rört sig målmedvetet. Hen har troligtvis rationellt och minutiöst förberett sin mordplan och visste exakt var hen skulle göra av tillhygget och L*nas mobil. Hen har inloggningsuppgifter till offrets olika digitala konton och hen har inte klarat av att låta bli att logga in efter mordet. Inloggning 5 månader efter mordet tyder på att mördaren upplever en bindning till offret som hen inte kan släppa. Det kan finnas ett behov av att återuppleva stunder de haft tillsammans och mördaren kan ha svårt att motstå att logga in på hennes konton. Om mobilen är intakt och gömd på ett snillrikt ställe kan det innebära känslor av kontroll och spänning för mördaren.
Någon som fått höra något om kompletteringarna till HR?
Är det någon i tråden som hört talas om SD:s inställning till ÅH:s kompletterande material? Blir det besvärligt för honom i HR eller är han fortfarande övertygad om att mordet inte kommer lösas?
------
För eventuella nytillkomna i tråden:
SD har varit häktad som misstänkt för mord 8 månader, genomgått rättegång och friades av TR som ansåg att bevisningen inte räckte till fällande dom. Åklagaren överklagade till Göta Hovrätt. Kompletteringar i bevisningen till ärende B1752-20 skulle vara inlämnat senast 10 juli.
ÅH lämnade ett tilläggsprotokoll på 150 sidor till försvaret den 6/7. I den nya bevisningen finns också en digital sekvens som ska lämnas till hovrätten. ÅH förväntar sig att HR ska ändra den friande domen. Försvaret, som hade tre dagar på sig att gå igenom det kompletterande materialet, begärde tid till 21/7. Då passade ÅH på att begära ytterligare förlängning till den kompletterande bevisningen och Göta Hovrätt beviljade detta. Senast 21/8 ska det vara HR tillhanda.
Sammanfattning, länkar till FUP och annat
www.flashback.org/p72182112#p72182112
Citat:
Finns det flera bank-konton som utredarna inte fått tillgång till?
När jag tittar på SD:s kontoutdrag slår det mig att det inte ses några kontanta uttag över huvud taget under det halvår som kontoutdragen på hans tre konton visar. Kan det tyda på att han har ytterligare konton som användes när t ex han och L*na träffades i smyg? Jag tänker på att Medinsyn berättade att det skulle finnas kvitton för några butiksbesök som bevisade Nordsjö-turen m L*na den 30 mars, men det finns inga köp alls noterat det datumet i kontoutdragen.
Jag har också reagerat på att han har tankat förhållandevis få gånger (6 ggr á ca 8-900 kr) med tanke på hur mycket han reste runt och geocachade. Det borde helt enkelt finnas fler tankningar redovisade, men han kanske även använde ett tankkort från arbetsgivaren? I så fall borde det även finnas utdrag redovisat för detta, men det har jag inte funnit i FUP ännu.
L*na mördades av ett iskallt rovdjur i mänsklig skepnad
Den som har mördat L*na är ett mänskligt iskallt rovdjur som utan problem klarar att mörda för att sen gå vidare och låtsas som om ingenting har hänt? En helt samvetslös individ utan ånger och helt iskall för andras känslor eftersom hen inte vill medverka till att mordet ska klaras upp. Det är märkligt att den misstänkte visste redan när L*na var försvunnen "att det här kommer aldrig lösas".
Det dödliga våldet mot L*enas huvud utfördes i en målmedveten och utdragen process. Det talar inte för en plötslig ingivelse. Mordvapnet saknas och mördaren tog L*nas mobil för att dölja spår. Det är inte till fördel för den misstänkte att han, hans exfru och tidigare bästa vän har gjort raderingar i sina digitala enheter vid tiden före, under och efter mordet. Har de andra två uppmanats av den misstänkta att göra raderingar eller har de på egen hand ansett att de bör radera?
Den speciella rösten
Den misstänktes röst upplevs som speciell och mekaniskt entonig. Han säger "Företaget Familjen" istället för "min/vår familj". Han säger att han aldrig varit svartsjuk på Hanna, men medger att det kan ha funnits svartsjuka i relationen med L*na -13/14 när han hade tankar om ett gemensamt liv med henne. I vad än han säger saknas det känslomarkörer "han kan orden, men inte musiken" (ej eget citat).
Den misstänkte verkar inte ha fullt förstånd om hur fel det blir när han grandiost skrattade åt andra i rättssalen för att han tyckte de begick "grodor". Hans upprepande flinande och skrattande när det handlat om ytterst känsliga saker om brottsoffret visar ett mycket oempatisk förhållningssätt.
Den som har mördat L*na känner sig hemma i området och har rört sig målmedvetet. Hen har troligtvis rationellt och minutiöst förberett sin mordplan och visste exakt var hen skulle göra av tillhygget och L*nas mobil. Hen har inloggningsuppgifter till offrets olika digitala konton och hen har inte klarat av att låta bli att logga in efter mordet. Inloggning 5 månader efter mordet tyder på att mördaren upplever en bindning till offret som hen inte kan släppa. Det kan finnas ett behov av att återuppleva stunder de haft tillsammans och mördaren kan ha svårt att motstå att logga in på hennes konton. Om mobilen är intakt och gömd på ett snillrikt ställe kan det innebära känslor av kontroll och spänning för mördaren.
Någon som fått höra något om kompletteringarna till HR?
Är det någon i tråden som hört talas om SD:s inställning till ÅH:s kompletterande material? Blir det besvärligt för honom i HR eller är han fortfarande övertygad om att mordet inte kommer lösas?
------
För eventuella nytillkomna i tråden:
SD har varit häktad som misstänkt för mord 8 månader, genomgått rättegång och friades av TR som ansåg att bevisningen inte räckte till fällande dom. Åklagaren överklagade till Göta Hovrätt. Kompletteringar i bevisningen till ärende B1752-20 skulle vara inlämnat senast 10 juli.
ÅH lämnade ett tilläggsprotokoll på 150 sidor till försvaret den 6/7. I den nya bevisningen finns också en digital sekvens som ska lämnas till hovrätten. ÅH förväntar sig att HR ska ändra den friande domen. Försvaret, som hade tre dagar på sig att gå igenom det kompletterande materialet, begärde tid till 21/7. Då passade ÅH på att begära ytterligare förlängning till den kompletterande bevisningen och Göta Hovrätt beviljade detta. Senast 21/8 ska det vara HR tillhanda.
Sammanfattning, länkar till FUP och annat
www.flashback.org/p72182112#p72182112
När jag tittar på SD:s kontoutdrag slår det mig att det inte ses några kontanta uttag över huvud taget under det halvår som kontoutdragen på hans tre konton visar. Kan det tyda på att han har ytterligare konton som användes när t ex han och L*na träffades i smyg? Jag tänker på att Medinsyn berättade att det skulle finnas kvitton för några butiksbesök som bevisade Nordsjö-turen m L*na den 30 mars, men det finns inga köp alls noterat det datumet i kontoutdragen.
Jag har också reagerat på att han har tankat förhållandevis få gånger (6 ggr á ca 8-900 kr) med tanke på hur mycket han reste runt och geocachade. Det borde helt enkelt finnas fler tankningar redovisade, men han kanske även använde ett tankkort från arbetsgivaren? I så fall borde det även finnas utdrag redovisat för detta, men det har jag inte funnit i FUP ännu.
L*na mördades av ett iskallt rovdjur i mänsklig skepnad
Den som har mördat L*na är ett mänskligt iskallt rovdjur som utan problem klarar att mörda för att sen gå vidare och låtsas som om ingenting har hänt? En helt samvetslös individ utan ånger och helt iskall för andras känslor eftersom hen inte vill medverka till att mordet ska klaras upp. Det är märkligt att den misstänkte visste redan när L*na var försvunnen "att det här kommer aldrig lösas".
Det dödliga våldet mot L*enas huvud utfördes i en målmedveten och utdragen process. Det talar inte för en plötslig ingivelse. Mordvapnet saknas och mördaren tog L*nas mobil för att dölja spår. Det är inte till fördel för den misstänkte att han, hans exfru och tidigare bästa vän har gjort raderingar i sina digitala enheter vid tiden före, under och efter mordet. Har de andra två uppmanats av den misstänkta att göra raderingar eller har de på egen hand ansett att de bör radera?
Den speciella rösten
Den misstänktes röst upplevs som speciell och mekaniskt entonig. Han säger "Företaget Familjen" istället för "min/vår familj". Han säger att han aldrig varit svartsjuk på Hanna, men medger att det kan ha funnits svartsjuka i relationen med L*na -13/14 när han hade tankar om ett gemensamt liv med henne. I vad än han säger saknas det känslomarkörer "han kan orden, men inte musiken" (ej eget citat).
Den misstänkte verkar inte ha fullt förstånd om hur fel det blir när han grandiost skrattade åt andra i rättssalen för att han tyckte de begick "grodor". Hans upprepande flinande och skrattande när det handlat om ytterst känsliga saker om brottsoffret visar ett mycket oempatisk förhållningssätt.
Den som har mördat L*na känner sig hemma i området och har rört sig målmedvetet. Hen har troligtvis rationellt och minutiöst förberett sin mordplan och visste exakt var hen skulle göra av tillhygget och L*nas mobil. Hen har inloggningsuppgifter till offrets olika digitala konton och hen har inte klarat av att låta bli att logga in efter mordet. Inloggning 5 månader efter mordet tyder på att mördaren upplever en bindning till offret som hen inte kan släppa. Det kan finnas ett behov av att återuppleva stunder de haft tillsammans och mördaren kan ha svårt att motstå att logga in på hennes konton. Om mobilen är intakt och gömd på ett snillrikt ställe kan det innebära känslor av kontroll och spänning för mördaren.
Någon som fått höra något om kompletteringarna till HR?
Är det någon i tråden som hört talas om SD:s inställning till ÅH:s kompletterande material? Blir det besvärligt för honom i HR eller är han fortfarande övertygad om att mordet inte kommer lösas?
------
För eventuella nytillkomna i tråden:
SD har varit häktad som misstänkt för mord 8 månader, genomgått rättegång och friades av TR som ansåg att bevisningen inte räckte till fällande dom. Åklagaren överklagade till Göta Hovrätt. Kompletteringar i bevisningen till ärende B1752-20 skulle vara inlämnat senast 10 juli.
ÅH lämnade ett tilläggsprotokoll på 150 sidor till försvaret den 6/7. I den nya bevisningen finns också en digital sekvens som ska lämnas till hovrätten. ÅH förväntar sig att HR ska ändra den friande domen. Försvaret, som hade tre dagar på sig att gå igenom det kompletterande materialet, begärde tid till 21/7. Då passade ÅH på att begära ytterligare förlängning till den kompletterande bevisningen och Göta Hovrätt beviljade detta. Senast 21/8 ska det vara HR tillhanda.
Sammanfattning, länkar till FUP och annat
www.flashback.org/p72182112#p72182112
Så observant av dig!
Mycket intressant ditt ekonomiska grävande!
Och även dina tankar om SD röst och vilka ord han använder.
SD har skrivit på Lenas messenger efter hennes död. Det hade varit intressant att veta ad han skrev. Min tanke är nog att han vill det att få att se ut som att han saknar henne.
När du säger att han har en entonig röst, kan jag plötsligt sätt ord på det jag känt flera gånger, att han svarar nej, eller ja på ett konstigt sätt under rättegången. Det är lite mekaniskt men ändå ett kort stackato, nästan som ett kommando till åklagaren. Tonen är mer som att sätta henne på plats.
Citat:
En ganska talande konversation mellan Lena och hennes kompis J*enny; messenger nov 2015:
Aktbil 150, sid 149- 151
"L: Det har börjat bli väldigt mycket bilder i vår chatt
J: Gissade det...
L: Bilder som definitivt inte tål offentlighet, inte ens nära. Bilder jag aldrig trodde jag ens skulle ta
Han gjorde nån ominstallation så två hamnade i deras gemensamma dropbox. Bilder på mig såklart
Hur slätar man över det? Han har faktiskt försökt
J: Hon såg dem!
L: Men det var han som tabbade sig
Och ALLTID kommer det vara så att det är han som är otrogen. Inte jag!
Och ändå blir det jag som får skulden
J: Han är en skitstövel och ynkrygg,
L: Väcker myucket primitiva hämdkänslor hos mig, fantiserar om att gå hem till henne och berätta
precis allt, visa bilder, visa chatt, vad han skriver till mig
J: Det förstår jag verkligen
L: Skulle såklart krossa dem. Och sen skulle de KANSKE fortsätta, med den lögnen han levererar, det
har vi ju pratat om
Det skulle bli ett helvete även för mig. Men det är otäckt hur mycket det ibland frestar att få bara
säga som det är, låta det få synas att det VERKLIGEN är HAN som är otrogen, slippa bära skulden
själv för det han själv initierat
Påminn mig att aldrig göra det, det skulle bli min död
J: Får ändå känslan av att verkligheten och sanningen kommer att komma ikapp dem ... med eller
utan din hjälp ...
L: Det hände redan i USA, drygt nån vecka innan de kom hem Han sa inget förrän de var hemma igen, nog lika bra det Men han sa det första kvällen vi träffades, vilket också var kvällen de kom hem
Efter vi haft smygsex i soffan, barnen sov där uppe Insåg inte först vidden av det, inte riktigt han heller
Han var osäker på vad det var för bilder, det finns olika "tyngd" (herregud jenny, HERREGUD)
Det kommer inte att försvinna nu. Bilder gör inte det.
så typ i förrgår kväll blev det en grej. han var ute och gick och kom hem till mig efter, var kvar nån
timme
när han sen kom hem ställde hon på honom var han varit, hon hade sett på endomondo att han varit
ute i två timmar, men pausat nån timme innan där man viker av in till mig
han förnekade allt
såklart
förklarade att han visst det varit hemma
"Men jag har inte kunnat somna, du har inte varit hemma"
Jo, kollade att allt var okej, sen gick jag bort till Saft och pratade om bilderna
Men du var inte hemma
jo, du sov, alla sov
Det kommer inte att hålla ... hon kommer inte att kunna ljuga för sig själv längre. Och därför fortsätta
konfrontera honom. Inte efter bilder.
dividerat en stund, sen till slut hade hon sagt "jag kanske somnade till då"
"Ja", end of discussion
Nästa dag hade hon svår ångest, hade haft hela natten och dagen
Hon jobade kväll
Ett korthus som håller på att rasa ... ångesten hon känner kommer inte släppa förrän sanningen är
ute.
Senare den kvällen, det som alltså var dagen efter endomondoincidenten
då kom det plötsligt begäran om "radiotystnad" - har jag berättat om den? hatar den!
Han är så förbannat feg och dessutom kontrollerande
typ "rörigt här, kommer inte kunna chatta mera ikväll, godnatt"
världens sämsta meddelande, blev såklart tokorolig
Och det var precis som jag trodde, de "pratade"
hon sa sitt hjärtas mening
"Du vet inte när soptunnan ska ut men vet när hon har sina barn"
"Du är så frånvarande, ute om kvällarna, smusslar med telefonen"
"Du pausar endomondo vid hennes gata"
osv
Och allt är ju sant
J: Hon vill verkligen inte att det ska vara det och det är enda anledningen till att det inte har kollapsat
totalt ännu. För att hon så innerligt vill tro hans lögner.
Klart allt vore bättre om hans lögner var sanna
L: Hon ÄR svag, det vet jag, han säger det ofta och jag ser det själv
Kan "styras" som han uttrycker det och som han VERKLIGEN också gör på ett sjukligt och symibotiskt sätt
De hjälps åt att upprätthålla bilden av att hon är hjälplös och han en hjälte
Bara att använda ordet styra på det sätter känns ju lite obehagligt ... hon i evig tacksamhetsskuld, han i evig maktposition och där är de, konstruktionen har blivit deras livsluft
Tänker precis nu på massajerna, med ringarna runt halsen. Inte bra, men tar man bort dem bryter de
nacken, de kan inte leva utan dem när de suttit tillräckligt länge
(eller vilka det är)!"
Tilägg:
Här berättar ju Lena redan 2015 om att hon ser hans livslögn, hur SD styr HD och hur han ljuger så finurligt till HD att hon till sist tror att det är hon själv som minns fel. Fast allt är en lögn. Och att SD själv också säger att han kan styra HD. Att HD är i evig tacksamhetsskuld till SD medan han har den eviga maktpositionen. Och att deras liv är symbiotiskt.
Att HD vill tro på hans lögner för sanningen är ångestskapande.
Usch, jag hoppas att HD kan komma ut ur denna läskiga symbios.
Jag får helt klart otrevliga tankar på hur och varför HD ljuger så frenetiskt i förhören 2019 och måste medicinera mot ångesten.
Aktbil 150, sid 149- 151
"L: Det har börjat bli väldigt mycket bilder i vår chatt
J: Gissade det...
L: Bilder som definitivt inte tål offentlighet, inte ens nära. Bilder jag aldrig trodde jag ens skulle ta
Han gjorde nån ominstallation så två hamnade i deras gemensamma dropbox. Bilder på mig såklart
Hur slätar man över det? Han har faktiskt försökt
J: Hon såg dem!
L: Men det var han som tabbade sig
Och ALLTID kommer det vara så att det är han som är otrogen. Inte jag!
Och ändå blir det jag som får skulden
J: Han är en skitstövel och ynkrygg,
L: Väcker myucket primitiva hämdkänslor hos mig, fantiserar om att gå hem till henne och berätta
precis allt, visa bilder, visa chatt, vad han skriver till mig
J: Det förstår jag verkligen
L: Skulle såklart krossa dem. Och sen skulle de KANSKE fortsätta, med den lögnen han levererar, det
har vi ju pratat om
Det skulle bli ett helvete även för mig. Men det är otäckt hur mycket det ibland frestar att få bara
säga som det är, låta det få synas att det VERKLIGEN är HAN som är otrogen, slippa bära skulden
själv för det han själv initierat
Påminn mig att aldrig göra det, det skulle bli min död
J: Får ändå känslan av att verkligheten och sanningen kommer att komma ikapp dem ... med eller
utan din hjälp ...
L: Det hände redan i USA, drygt nån vecka innan de kom hem Han sa inget förrän de var hemma igen, nog lika bra det Men han sa det första kvällen vi träffades, vilket också var kvällen de kom hem
Efter vi haft smygsex i soffan, barnen sov där uppe Insåg inte först vidden av det, inte riktigt han heller
Han var osäker på vad det var för bilder, det finns olika "tyngd" (herregud jenny, HERREGUD)
Det kommer inte att försvinna nu. Bilder gör inte det.
så typ i förrgår kväll blev det en grej. han var ute och gick och kom hem till mig efter, var kvar nån
timme
när han sen kom hem ställde hon på honom var han varit, hon hade sett på endomondo att han varit
ute i två timmar, men pausat nån timme innan där man viker av in till mig
han förnekade allt
såklart
förklarade att han visst det varit hemma
"Men jag har inte kunnat somna, du har inte varit hemma"
Jo, kollade att allt var okej, sen gick jag bort till Saft och pratade om bilderna
Men du var inte hemma
jo, du sov, alla sov
Det kommer inte att hålla ... hon kommer inte att kunna ljuga för sig själv längre. Och därför fortsätta
konfrontera honom. Inte efter bilder.
dividerat en stund, sen till slut hade hon sagt "jag kanske somnade till då"
"Ja", end of discussion
Nästa dag hade hon svår ångest, hade haft hela natten och dagen
Hon jobade kväll
Ett korthus som håller på att rasa ... ångesten hon känner kommer inte släppa förrän sanningen är
ute.
Senare den kvällen, det som alltså var dagen efter endomondoincidenten
då kom det plötsligt begäran om "radiotystnad" - har jag berättat om den? hatar den!
Han är så förbannat feg och dessutom kontrollerande
typ "rörigt här, kommer inte kunna chatta mera ikväll, godnatt"
världens sämsta meddelande, blev såklart tokorolig
Och det var precis som jag trodde, de "pratade"
hon sa sitt hjärtas mening
"Du vet inte när soptunnan ska ut men vet när hon har sina barn"
"Du är så frånvarande, ute om kvällarna, smusslar med telefonen"
"Du pausar endomondo vid hennes gata"
osv
Och allt är ju sant
J: Hon vill verkligen inte att det ska vara det och det är enda anledningen till att det inte har kollapsat
totalt ännu. För att hon så innerligt vill tro hans lögner.
Klart allt vore bättre om hans lögner var sanna
L: Hon ÄR svag, det vet jag, han säger det ofta och jag ser det själv
Kan "styras" som han uttrycker det och som han VERKLIGEN också gör på ett sjukligt och symibotiskt sätt
De hjälps åt att upprätthålla bilden av att hon är hjälplös och han en hjälte
Bara att använda ordet styra på det sätter känns ju lite obehagligt ... hon i evig tacksamhetsskuld, han i evig maktposition och där är de, konstruktionen har blivit deras livsluft
Tänker precis nu på massajerna, med ringarna runt halsen. Inte bra, men tar man bort dem bryter de
nacken, de kan inte leva utan dem när de suttit tillräckligt länge
(eller vilka det är)!"
Tilägg:
Här berättar ju Lena redan 2015 om att hon ser hans livslögn, hur SD styr HD och hur han ljuger så finurligt till HD att hon till sist tror att det är hon själv som minns fel. Fast allt är en lögn. Och att SD själv också säger att han kan styra HD. Att HD är i evig tacksamhetsskuld till SD medan han har den eviga maktpositionen. Och att deras liv är symbiotiskt.
Att HD vill tro på hans lögner för sanningen är ångestskapande.
Usch, jag hoppas att HD kan komma ut ur denna läskiga symbios.
Jag får helt klart otrevliga tankar på hur och varför HD ljuger så frenetiskt i förhören 2019 och måste medicinera mot ångesten.
Hämskt. LWs förvirring är också total. Hon inbillar sig att hon analyserar ngt och därmed är insiktsfull och har rätt. Men det är bara ett sätt att hålla sig flytande inom bubblan. Hon sjunker som en sten. ”So far so good”.
Det är rätt ynkligt att hennes vänner inte försökte få henne ur det där. Man är uppenbarligen inte vuxen för att det står nåt anant än tjugo år i passet. Allt bygger på ett grandiost felslut. Låt vara att han fortsätter dyka upp när det passar honom, och ställer krav när det passar honom. Men hennes förvirring är anmärkningsvärd. Hon vill å det bestämdaste ha ett förhållande med honom i vilket han inte alls deltar. Och för att den ekvationen inte ska gnissla på tok för uppenbart så ska HD fördömas och förgöras. Typ. Det är långt lidet. Det är svart. Bläcksvart.
Ord är inte rätt och slätt meningsbärande av sig själva. Det kan verka så men det är inte så.
Citat:
Tänk att de fortsatte leva sådär i tre jävla år till sen.. 😨Hämskt. LWs förvirring är också total. Hon inbillar sig att hon analyserar ngt och därmed är insiktsfull och har rätt. Men det är bara ett sätt att hålla sig flytande inom bubblan. Hon sjunker som en sten. ”So far so good”.
Det är rätt ynkligt att hennes vänner inte försökte få henne ur det där. Man är uppenbarligen inte vuxen för att det står nåt anant än tjugo år i passet. Allt bygger på ett grandiost felslut. Låt vara att han fortsätter dyka upp när det passar honom, och ställer krav när det passar honom. Men hennes förvirring är anmärkningsvärd. Hon vill å det bestämdaste ha ett förhållande med honom i vilket han inte alls deltar. Och för att den ekvationen inte ska gnissla på tok för uppenbart så ska HD fördömas och förgöras. Typ. Det är långt lidet. Det är svart. Bläcksvart.
Ord är inte rätt och slätt meningsbärande av sig själva. Det kan verka så men det är inte så.
Det är rätt ynkligt att hennes vänner inte försökte få henne ur det där. Man är uppenbarligen inte vuxen för att det står nåt anant än tjugo år i passet. Allt bygger på ett grandiost felslut. Låt vara att han fortsätter dyka upp när det passar honom, och ställer krav när det passar honom. Men hennes förvirring är anmärkningsvärd. Hon vill å det bestämdaste ha ett förhållande med honom i vilket han inte alls deltar. Och för att den ekvationen inte ska gnissla på tok för uppenbart så ska HD fördömas och förgöras. Typ. Det är långt lidet. Det är svart. Bläcksvart.
Ord är inte rätt och slätt meningsbärande av sig själva. Det kan verka så men det är inte så.
MÖRKT
Citat:
Finns det flera bank-konton som utredarna inte fått tillgång till?
När jag tittar på SD:s kontoutdrag slår det mig att det inte ses några kontanta uttag över huvud taget under det halvår som kontoutdragen på hans tre konton visar. Kan det tyda på att han har ytterligare konton som användes när t ex han och L*na träffades i smyg? Jag tänker på att Medinsyn berättade att det skulle finnas kvitton för några butiksbesök som bevisade Nordsjö-turen m L*na den 30 mars, men det finns inga köp alls noterat det datumet i kontoutdragen.
Jag har också reagerat på att han har tankat förhållandevis få gånger (6 ggr á ca 8-900 kr) med tanke på hur mycket han reste runt och geocachade. Det borde helt enkelt finnas fler tankningar redovisade, men han kanske även använde ett tankkort från arbetsgivaren? I så fall borde det även finnas utdrag redovisat för detta, men det har jag inte funnit i FUP ännu.
L*na mördades av ett iskallt rovdjur i mänsklig skepnad
Den som har mördat L*na är ett mänskligt iskallt rovdjur som utan problem klarar att mörda för att sen gå vidare och låtsas som om ingenting har hänt? En helt samvetslös individ utan ånger och helt iskall för andras känslor eftersom hen inte vill medverka till att mordet ska klaras upp. Det är märkligt att den misstänkte visste redan när L*na var försvunnen "att det här kommer aldrig lösas".
Det dödliga våldet mot L*enas huvud utfördes i en målmedveten och utdragen process. Det talar inte för en plötslig ingivelse. Mordvapnet saknas och mördaren tog L*nas mobil för att dölja spår. Det är inte till fördel för den misstänkte att han, hans exfru och tidigare bästa vän har gjort raderingar i sina digitala enheter vid tiden före, under och efter mordet. Har de andra två uppmanats av den misstänkta att göra raderingar eller har de på egen hand ansett att de bör radera?
Den speciella rösten
Den misstänktes röst upplevs som speciell och mekaniskt entonig. Han säger "Företaget Familjen" istället för "min/vår familj". Han säger att han aldrig varit svartsjuk på Hanna, men medger att det kan ha funnits svartsjuka i relationen med L*na -13/14 när han hade tankar om ett gemensamt liv med henne. I vad än han säger saknas det känslomarkörer "han kan orden, men inte musiken" (ej eget citat).
Den misstänkte verkar inte ha fullt förstånd om hur fel det blir när han grandiost skrattade åt andra i rättssalen för att han tyckte de begick "grodor". Hans upprepande flinande och skrattande när det handlat om ytterst känsliga saker om brottsoffret visar ett mycket oempatisk förhållningssätt.
Den som har mördat L*na känner sig hemma i området och har rört sig målmedvetet. Hen har troligtvis rationellt och minutiöst förberett sin mordplan och visste exakt var hen skulle göra av tillhygget och L*nas mobil. Hen har inloggningsuppgifter till offrets olika digitala konton och hen har inte klarat av att låta bli att logga in efter mordet. Inloggning 5 månader efter mordet tyder på att mördaren upplever en bindning till offret som hen inte kan släppa. Det kan finnas ett behov av att återuppleva stunder de haft tillsammans och mördaren kan ha svårt att motstå att logga in på hennes konton. Om mobilen är intakt och gömd på ett snillrikt ställe kan det innebära känslor av kontroll och spänning för mördaren.
Någon som fått höra något om kompletteringarna till HR?
Är det någon i tråden som hört talas om SD:s inställning till ÅH:s kompletterande material? Blir det besvärligt för honom i HR eller är han fortfarande övertygad om att mordet inte kommer lösas?
------
För eventuella nytillkomna i tråden:
SD har varit häktad som misstänkt för mord 8 månader, genomgått rättegång och friades av TR som ansåg att bevisningen inte räckte till fällande dom. Åklagaren överklagade till Göta Hovrätt. Kompletteringar i bevisningen till ärende B1752-20 skulle vara inlämnat senast 10 juli.
ÅH lämnade ett tilläggsprotokoll på 150 sidor till försvaret den 6/7. I den nya bevisningen finns också en digital sekvens som ska lämnas till hovrätten. ÅH förväntar sig att HR ska ändra den friande domen. Försvaret, som hade tre dagar på sig att gå igenom det kompletterande materialet, begärde tid till 21/7. Då passade ÅH på att begära ytterligare förlängning till den kompletterande bevisningen och Göta Hovrätt beviljade detta. Senast 21/8 ska det vara HR tillhanda.
Sammanfattning, länkar till FUP och annat
www.flashback.org/p72182112#p72182112
När jag tittar på SD:s kontoutdrag slår det mig att det inte ses några kontanta uttag över huvud taget under det halvår som kontoutdragen på hans tre konton visar. Kan det tyda på att han har ytterligare konton som användes när t ex han och L*na träffades i smyg? Jag tänker på att Medinsyn berättade att det skulle finnas kvitton för några butiksbesök som bevisade Nordsjö-turen m L*na den 30 mars, men det finns inga köp alls noterat det datumet i kontoutdragen.
Jag har också reagerat på att han har tankat förhållandevis få gånger (6 ggr á ca 8-900 kr) med tanke på hur mycket han reste runt och geocachade. Det borde helt enkelt finnas fler tankningar redovisade, men han kanske även använde ett tankkort från arbetsgivaren? I så fall borde det även finnas utdrag redovisat för detta, men det har jag inte funnit i FUP ännu.
L*na mördades av ett iskallt rovdjur i mänsklig skepnad
Den som har mördat L*na är ett mänskligt iskallt rovdjur som utan problem klarar att mörda för att sen gå vidare och låtsas som om ingenting har hänt? En helt samvetslös individ utan ånger och helt iskall för andras känslor eftersom hen inte vill medverka till att mordet ska klaras upp. Det är märkligt att den misstänkte visste redan när L*na var försvunnen "att det här kommer aldrig lösas".
Det dödliga våldet mot L*enas huvud utfördes i en målmedveten och utdragen process. Det talar inte för en plötslig ingivelse. Mordvapnet saknas och mördaren tog L*nas mobil för att dölja spår. Det är inte till fördel för den misstänkte att han, hans exfru och tidigare bästa vän har gjort raderingar i sina digitala enheter vid tiden före, under och efter mordet. Har de andra två uppmanats av den misstänkta att göra raderingar eller har de på egen hand ansett att de bör radera?
Den speciella rösten
Den misstänktes röst upplevs som speciell och mekaniskt entonig. Han säger "Företaget Familjen" istället för "min/vår familj". Han säger att han aldrig varit svartsjuk på Hanna, men medger att det kan ha funnits svartsjuka i relationen med L*na -13/14 när han hade tankar om ett gemensamt liv med henne. I vad än han säger saknas det känslomarkörer "han kan orden, men inte musiken" (ej eget citat).
Den misstänkte verkar inte ha fullt förstånd om hur fel det blir när han grandiost skrattade åt andra i rättssalen för att han tyckte de begick "grodor". Hans upprepande flinande och skrattande när det handlat om ytterst känsliga saker om brottsoffret visar ett mycket oempatisk förhållningssätt.
Den som har mördat L*na känner sig hemma i området och har rört sig målmedvetet. Hen har troligtvis rationellt och minutiöst förberett sin mordplan och visste exakt var hen skulle göra av tillhygget och L*nas mobil. Hen har inloggningsuppgifter till offrets olika digitala konton och hen har inte klarat av att låta bli att logga in efter mordet. Inloggning 5 månader efter mordet tyder på att mördaren upplever en bindning till offret som hen inte kan släppa. Det kan finnas ett behov av att återuppleva stunder de haft tillsammans och mördaren kan ha svårt att motstå att logga in på hennes konton. Om mobilen är intakt och gömd på ett snillrikt ställe kan det innebära känslor av kontroll och spänning för mördaren.
Någon som fått höra något om kompletteringarna till HR?
Är det någon i tråden som hört talas om SD:s inställning till ÅH:s kompletterande material? Blir det besvärligt för honom i HR eller är han fortfarande övertygad om att mordet inte kommer lösas?
------
För eventuella nytillkomna i tråden:
SD har varit häktad som misstänkt för mord 8 månader, genomgått rättegång och friades av TR som ansåg att bevisningen inte räckte till fällande dom. Åklagaren överklagade till Göta Hovrätt. Kompletteringar i bevisningen till ärende B1752-20 skulle vara inlämnat senast 10 juli.
ÅH lämnade ett tilläggsprotokoll på 150 sidor till försvaret den 6/7. I den nya bevisningen finns också en digital sekvens som ska lämnas till hovrätten. ÅH förväntar sig att HR ska ändra den friande domen. Försvaret, som hade tre dagar på sig att gå igenom det kompletterande materialet, begärde tid till 21/7. Då passade ÅH på att begära ytterligare förlängning till den kompletterande bevisningen och Göta Hovrätt beviljade detta. Senast 21/8 ska det vara HR tillhanda.
Sammanfattning, länkar till FUP och annat
www.flashback.org/p72182112#p72182112
När det gäller kompletterande material så ska väl det inte behöva vara inne förrän den 21(?) augusti. Men om det dyker upp andra bevis innan fallet kommer upp i HR, våren 2021, så måste ju dessa kunna tas med i den rättsprövningen.
Citat:
Hämskt. LWs förvirring är också total. Hon inbillar sig att hon analyserar ngt och därmed är insiktsfull och har rätt. Men det är bara ett sätt att hålla sig flytande inom bubblan. Hon sjunker som en sten. ”So far so good”.
Det är rätt ynkligt att hennes vänner inte försökte få henne ur det där. Man är uppenbarligen inte vuxen för att det står nåt anant än tjugo år i passet. Allt bygger på ett grandiost felslut. Låt vara att han fortsätter dyka upp när det passar honom, och ställer krav när det passar honom. Men hennes förvirring är anmärkningsvärd. Hon vill å det bestämdaste ha ett förhållande med honom i vilket han inte alls deltar. Och för att den ekvationen inte ska gnissla på tok för uppenbart så ska HD fördömas och förgöras. Typ. Det är långt lidet. Det är svart. Bläcksvart.
Ord är inte rätt och slätt meningsbärande av sig själva. Det kan verka så men det är inte så.
Det är rätt ynkligt att hennes vänner inte försökte få henne ur det där. Man är uppenbarligen inte vuxen för att det står nåt anant än tjugo år i passet. Allt bygger på ett grandiost felslut. Låt vara att han fortsätter dyka upp när det passar honom, och ställer krav när det passar honom. Men hennes förvirring är anmärkningsvärd. Hon vill å det bestämdaste ha ett förhållande med honom i vilket han inte alls deltar. Och för att den ekvationen inte ska gnissla på tok för uppenbart så ska HD fördömas och förgöras. Typ. Det är långt lidet. Det är svart. Bläcksvart.
Ord är inte rätt och slätt meningsbärande av sig själva. Det kan verka så men det är inte så.
Ja, det är flera av Lenas vänner som beskriver att hon bryts ner av relationen och liksom tappar bort sig på många plan. Samtidigt som hon vet att hon bryts ner, kan hon inte släppa relationen. På ett sätt är hon otroligt klarsynt över hur det är, å andra sidan beter hon sig som en alkoholist.
Jag uppfattar det som att flera, många av hennes vänner försöker få henne att bryta. Men en beroende lyssnar inte.
Jag har en lite annan uppfattning än du i hur SD ser på Lenas och hans relation. De första åren, med H*anna var under isen, då sket han i H*anna och ägnade sig mycket åt Lena. Det har varit många löften om Kilimanjaro, välja färg åt barnen och hallen i SDs hus, LWD, SD har fixat Lenas badrum, köpt dyra presenter till Lena mm. Men när H*anna började må bättre, började SD vilja ha båda två, ha svårt att välja och så småningom strypa umgänget med Lena allt hårdare med strama RT och iskyla när det passade honom. Allt medan hon krälade (mitt uttryck) för att få tillbaka honom.
Som jag ser det kunde han ha lämnat Lena helt. Men jag tror faktiskt inte att hans val att inte lämna enbart handlar om sex, att vilja ha hela kakan. Han är nog också beroende på något underligt vis. Det går inte att begripa varför någon av dom fortsätter, mer än att de har denna underliga bindning till varandra.
J*enny säger till Lena att hon måste avgiftas.
Kanske SDs bindning var lika hård?
Kanske var det därför han till slut "behövde" döda Lena?
Det fanns liksom ingen annan lösning?
Aktbil 150, sid 107:
"[...]Lena kände så småningom att hon måste ha hjälp och att hon var väldigt skadad på grund av
att hon inte kunde ta sig ur relationen med Stefan. Hon sökte hjälp hos psykologer och
terapeuter och Jenny tror att hon fick hjälp. Relationen med Stefan var som en besatthet och
den var ohälsosam. Stefan var i ena stunden kärleksfull och i andra stunden elak, dum och
kränkte henne. Jenny jämför det med ett spelberoende, man vinner i bland och får sin
belöning men man vet aldrig när. Jenny tror att Stefan har hållit relationen vid liv på det sättet.
Jenny hade sista samtalet med Lena den 19 mars i år på Messenger. Då hade allt exploderat
med Stefan. Hans fru Hanna hade tagit ut skilsmässa, hon hade träffat en ny kille, hon hade
flyttat och bodde nästan granne med Lena. Stefan var förkrossad över att Hanna ville skiljas.
Stefan la all skuld på Lena och tyckte det var hennes fel.
Jenny tänkte att nu kanske Lenas relation med Stefan kunde få ett slut. Kontakten mellan
Lena och Stefan var inte positiv. Stefan hade tagit ett steg tillbaka eftersom han var så
förkrossad. Det verkade ändå inte som Lena helt hade släppt hoppet om Stefan, att hon inte
gett upp helt. [...]"
Aktbil 150, sid 152:
"11/01/2016 21:35
L: Nu är han så där dum igen. Hatar det!
Vi har haft det rätt bra ett tag. Han är verkligen en otroligt nära vän, har nog aldrig stått så nära
någon i så mycket så intensivt. Och kanske har ingen gjort mig mera illa. Nu gör han det igen och jag
går sönder, blir bara en skärva, en våt fläck.
Han är verkligen störd. spattig just nu, stingslig. Har nog aldrig haft en vän som gjort större
uppoffringar för mig. Men heller aldrig nån som krävt så mycket. JAG HATAR HONOM!
Och jag älskar honom. Kan inte lämna, kan inte vara utan. Bönar och ber och krälar i stoftet för att
han ska älska mig tillbaka. Och det gör han ju. Men törs inte. Fan!
Ikväll är han iskall, stenhård, elak. Sårad och kränkt. En av hans djupaste svagheter blev blottad, då
blir han ett odjur. Slår ursinnigt omkring sig.
Och jag har ingenstans att gå med det, finns ingen jag kan gå till. För de flesta är det totalt hemligt
att vi har en så nära relation. Och av er som vet talar ni ju alla med en mun. Samma som jag skulle
talat med om det vore nån annan. Men det är ju jag. Och han har mig totalt. Han är inte värd det.
Han är ett svin. Och fantastisk.
Förnedrar mig. Ser var han är ute och går. Cyklar efter. Försöker få prata lite med honom. Jag är en
idiot.
Puss
J: Åh, han har dig helt förtrollad. Får lust att komma och hämta dig, placera dig i norra Slottland
UTAN uppkoppling och telefon!
L: Helvete
Gick åt helvete
Kom ifatt honom
Försökte prata
Han verkade lyssna lite först
J: Vad är det som du försöker prata med honom om?
L: Men han gick bara en kort runda, möte honom när han redan var på väg tillbaka
Vägrade sakta in, vägrade stanna när han kom hem till sig
Försökte få honom att stanna lite vid dörren
Han knuffade undan mig, jag försökte hålla mig kvar, han tog i och tryckte bort mig ock gick in. Såg
den där svarta på en gång sammanbitna och ändå okontrollerade blicken. Skrämmande
Nu är han kränkt, skrämd, ursinnig igen. Kan hålla i sig i dagar, kanske veckor
Ikväll har han ändå varit i den gemensamma chatten, den med flera. Trodde det var ett tecken på
nån sorts normalisering. Men vägrat prata i enskild chatt
J: Det är misshandel
L: Haft lite tråkig ton ett par gånger i gruppchatten, de andra MÅSTE ha märkt, händer aldrig
Den jäveln
Det är det faktiskt
J: Jag skickar ett hotbrev ...
L: Men vem ska jag säga det till? Han har inga förpliktelser mot mig
Jag har ju massor sparat från honom
J: Jo det har han.
L: Högst medveten om att jag en dag kan komma att använda det mot honom
Kommer förhoppningsvis aldrig att göra det, finns bara förlorare. Skiter jag i honom så drabbar det
ändå mig
Men vetskapen om att ha det...
Han är helt sjuk
J: Jag kan förstå att du inte gjort det hittills eftersom det blir slutet. MEN så här kan det inte
fortsätta.
L: Han är det. På riktigt.
Och mitt jävla badrum
Han gör ju i ordning det
Jag skriver till Hanna också, får sådan primitiv känsla av att vilja krossa honom.
J: Mer makt åt Stefan
L: Ska det bara stå nu? Grejer i hela lägenheten, badrummet obrukbart
J: Det finns andra som kan. Dyrare men du kan inte sätta en prislapp på ditt egenvärde. I hans makt
förtvinar du.
L: Inte bara att det är opraktiskt. Får väl lösa det på annat sätt. Det skriker till mig åt han sviker mig!
Det var ju hans förtjänst från början till slut att jag alls gör i ordning det
J: Badrum eller ej.
L: Deras liv är så förljuget
J: Han är bara med i leken så länge som han leder. Så fort du tar lite mark så överger han dig som
straff.
L: Ingen har nånsin gjort såna uppoffringar som han gör för mig. Ständiga lögner, strategiska planer,
krystade konstruktioner
Avancerade system
J: Total kontroll utklätt till uppoffringar ...
Vi har haft det rätt bra ett tag. Han är verkligen en otroligt nära vän, har nog aldrig stått så nära
någon i så mycket så intensivt. Och kanske har ingen gjort mig mera illa. Nu gör han det igen och jag
går sönder, blir bara en skärva, en våt fläck.
Han är verkligen störd. spattig just nu, stingslig. Har nog aldrig haft en vän som gjort större
uppoffringar för mig. Men heller aldrig nån som krävt så mycket. JAG HATAR HONOM!
Och jag älskar honom. Kan inte lämna, kan inte vara utan. Bönar och ber och krälar i stoftet för att
han ska älska mig tillbaka. Och det gör han ju. Men törs inte. Fan!
Ikväll är han iskall, stenhård, elak. Sårad och kränkt. En av hans djupaste svagheter blev blottad, då
blir han ett odjur. Slår ursinnigt omkring sig.
Och jag har ingenstans att gå med det, finns ingen jag kan gå till. För de flesta är det totalt hemligt
att vi har en så nära relation. Och av er som vet talar ni ju alla med en mun. Samma som jag skulle
talat med om det vore nån annan. Men det är ju jag. Och han har mig totalt. Han är inte värd det.
Han är ett svin. Och fantastisk.
Förnedrar mig. Ser var han är ute och går. Cyklar efter. Försöker få prata lite med honom. Jag är en
idiot.
Puss
J: Åh, han har dig helt förtrollad. Får lust att komma och hämta dig, placera dig i norra Slottland
UTAN uppkoppling och telefon!
L: Helvete
Gick åt helvete
Kom ifatt honom
Försökte prata
Han verkade lyssna lite först
J: Vad är det som du försöker prata med honom om?
L: Men han gick bara en kort runda, möte honom när han redan var på väg tillbaka
Vägrade sakta in, vägrade stanna när han kom hem till sig
Försökte få honom att stanna lite vid dörren
Han knuffade undan mig, jag försökte hålla mig kvar, han tog i och tryckte bort mig ock gick in. Såg
den där svarta på en gång sammanbitna och ändå okontrollerade blicken. Skrämmande
Nu är han kränkt, skrämd, ursinnig igen. Kan hålla i sig i dagar, kanske veckor
Ikväll har han ändå varit i den gemensamma chatten, den med flera. Trodde det var ett tecken på
nån sorts normalisering. Men vägrat prata i enskild chatt
J: Det är misshandel
L: Haft lite tråkig ton ett par gånger i gruppchatten, de andra MÅSTE ha märkt, händer aldrig
Den jäveln
Det är det faktiskt
J: Jag skickar ett hotbrev ...
L: Men vem ska jag säga det till? Han har inga förpliktelser mot mig
Jag har ju massor sparat från honom
J: Jo det har han.
L: Högst medveten om att jag en dag kan komma att använda det mot honom
Kommer förhoppningsvis aldrig att göra det, finns bara förlorare. Skiter jag i honom så drabbar det
ändå mig
Men vetskapen om att ha det...
Han är helt sjuk
J: Jag kan förstå att du inte gjort det hittills eftersom det blir slutet. MEN så här kan det inte
fortsätta.
L: Han är det. På riktigt.
Och mitt jävla badrum
Han gör ju i ordning det
Jag skriver till Hanna också, får sådan primitiv känsla av att vilja krossa honom.
J: Mer makt åt Stefan
L: Ska det bara stå nu? Grejer i hela lägenheten, badrummet obrukbart
J: Det finns andra som kan. Dyrare men du kan inte sätta en prislapp på ditt egenvärde. I hans makt
förtvinar du.
L: Inte bara att det är opraktiskt. Får väl lösa det på annat sätt. Det skriker till mig åt han sviker mig!
Det var ju hans förtjänst från början till slut att jag alls gör i ordning det
J: Badrum eller ej.
L: Deras liv är så förljuget
J: Han är bara med i leken så länge som han leder. Så fort du tar lite mark så överger han dig som
straff.
L: Ingen har nånsin gjort såna uppoffringar som han gör för mig. Ständiga lögner, strategiska planer,
krystade konstruktioner
Avancerade system
J: Total kontroll utklätt till uppoffringar ...
"
sid 166
"22/02/2016 19:16
L: Åhhh vad jag hatar honom
Hon och barnen borta tre dagar, två nätter. Jag har mina barn så vi kan bara ses begränsat ändå.
Men i alla fall ingen därhemma att invänta insomning eller smyga för. Har varit extra gullig, setts en
hel del. Idag till och med följde han, på eget förslag, med till lKEA och Bauhaus, bara för sällskap. Det
finns inte.
På hemvägen berättade han att han placerar en resa i vår för de två, en vecka, utan barnen. Han vet
att det krossar mig. Har dragit sig för att säga nåt. I TVÅ MÅNADER. Och sen skulle jag gå in till
barnen, bara några minuter senare. Rödgråten.
J: Han är en sadist. I ordets verkliga bemärkelse.
L: Han var liksom gullig. Förstående. Höll i mig, strök över kinden
J: Känns obehagligt ...
L: Tror inte han gjorde det avsiktligt på värsta sätt. Men saknar hjärna. Ingen dom helst känslomässig
kompetens
L: Och han visar med all önskvärd tydlighet att han tänker fortsätta med henne
Låtsas
Delar resor, renovering och viss geocaching
I övrigt endast samhällets yta
J: Han väljer väldigt tydligt att leva i två världar. Utan några som helst samvetsbetänkligheter. Lite
jobbigt när du blir ledsen. Men inte mer.
L: Vet inte om han verkligen inte kan bättre, om han är så fruktansvärt handikappad. Eller om han
helt enkelt är ett sånt dundersvin
J: Konsekvenserna de samma oavsett grundorsaken. Du måste bryta med honom Lena. Du går
under, långsamt och för alltid om du stannar, intensivt och oerhört plågsamt men övergående om du
lämnar ... "
Hon och barnen borta tre dagar, två nätter. Jag har mina barn så vi kan bara ses begränsat ändå.
Men i alla fall ingen därhemma att invänta insomning eller smyga för. Har varit extra gullig, setts en
hel del. Idag till och med följde han, på eget förslag, med till lKEA och Bauhaus, bara för sällskap. Det
finns inte.
På hemvägen berättade han att han placerar en resa i vår för de två, en vecka, utan barnen. Han vet
att det krossar mig. Har dragit sig för att säga nåt. I TVÅ MÅNADER. Och sen skulle jag gå in till
barnen, bara några minuter senare. Rödgråten.
J: Han är en sadist. I ordets verkliga bemärkelse.
L: Han var liksom gullig. Förstående. Höll i mig, strök över kinden
J: Känns obehagligt ...
L: Tror inte han gjorde det avsiktligt på värsta sätt. Men saknar hjärna. Ingen dom helst känslomässig
kompetens
L: Och han visar med all önskvärd tydlighet att han tänker fortsätta med henne
Låtsas
Delar resor, renovering och viss geocaching
I övrigt endast samhällets yta
J: Han väljer väldigt tydligt att leva i två världar. Utan några som helst samvetsbetänkligheter. Lite
jobbigt när du blir ledsen. Men inte mer.
L: Vet inte om han verkligen inte kan bättre, om han är så fruktansvärt handikappad. Eller om han
helt enkelt är ett sånt dundersvin
J: Konsekvenserna de samma oavsett grundorsaken. Du måste bryta med honom Lena. Du går
under, långsamt och för alltid om du stannar, intensivt och oerhört plågsamt men övergående om du
lämnar ... "
sid 168:
23/02/2016 08:27
"J: 0 hjälp! Det har verkligen spårat ur. Snälla släpp honom, du älskar honom, och kanske han dig,
men det han gör mot dig och du tillåter honom göra är inte kärlek. Det vet du. "
[...]
"J: Förstår det....men det går, du har fixat det här förr ...
Du kan inte fortsätta såhär. Måste avgiftas. "
28/02/2016 18:52
"J: Du behöver hjälp. På riktigt. Du blir inte frisk av honom. Han förgör dig, kanske har han redan gjort
det. Men den enda vägen till överlevnad innebär att lämna honom. Du vet det Lena. Gör inte såhär
mot dig själv! Om han inte kan leva utan dig så kommer han tillbaka. Men då på riktigt. Men det är
bara genom att inte ha tillgång till dig som han kommer att tvingas till sanningen. Kanske kommer
han aldrig dit men definitivt inte så länge som du forsätter att servera. Snälla. "
Citat:
Ja, det är flera av Lenas vänner som beskriver att hon bryts ner av relationen och liksom tappar bort sig på många plan. Samtidigt som hon vet att hon bryts ner, kan hon inte släppa relationen. På ett sätt är hon otroligt klarsynt över hur det är, å andra sidan beter hon sig som en alkoholist.
Jag uppfattar det som att flera, många av hennes vänner försöker få henne att bryta. Men en beroende lyssnar inte.
Jag har en lite annan uppfattning än du i hur SD ser på Lenas och hans relation. De första åren, med H*anna var under isen, då sket han i H*anna och ägnade sig mycket åt Lena. Det har varit många löften om Kilimanjaro, välja färg åt barnen och hallen i SDs hus, LWD, SD har fixat Lenas badrum, köpt dyra presenter till Lena mm. Men när H*anna började må bättre, började SD vilja ha båda två, ha svårt att välja och så småningom strypa umgänget med Lena allt hårdare med strama RT och iskyla när det passade honom. Allt medan hon krälade (mitt uttryck) för att få tillbaka honom.
Som jag ser det kunde han ha lämnat Lena helt. Men jag tror faktiskt inte att hans val att inte lämna enbart handlar om sex, att vilja ha hela kakan. Han är nog också beroende på något underligt vis. Det går inte att begripa varför någon av dom fortsätter, mer än att de har denna underliga bindning till varandra.
J*enny säger till Lena att hon måste avgiftas.
Kanske SDs bindning var lika hård?
Kanske var det därför han till slut "behövde" döda Lena?
Det fanns liksom ingen annan lösning?
Aktbil 150, sid 107:
"[...]Lena kände så småningom att hon måste ha hjälp och att hon var väldigt skadad på grund av
att hon inte kunde ta sig ur relationen med Stefan. Hon sökte hjälp hos psykologer och
terapeuter och Jenny tror att hon fick hjälp. Relationen med Stefan var som en besatthet och
den var ohälsosam. Stefan var i ena stunden kärleksfull och i andra stunden elak, dum och
kränkte henne. Jenny jämför det med ett spelberoende, man vinner i bland och får sin
belöning men man vet aldrig när. Jenny tror att Stefan har hållit relationen vid liv på det sättet.
Jenny hade sista samtalet med Lena den 19 mars i år på Messenger. Då hade allt exploderat
med Stefan. Hans fru Hanna hade tagit ut skilsmässa, hon hade träffat en ny kille, hon hade
flyttat och bodde nästan granne med Lena. Stefan var förkrossad över att Hanna ville skiljas.
Stefan la all skuld på Lena och tyckte det var hennes fel.
Jenny tänkte att nu kanske Lenas relation med Stefan kunde få ett slut. Kontakten mellan
Lena och Stefan var inte positiv. Stefan hade tagit ett steg tillbaka eftersom han var så
förkrossad. Det verkade ändå inte som Lena helt hade släppt hoppet om Stefan, att hon inte
gett upp helt. [...]"
Aktbil 150, sid 152:
"11/01/2016 21:35
sid 166
"22/02/2016 19:16
[bortt...]
"J: Du behöver hjälp. På riktigt. Du blir inte frisk av honom. Han förgör dig, kanske har han redan gjort
det. Men den enda vägen till överlevnad innebär att lämna honom. Du vet det Lena. Gör inte såhär
mot dig själv! Om han inte kan leva utan dig så kommer han tillbaka. Men då på riktigt. Men det är
bara genom att inte ha tillgång till dig som han kommer att tvingas till sanningen. Kanske kommer
han aldrig dit men definitivt inte så länge som du forsätter att servera. Snälla. "
Jag uppfattar det som att flera, många av hennes vänner försöker få henne att bryta. Men en beroende lyssnar inte.
Jag har en lite annan uppfattning än du i hur SD ser på Lenas och hans relation. De första åren, med H*anna var under isen, då sket han i H*anna och ägnade sig mycket åt Lena. Det har varit många löften om Kilimanjaro, välja färg åt barnen och hallen i SDs hus, LWD, SD har fixat Lenas badrum, köpt dyra presenter till Lena mm. Men när H*anna började må bättre, började SD vilja ha båda två, ha svårt att välja och så småningom strypa umgänget med Lena allt hårdare med strama RT och iskyla när det passade honom. Allt medan hon krälade (mitt uttryck) för att få tillbaka honom.
Som jag ser det kunde han ha lämnat Lena helt. Men jag tror faktiskt inte att hans val att inte lämna enbart handlar om sex, att vilja ha hela kakan. Han är nog också beroende på något underligt vis. Det går inte att begripa varför någon av dom fortsätter, mer än att de har denna underliga bindning till varandra.
J*enny säger till Lena att hon måste avgiftas.
Kanske SDs bindning var lika hård?
Kanske var det därför han till slut "behövde" döda Lena?
Det fanns liksom ingen annan lösning?
Aktbil 150, sid 107:
"[...]Lena kände så småningom att hon måste ha hjälp och att hon var väldigt skadad på grund av
att hon inte kunde ta sig ur relationen med Stefan. Hon sökte hjälp hos psykologer och
terapeuter och Jenny tror att hon fick hjälp. Relationen med Stefan var som en besatthet och
den var ohälsosam. Stefan var i ena stunden kärleksfull och i andra stunden elak, dum och
kränkte henne. Jenny jämför det med ett spelberoende, man vinner i bland och får sin
belöning men man vet aldrig när. Jenny tror att Stefan har hållit relationen vid liv på det sättet.
Jenny hade sista samtalet med Lena den 19 mars i år på Messenger. Då hade allt exploderat
med Stefan. Hans fru Hanna hade tagit ut skilsmässa, hon hade träffat en ny kille, hon hade
flyttat och bodde nästan granne med Lena. Stefan var förkrossad över att Hanna ville skiljas.
Stefan la all skuld på Lena och tyckte det var hennes fel.
Jenny tänkte att nu kanske Lenas relation med Stefan kunde få ett slut. Kontakten mellan
Lena och Stefan var inte positiv. Stefan hade tagit ett steg tillbaka eftersom han var så
förkrossad. Det verkade ändå inte som Lena helt hade släppt hoppet om Stefan, att hon inte
gett upp helt. [...]"
Aktbil 150, sid 152:
"11/01/2016 21:35
L: Nu är han så där dum igen. Hatar det!
Vi har haft det rätt bra ett tag. Han är verkligen en otroligt nära vän, har nog aldrig stått så nära
någon i så mycket så intensivt. Och kanske har ingen gjort mig mera illa. Nu gör han det igen och jag
går sönder, blir bara en skärva, en våt fläck.
Han är verkligen störd. spattig just nu, stingslig. Har nog aldrig haft en vän som gjort större
uppoffringar för mig. Men heller aldrig nån som krävt så mycket. JAG HATAR HONOM!
Och jag älskar honom. Kan inte lämna, kan inte vara utan. Bönar och ber och krälar i stoftet för att
han ska älska mig tillbaka. Och det gör han ju. Men törs inte. Fan!
Ikväll är han iskall, stenhård, elak. Sårad och kränkt. En av hans djupaste svagheter blev blottad, då
blir han ett odjur. Slår ursinnigt omkring sig.
Och jag har ingenstans att gå med det, finns ingen jag kan gå till. För de flesta är det totalt hemligt
att vi har en så nära relation. Och av er som vet talar ni ju alla med en mun. Samma som jag skulle
talat med om det vore nån annan. Men det är ju jag. Och han har mig totalt. Han är inte värd det.
Han är ett svin. Och fantastisk.
Förnedrar mig. Ser var han är ute och går. Cyklar efter. Försöker få prata lite med honom. Jag är en
idiot.
Puss
J: Åh, han har dig helt förtrollad. Får lust att komma och hämta dig, placera dig i norra Slottland
UTAN uppkoppling och telefon!
L: Helvete
Gick åt helvete
Kom ifatt honom
Försökte prata
Han verkade lyssna lite först
J: Vad är det som du försöker prata med honom om?
L: Men han gick bara en kort runda, möte honom när han redan var på väg tillbaka
Vägrade sakta in, vägrade stanna när han kom hem till sig
Försökte få honom att stanna lite vid dörren
Han knuffade undan mig, jag försökte hålla mig kvar, han tog i och tryckte bort mig ock gick in. Såg
den där svarta på en gång sammanbitna och ändå okontrollerade blicken. Skrämmande
Nu är han kränkt, skrämd, ursinnig igen. Kan hålla i sig i dagar, kanske veckor
Ikväll har han ändå varit i den gemensamma chatten, den med flera. Trodde det var ett tecken på
nån sorts normalisering. Men vägrat prata i enskild chatt
J: Det är misshandel
L: Haft lite tråkig ton ett par gånger i gruppchatten, de andra MÅSTE ha märkt, händer aldrig
Den jäveln
Det är det faktiskt
J: Jag skickar ett hotbrev ...
L: Men vem ska jag säga det till? Han har inga förpliktelser mot mig
Jag har ju massor sparat från honom
J: Jo det har han.
L: Högst medveten om att jag en dag kan komma att använda det mot honom
Kommer förhoppningsvis aldrig att göra det, finns bara förlorare. Skiter jag i honom så drabbar det
ändå mig
Men vetskapen om att ha det...
Han är helt sjuk
J: Jag kan förstå att du inte gjort det hittills eftersom det blir slutet. MEN så här kan det inte
fortsätta.
L: Han är det. På riktigt.
Och mitt jävla badrum
Han gör ju i ordning det
Jag skriver till Hanna också, får sådan primitiv känsla av att vilja krossa honom.
J: Mer makt åt Stefan
L: Ska det bara stå nu? Grejer i hela lägenheten, badrummet obrukbart
J: Det finns andra som kan. Dyrare men du kan inte sätta en prislapp på ditt egenvärde. I hans makt
förtvinar du.
L: Inte bara att det är opraktiskt. Får väl lösa det på annat sätt. Det skriker till mig åt han sviker mig!
Det var ju hans förtjänst från början till slut att jag alls gör i ordning det
J: Badrum eller ej.
L: Deras liv är så förljuget
J: Han är bara med i leken så länge som han leder. Så fort du tar lite mark så överger han dig som
straff.
L: Ingen har nånsin gjort såna uppoffringar som han gör för mig. Ständiga lögner, strategiska planer,
krystade konstruktioner
Avancerade system
J: Total kontroll utklätt till uppoffringar ...
Vi har haft det rätt bra ett tag. Han är verkligen en otroligt nära vän, har nog aldrig stått så nära
någon i så mycket så intensivt. Och kanske har ingen gjort mig mera illa. Nu gör han det igen och jag
går sönder, blir bara en skärva, en våt fläck.
Han är verkligen störd. spattig just nu, stingslig. Har nog aldrig haft en vän som gjort större
uppoffringar för mig. Men heller aldrig nån som krävt så mycket. JAG HATAR HONOM!
Och jag älskar honom. Kan inte lämna, kan inte vara utan. Bönar och ber och krälar i stoftet för att
han ska älska mig tillbaka. Och det gör han ju. Men törs inte. Fan!
Ikväll är han iskall, stenhård, elak. Sårad och kränkt. En av hans djupaste svagheter blev blottad, då
blir han ett odjur. Slår ursinnigt omkring sig.
Och jag har ingenstans att gå med det, finns ingen jag kan gå till. För de flesta är det totalt hemligt
att vi har en så nära relation. Och av er som vet talar ni ju alla med en mun. Samma som jag skulle
talat med om det vore nån annan. Men det är ju jag. Och han har mig totalt. Han är inte värd det.
Han är ett svin. Och fantastisk.
Förnedrar mig. Ser var han är ute och går. Cyklar efter. Försöker få prata lite med honom. Jag är en
idiot.
Puss
J: Åh, han har dig helt förtrollad. Får lust att komma och hämta dig, placera dig i norra Slottland
UTAN uppkoppling och telefon!
L: Helvete
Gick åt helvete
Kom ifatt honom
Försökte prata
Han verkade lyssna lite först
J: Vad är det som du försöker prata med honom om?
L: Men han gick bara en kort runda, möte honom när han redan var på väg tillbaka
Vägrade sakta in, vägrade stanna när han kom hem till sig
Försökte få honom att stanna lite vid dörren
Han knuffade undan mig, jag försökte hålla mig kvar, han tog i och tryckte bort mig ock gick in. Såg
den där svarta på en gång sammanbitna och ändå okontrollerade blicken. Skrämmande
Nu är han kränkt, skrämd, ursinnig igen. Kan hålla i sig i dagar, kanske veckor
Ikväll har han ändå varit i den gemensamma chatten, den med flera. Trodde det var ett tecken på
nån sorts normalisering. Men vägrat prata i enskild chatt
J: Det är misshandel
L: Haft lite tråkig ton ett par gånger i gruppchatten, de andra MÅSTE ha märkt, händer aldrig
Den jäveln
Det är det faktiskt
J: Jag skickar ett hotbrev ...
L: Men vem ska jag säga det till? Han har inga förpliktelser mot mig
Jag har ju massor sparat från honom
J: Jo det har han.
L: Högst medveten om att jag en dag kan komma att använda det mot honom
Kommer förhoppningsvis aldrig att göra det, finns bara förlorare. Skiter jag i honom så drabbar det
ändå mig
Men vetskapen om att ha det...
Han är helt sjuk
J: Jag kan förstå att du inte gjort det hittills eftersom det blir slutet. MEN så här kan det inte
fortsätta.
L: Han är det. På riktigt.
Och mitt jävla badrum
Han gör ju i ordning det
Jag skriver till Hanna också, får sådan primitiv känsla av att vilja krossa honom.
J: Mer makt åt Stefan
L: Ska det bara stå nu? Grejer i hela lägenheten, badrummet obrukbart
J: Det finns andra som kan. Dyrare men du kan inte sätta en prislapp på ditt egenvärde. I hans makt
förtvinar du.
L: Inte bara att det är opraktiskt. Får väl lösa det på annat sätt. Det skriker till mig åt han sviker mig!
Det var ju hans förtjänst från början till slut att jag alls gör i ordning det
J: Badrum eller ej.
L: Deras liv är så förljuget
J: Han är bara med i leken så länge som han leder. Så fort du tar lite mark så överger han dig som
straff.
L: Ingen har nånsin gjort såna uppoffringar som han gör för mig. Ständiga lögner, strategiska planer,
krystade konstruktioner
Avancerade system
J: Total kontroll utklätt till uppoffringar ...
"
sid 166
"22/02/2016 19:16
[bortt...]
"J: Du behöver hjälp. På riktigt. Du blir inte frisk av honom. Han förgör dig, kanske har han redan gjort
det. Men den enda vägen till överlevnad innebär att lämna honom. Du vet det Lena. Gör inte såhär
mot dig själv! Om han inte kan leva utan dig så kommer han tillbaka. Men då på riktigt. Men det är
bara genom att inte ha tillgång till dig som han kommer att tvingas till sanningen. Kanske kommer
han aldrig dit men definitivt inte så länge som du forsätter att servera. Snälla. "
Tack för att du tog dig tiden.
Jo, jag inser att man inte har hela bilden om man bara tittar på slutet. Och jag förstår att bindningen är både djup och komplex. Och därmed blir det också svårt att döma, eller närmast omöjligt. Och sen finns det en massa motlut också i LWs tillvaro, sits och person.
Likväl. Det finns till sist inga mellanting i sånt här. Det är antingen eller. Man måste välja väg själv. Det bör nog fattas som befriande och som en grund att stå på. Ett kontrakt är det man kan lita till och allt annat är bara vatten värt. Det finns inga personligheter att uttolka eftersom uttolkaren själv är en del av bilden. LWs värde är det hon kan vara utan det som hon hoppas eller inbillar sig att SD eller någon annan ska betyda eller tillföra. Det är dessutom uråldrigt. Låt vara att det är svårt.
Det är fåfänga och fåfänga är ingen dygd. Det är bara att lösa in den checken och gå vidare. Till sist.
Nu kan man ju då tveka om SD hade tillåtit det eller om LW fortsatt att låta agnarna vina. Båda går möjl omkring o tror att halvflaskan sprit i skåpet inte ska dricka ur sig själv. Så går det ju då inte ha det heller.
Citat:
Tack för att du tog dig tiden.
Jo, jag inser att man inte har hela bilden om man bara tittar på slutet. Och jag förstår att bindningen är både djup och komplex. Och därmed blir det också svårt att döma, eller närmast omöjligt. Och sen finns det en massa motlut också i LWs tillvaro, sits och person.
Likväl. Det finns till sist inga mellanting i sånt här. Det är antingen eller. Man måste välja väg själv. Det bör nog fattas som befriande och som en grund att stå på. Ett kontrakt är det man kan lita till och allt annat är bara vatten värt. Det finns inga personligheter att uttolka eftersom uttolkaren själv är en del av bilden. LWs värde är det hon kan vara utan det som hon hoppas eller inbillar sig att SD eller någon annan ska betyda eller tillföra. Det är dessutom uråldrigt. Låt vara att det är svårt.
Det är fåfänga och fåfänga är ingen dygd. Det är bara att lösa in den checken och gå vidare. Till sist.
Nu kan man ju då tveka om SD hade tillåtit det eller om LW fortsatt att låta agnarna vina. Båda går möjl omkring o tror att halvflaskan sprit i skåpet inte ska dricka ur sig själv. Så går det ju då inte ha det heller.
Jo, jag inser att man inte har hela bilden om man bara tittar på slutet. Och jag förstår att bindningen är både djup och komplex. Och därmed blir det också svårt att döma, eller närmast omöjligt. Och sen finns det en massa motlut också i LWs tillvaro, sits och person.
Likväl. Det finns till sist inga mellanting i sånt här. Det är antingen eller. Man måste välja väg själv. Det bör nog fattas som befriande och som en grund att stå på. Ett kontrakt är det man kan lita till och allt annat är bara vatten värt. Det finns inga personligheter att uttolka eftersom uttolkaren själv är en del av bilden. LWs värde är det hon kan vara utan det som hon hoppas eller inbillar sig att SD eller någon annan ska betyda eller tillföra. Det är dessutom uråldrigt. Låt vara att det är svårt.
Det är fåfänga och fåfänga är ingen dygd. Det är bara att lösa in den checken och gå vidare. Till sist.
Nu kan man ju då tveka om SD hade tillåtit det eller om LW fortsatt att låta agnarna vina. Båda går möjl omkring o tror att halvflaskan sprit i skåpet inte ska dricka ur sig själv. Så går det ju då inte ha det heller.
För människor som aldrig har varit i en liknande situation kan denna svårighet att ta sig ur det destruktiva verka enkelt, som den enda självklara lösningen och obegripligt att personen inte lämnar. Det osynliga fängelset ser ut att enbart finnas i personens eget huvud. Ibland gör det det, ibland kan det vara förenat med fara.
Jag har själv ännu mycket svårt att sätta mig in i varför t ex Tova eller Lena (och för all del även SD och Billy) inte bara lägger allt åt sidan och går vidare. Särskilt i tett tidigare skede. Men jag litar på den forskning som finns idag.
Lena verkar ändå försöka få till hjälp genom olika instanser, inte bara vänner. Hon verkar ändå ha fått upp en fot på bryggkanten, men verkade också behöva en hjälpande hand i en ny relation, JH. Jag tror att hennes vilja att lämna var stark, men det förvirrande och hennes själsliga problem tyngde ner henne, vilket försvårade läkningen, eller"avgiftningen" som J*enny kallade det.
Jag kan se att det finns flera mönster i Lenas och SDs relation som stämmer med åk expertvittnes beskrivning.
Något jag nyligen läste i kommunikationen mellan Lenas kompis J*enny och henne var hur SD "klämde åt" Lena genom att kommunicera med henne genom geologgarna.
SD visste exakt vad som skulle kränka och såra Lena, det är min uppfattning. Och de knapparna använde han flitigt när hon började sätta sig upp mot SD och bli "bångstyrig", krävande och hotfull. De knapparna använde (enligt min tro) SD även mot HD. Det genom att vara genomjävlig mot barnen (och därigenom HD) och använda dom som vapen, allt för att få HD tillbaka på mattan och hålla sig i skinnet. Jag tror ju inte en sekund på att SD accepterade skilsmässan, utan hade som projekt att få henne tillbaka.
Projektet att få tillbaka HD kan tolkas som ett lyckat projekt. Medan projektet att avsluta relationen med Lena kan liknas med ett misslyckat projekt.
Då får projektet ett annat mål.
Åklagaren expertvittne Viveka Enander beskriver det så här:
Aktbil 151 sid 46, 47
"Begreppet "det traumatiska bandet" används för att förklara de emotionella banden mellan
personerna inom relationer som innehåller våld. Den typen av emotionella band tenderar att
stärkas genom att känslor av kärlek, rädsla och hat vävs samman. Den typen av band har visat
sig vara mycket svåra att bryta och kan bidra till upplevelsen av att båda i relationen blir
beroende av varandra."
[...]
"Med begreppet våld inkluderas fysiskt-, psykiskt-, sexuellt- och ekonomiskt våld. Inom
relationer med våld kan våldets karaktär variera i stor grad, från upprepat grovt fysiskt våld
till att det aldrig förekommit fysiskt våld inom relationen. Det finns olika typer av
våldsmönster i nära relationer. Det mesta typiska mönstret är att den dominerande personen
använder olika strategier för kränkning och kontroll."
[...]
"Generellt kan man utgå ifrån att de relationer som personer frivilligt inleder, alltså inte genom
tvångsäktenskap, men som sedan slutar med våld, inleds med kärlek. Delar som svartsjuka
och kontroll inom en relation tenderar att komma smygande, utan att för den delen direkt bli
det dominerande i relationen. Då dessa delar till en början generellt bara utgör en liten del av
relationen tenderar kvinnan hitta förklaring till beteende och behålla de positiva delarna i
relationen som "den riktiga" relationen. Förövare är generellt, i den delen av processen,
behjälplig med att hitta förklaringar och orsaker till uttrycken av våld/kontroll. Man kan säga
att mannen och kvinnan hittar gemensamma förklaringar till tidiga tecken på kontroll och
våld. Generellt sker det gradvis, vilket leder till att den våldsutsatte anpassar sig därefter. Den
som utsätts uppmärksammar generellt inte processen förrän de delarna blivit en del av
relationen och det är "för sent".
[...]
"Till en början tenderar kärlek att dominera i relationen. Till följd av våldet tenderar känslan av hat och rädsla väckas.
I den fasen gör ofta kvinnan sina första försök att lämna relationen. I det skedet är ofta de
emotionella banden endast "naggade i kanten" och kvinnan går ofta tillbaka till relationen.
Dynamiken i relationen kan vidare förändras exempelvis då kvinnan får stöd utifrån. Om
kvinnan stärks i att sätta gränser mot våldet kan det göra att hennes förmåga till motstånd
ökar. Beroende på vilka resurser mannen besitter kan hans sätt att utöva våld och kontroll då
också förändras, där han kan hitta nya vägar att "komma åt henne". Detta varierar dock i stor
omfattning beroende på ett stort antal faktorer och är svårt att beskriva generellt.
Det går inte att uttala sig generellt om den sexuella kontakten inom relationer där våld
förekommer. I vissa relationer är sexuella kränkningar en del av våldet och i andra kan den
sexuella delen av relationen beskrivas vara det "enda som fungerar."
[...]
" Då kvinnan går tillbaka till mannen trots omfattande skydd och olika former av stödinsatser kan det förklaras utifrån att det känslomässiga bandet inte är brutet. Man kan förklara det som att det finns kvar ett "sug" efter mannen och att kvinnans känslor för mannen finns kvar. Återkommande
beskrivs den typen av relation, av de våldsutsatta, som ett dragliknande beroende.
I samband med ökade risker för våld tycks kvinnor ha ett "kluvet medvetande" där de på ett
sätt förstår att situationen är farlig men samtidigt inte förstår det. Det ska dock betonas att det
för såväl kvinnorna som professionella som möter männen är mycket svårt att bedöma vilka
män som slutligen kommer att döda sin partner.
Att farlighetsgraden ökar i samband med separationsfasen förklaras utifrån att mannen då
förlorar kontrollen över kvinnan. Kärnpunkten, som tar sig uttryck på många sätt, i våld i nära
relation handlar om just makt och kontroll. Ett återkommande mönster som identifierats i
relationer som innehåller våld är mannens "projekt" att kontrollera kvinnan. Då han förlorar
kontrollen genom att kvinnan inte lyder, trotsar hans krav, försöker lämna relationen eller
träffar en ny partner kan "projektetet" övergår till att förgöra henne. "
personerna inom relationer som innehåller våld. Den typen av emotionella band tenderar att
stärkas genom att känslor av kärlek, rädsla och hat vävs samman. Den typen av band har visat
sig vara mycket svåra att bryta och kan bidra till upplevelsen av att båda i relationen blir
beroende av varandra."
[...]
"Med begreppet våld inkluderas fysiskt-, psykiskt-, sexuellt- och ekonomiskt våld. Inom
relationer med våld kan våldets karaktär variera i stor grad, från upprepat grovt fysiskt våld
till att det aldrig förekommit fysiskt våld inom relationen. Det finns olika typer av
våldsmönster i nära relationer. Det mesta typiska mönstret är att den dominerande personen
använder olika strategier för kränkning och kontroll."
[...]
"Generellt kan man utgå ifrån att de relationer som personer frivilligt inleder, alltså inte genom
tvångsäktenskap, men som sedan slutar med våld, inleds med kärlek. Delar som svartsjuka
och kontroll inom en relation tenderar att komma smygande, utan att för den delen direkt bli
det dominerande i relationen. Då dessa delar till en början generellt bara utgör en liten del av
relationen tenderar kvinnan hitta förklaring till beteende och behålla de positiva delarna i
relationen som "den riktiga" relationen. Förövare är generellt, i den delen av processen,
behjälplig med att hitta förklaringar och orsaker till uttrycken av våld/kontroll. Man kan säga
att mannen och kvinnan hittar gemensamma förklaringar till tidiga tecken på kontroll och
våld. Generellt sker det gradvis, vilket leder till att den våldsutsatte anpassar sig därefter. Den
som utsätts uppmärksammar generellt inte processen förrän de delarna blivit en del av
relationen och det är "för sent".
[...]
"Till en början tenderar kärlek att dominera i relationen. Till följd av våldet tenderar känslan av hat och rädsla väckas.
I den fasen gör ofta kvinnan sina första försök att lämna relationen. I det skedet är ofta de
emotionella banden endast "naggade i kanten" och kvinnan går ofta tillbaka till relationen.
Dynamiken i relationen kan vidare förändras exempelvis då kvinnan får stöd utifrån. Om
kvinnan stärks i att sätta gränser mot våldet kan det göra att hennes förmåga till motstånd
ökar. Beroende på vilka resurser mannen besitter kan hans sätt att utöva våld och kontroll då
också förändras, där han kan hitta nya vägar att "komma åt henne". Detta varierar dock i stor
omfattning beroende på ett stort antal faktorer och är svårt att beskriva generellt.
Det går inte att uttala sig generellt om den sexuella kontakten inom relationer där våld
förekommer. I vissa relationer är sexuella kränkningar en del av våldet och i andra kan den
sexuella delen av relationen beskrivas vara det "enda som fungerar."
[...]
" Då kvinnan går tillbaka till mannen trots omfattande skydd och olika former av stödinsatser kan det förklaras utifrån att det känslomässiga bandet inte är brutet. Man kan förklara det som att det finns kvar ett "sug" efter mannen och att kvinnans känslor för mannen finns kvar. Återkommande
beskrivs den typen av relation, av de våldsutsatta, som ett dragliknande beroende.
I samband med ökade risker för våld tycks kvinnor ha ett "kluvet medvetande" där de på ett
sätt förstår att situationen är farlig men samtidigt inte förstår det. Det ska dock betonas att det
för såväl kvinnorna som professionella som möter männen är mycket svårt att bedöma vilka
män som slutligen kommer att döda sin partner.
Att farlighetsgraden ökar i samband med separationsfasen förklaras utifrån att mannen då
förlorar kontrollen över kvinnan. Kärnpunkten, som tar sig uttryck på många sätt, i våld i nära
relation handlar om just makt och kontroll. Ett återkommande mönster som identifierats i
relationer som innehåller våld är mannens "projekt" att kontrollera kvinnan. Då han förlorar
kontrollen genom att kvinnan inte lyder, trotsar hans krav, försöker lämna relationen eller
träffar en ny partner kan "projektetet" övergår till att förgöra henne. "
Citat:
För människor som aldrig har varit i en liknande situation kan denna svårighet att ta sig ur det destruktiva verka enkelt, som den enda självklara lösningen och obegripligt att personen inte lämnar. Det osynliga fängelset ser ut att enbart finnas i personens eget huvud. Ibland gör det det, ibland kan det vara förenat med fara.
Jag har själv ännu mycket svårt att sätta mig in i varför t ex Tova eller Lena (och för all del även SD och Billy) inte bara lägger allt åt sidan och går vidare. Särskilt i tett tidigare skede. Men jag litar på den forskning som finns idag.
Lena verkar ändå försöka få till hjälp genom olika instanser, inte bara vänner. Hon verkar ändå ha fått upp en fot på bryggkanten, men verkade också behöva en hjälpande hand i en ny relation, JH. Jag tror att hennes vilja att lämna var stark, men det förvirrande och hennes själsliga problem tyngde ner henne, vilket försvårade läkningen, eller"avgiftningen" som J*enny kallade det.
Jag kan se att det finns flera mönster i Lenas och SDs relation som stämmer med åk expertvittnes beskrivning.
Något jag nyligen läste i kommunikationen mellan Lenas kompis J*enny och henne var hur SD "klämde åt" Lena genom att kommunicera med henne genom geologgarna.
SD visste exakt vad som skulle kränka och såra Lena, det är min uppfattning. Och de knapparna använde han flitigt när hon började sätta sig upp mot SD och bli "bångstyrig", krävande och hotfull. De knapparna använde (enligt min tro) SD även mot HD. Det genom att vara genomjävlig mot barnen (och därigenom HD) och använda dom som vapen, allt för att få HD tillbaka på mattan och hålla sig i skinnet. Jag tror ju inte en sekund på att SD accepterade skilsmässan, utan hade som projekt att få henne tillbaka.
Projektet att få tillbaka HD kan tolkas som ett lyckat projekt. Medan projektet att avsluta relationen med Lena kan liknas med ett misslyckat projekt.
Då får projektet ett annat mål.
Åklagaren expertvittne Viveka Enander beskriver det så här:
Aktbil 151 sid 46, 47
Jag har själv ännu mycket svårt att sätta mig in i varför t ex Tova eller Lena (och för all del även SD och Billy) inte bara lägger allt åt sidan och går vidare. Särskilt i tett tidigare skede. Men jag litar på den forskning som finns idag.
Lena verkar ändå försöka få till hjälp genom olika instanser, inte bara vänner. Hon verkar ändå ha fått upp en fot på bryggkanten, men verkade också behöva en hjälpande hand i en ny relation, JH. Jag tror att hennes vilja att lämna var stark, men det förvirrande och hennes själsliga problem tyngde ner henne, vilket försvårade läkningen, eller"avgiftningen" som J*enny kallade det.
Jag kan se att det finns flera mönster i Lenas och SDs relation som stämmer med åk expertvittnes beskrivning.
Något jag nyligen läste i kommunikationen mellan Lenas kompis J*enny och henne var hur SD "klämde åt" Lena genom att kommunicera med henne genom geologgarna.
SD visste exakt vad som skulle kränka och såra Lena, det är min uppfattning. Och de knapparna använde han flitigt när hon började sätta sig upp mot SD och bli "bångstyrig", krävande och hotfull. De knapparna använde (enligt min tro) SD även mot HD. Det genom att vara genomjävlig mot barnen (och därigenom HD) och använda dom som vapen, allt för att få HD tillbaka på mattan och hålla sig i skinnet. Jag tror ju inte en sekund på att SD accepterade skilsmässan, utan hade som projekt att få henne tillbaka.
Projektet att få tillbaka HD kan tolkas som ett lyckat projekt. Medan projektet att avsluta relationen med Lena kan liknas med ett misslyckat projekt.
Då får projektet ett annat mål.
Åklagaren expertvittne Viveka Enander beskriver det så här:
Aktbil 151 sid 46, 47
"Begreppet "det traumatiska bandet" används för att förklara de emotionella banden mellan
personerna inom relationer som innehåller våld. Den typen av emotionella band tenderar att
stärkas genom att känslor av kärlek, rädsla och hat vävs samman. Den typen av band har visat
sig vara mycket svåra att bryta och kan bidra till upplevelsen av att båda i relationen blir
beroende av varandra."
[...]
"Med begreppet våld inkluderas fysiskt-, psykiskt-, sexuellt- och ekonomiskt våld. Inom
relationer med våld kan våldets karaktär variera i stor grad, från upprepat grovt fysiskt våld
till att det aldrig förekommit fysiskt våld inom relationen. Det finns olika typer av
våldsmönster i nära relationer. Det mesta typiska mönstret är att den dominerande personen
använder olika strategier för kränkning och kontroll."
[...]
"Generellt kan man utgå ifrån att de relationer som personer frivilligt inleder, alltså inte genom
tvångsäktenskap, men som sedan slutar med våld, inleds med kärlek. Delar som svartsjuka
och kontroll inom en relation tenderar att komma smygande, utan att för den delen direkt bli
det dominerande i relationen. Då dessa delar till en början generellt bara utgör en liten del av
relationen tenderar kvinnan hitta förklaring till beteende och behålla de positiva delarna i
relationen som "den riktiga" relationen. Förövare är generellt, i den delen av processen,
behjälplig med att hitta förklaringar och orsaker till uttrycken av våld/kontroll. Man kan säga
att mannen och kvinnan hittar gemensamma förklaringar till tidiga tecken på kontroll och
våld. Generellt sker det gradvis, vilket leder till att den våldsutsatte anpassar sig därefter. Den
som utsätts uppmärksammar generellt inte processen förrän de delarna blivit en del av
relationen och det är "för sent".
[...]
"Till en början tenderar kärlek att dominera i relationen. Till följd av våldet tenderar känslan av hat och rädsla väckas.
I den fasen gör ofta kvinnan sina första försök att lämna relationen. I det skedet är ofta de
emotionella banden endast "naggade i kanten" och kvinnan går ofta tillbaka till relationen.
Dynamiken i relationen kan vidare förändras exempelvis då kvinnan får stöd utifrån. Om
kvinnan stärks i att sätta gränser mot våldet kan det göra att hennes förmåga till motstånd
ökar. Beroende på vilka resurser mannen besitter kan hans sätt att utöva våld och kontroll då
också förändras, där han kan hitta nya vägar att "komma åt henne". Detta varierar dock i stor
omfattning beroende på ett stort antal faktorer och är svårt att beskriva generellt.
Det går inte att uttala sig generellt om den sexuella kontakten inom relationer där våld
förekommer. I vissa relationer är sexuella kränkningar en del av våldet och i andra kan den
sexuella delen av relationen beskrivas vara det "enda som fungerar."
[...]
" Då kvinnan går tillbaka till mannen trots omfattande skydd och olika former av stödinsatser kan det förklaras utifrån att det känslomässiga bandet inte är brutet. Man kan förklara det som att det finns kvar ett "sug" efter mannen och att kvinnans känslor för mannen finns kvar. Återkommande
beskrivs den typen av relation, av de våldsutsatta, som ett dragliknande beroende.
I samband med ökade risker för våld tycks kvinnor ha ett "kluvet medvetande" där de på ett
sätt förstår att situationen är farlig men samtidigt inte förstår det. Det ska dock betonas att det
för såväl kvinnorna som professionella som möter männen är mycket svårt att bedöma vilka
män som slutligen kommer att döda sin partner.
Att farlighetsgraden ökar i samband med separationsfasen förklaras utifrån att mannen då
förlorar kontrollen över kvinnan. Kärnpunkten, som tar sig uttryck på många sätt, i våld i nära
relation handlar om just makt och kontroll. Ett återkommande mönster som identifierats i
relationer som innehåller våld är mannens "projekt" att kontrollera kvinnan. Då han förlorar
kontrollen genom att kvinnan inte lyder, trotsar hans krav, försöker lämna relationen eller
träffar en ny partner kan "projektetet" övergår till att förgöra henne. "
personerna inom relationer som innehåller våld. Den typen av emotionella band tenderar att
stärkas genom att känslor av kärlek, rädsla och hat vävs samman. Den typen av band har visat
sig vara mycket svåra att bryta och kan bidra till upplevelsen av att båda i relationen blir
beroende av varandra."
[...]
"Med begreppet våld inkluderas fysiskt-, psykiskt-, sexuellt- och ekonomiskt våld. Inom
relationer med våld kan våldets karaktär variera i stor grad, från upprepat grovt fysiskt våld
till att det aldrig förekommit fysiskt våld inom relationen. Det finns olika typer av
våldsmönster i nära relationer. Det mesta typiska mönstret är att den dominerande personen
använder olika strategier för kränkning och kontroll."
[...]
"Generellt kan man utgå ifrån att de relationer som personer frivilligt inleder, alltså inte genom
tvångsäktenskap, men som sedan slutar med våld, inleds med kärlek. Delar som svartsjuka
och kontroll inom en relation tenderar att komma smygande, utan att för den delen direkt bli
det dominerande i relationen. Då dessa delar till en början generellt bara utgör en liten del av
relationen tenderar kvinnan hitta förklaring till beteende och behålla de positiva delarna i
relationen som "den riktiga" relationen. Förövare är generellt, i den delen av processen,
behjälplig med att hitta förklaringar och orsaker till uttrycken av våld/kontroll. Man kan säga
att mannen och kvinnan hittar gemensamma förklaringar till tidiga tecken på kontroll och
våld. Generellt sker det gradvis, vilket leder till att den våldsutsatte anpassar sig därefter. Den
som utsätts uppmärksammar generellt inte processen förrän de delarna blivit en del av
relationen och det är "för sent".
[...]
"Till en början tenderar kärlek att dominera i relationen. Till följd av våldet tenderar känslan av hat och rädsla väckas.
I den fasen gör ofta kvinnan sina första försök att lämna relationen. I det skedet är ofta de
emotionella banden endast "naggade i kanten" och kvinnan går ofta tillbaka till relationen.
Dynamiken i relationen kan vidare förändras exempelvis då kvinnan får stöd utifrån. Om
kvinnan stärks i att sätta gränser mot våldet kan det göra att hennes förmåga till motstånd
ökar. Beroende på vilka resurser mannen besitter kan hans sätt att utöva våld och kontroll då
också förändras, där han kan hitta nya vägar att "komma åt henne". Detta varierar dock i stor
omfattning beroende på ett stort antal faktorer och är svårt att beskriva generellt.
Det går inte att uttala sig generellt om den sexuella kontakten inom relationer där våld
förekommer. I vissa relationer är sexuella kränkningar en del av våldet och i andra kan den
sexuella delen av relationen beskrivas vara det "enda som fungerar."
[...]
" Då kvinnan går tillbaka till mannen trots omfattande skydd och olika former av stödinsatser kan det förklaras utifrån att det känslomässiga bandet inte är brutet. Man kan förklara det som att det finns kvar ett "sug" efter mannen och att kvinnans känslor för mannen finns kvar. Återkommande
beskrivs den typen av relation, av de våldsutsatta, som ett dragliknande beroende.
I samband med ökade risker för våld tycks kvinnor ha ett "kluvet medvetande" där de på ett
sätt förstår att situationen är farlig men samtidigt inte förstår det. Det ska dock betonas att det
för såväl kvinnorna som professionella som möter männen är mycket svårt att bedöma vilka
män som slutligen kommer att döda sin partner.
Att farlighetsgraden ökar i samband med separationsfasen förklaras utifrån att mannen då
förlorar kontrollen över kvinnan. Kärnpunkten, som tar sig uttryck på många sätt, i våld i nära
relation handlar om just makt och kontroll. Ett återkommande mönster som identifierats i
relationer som innehåller våld är mannens "projekt" att kontrollera kvinnan. Då han förlorar
kontrollen genom att kvinnan inte lyder, trotsar hans krav, försöker lämna relationen eller
träffar en ny partner kan "projektetet" övergår till att förgöra henne. "
Precis. Tack. Bra. Två saker: SD triggar LW att vilja stanna i bubblan. LW väljer (selekterar) själv vad av relationen som hon anser är det fina med förhållandet, dvs bubblan. Men triggaren kan aldrig översättas i goda eller ömsesidiga avsikter. Och triggaren kommer aldrig att acceptera LWs selektiva definition av förhållandet. Redan dessa saker anger att relationen är strukturellt ojämlik på känslornas marknad. Och LW är fullvuxen, trebarnsmor, till skillnad från andra kvinnliga offer man möter, som är kring tjugo. Visst kan vem som helst begå självbedrägeri men somliga har också bättre förutsättningar att se och ta sitt ansvar. LW förstår inte vad hon ägnar sig åt. Det går inte an.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera