Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Skribenten Wipneus, vars bild du länkar till, framför skepsis mot användning av exponentiell regression i det här sammanhanget. En skepsis som jag delar och som jag tolkar det som att du också delar?

Samma skribent refererar också till vad resultatet blir med linjär regression. Det finns självfallet osäkerhetsfaktorer även om man använder linjär regression, men jag tror mer på det än på resultatet från exponentiell regression.

Så här blir resultatet med linjär regression:

https://forum.arctic-sea-ice.net/index.php?action=dlattach;topic=119.0;attach=13455 9;image

Isfritt första gången i september 2032 ± 3 år.

Allt finns på den här sidan:

https://forum.arctic-sea-ice.net/index.php?topic=119.3050

–

Du har alltså hittat en figur på en blogg med någon sorts enkel exponentiell extrapolering. Förväntas vi bli imponerade?

Det är f.ö. ett oskick att bara länka till en bild utan något sammanhang. Är denna tänkt som mest sannolika skattning, snabbast möjliga eller något annat? Vem vet utan tillhörande text.

Spontant ser väl inte heller en rät linje ut att vara en särskilt bra modell. Från 1986 till 2006 var volymen nästan aldrig under trendlinjen. Vissa fenomen som PDO och AMO osv har ju rätt långsamma svängningar, som vi har varit inne på tidigare. Kanske vänder det uppåt.


Det är också ett oskick att hoppa in i en diskussion utan att ha läst de föregående inläggen. Lasternassumma skrev att Norra ishavet kan vara isfritt i september 2025, augusti 2027 och oktober 2028, baserat på samma typ av extrapolering. Mitt inlägg var en invändning mot sådana prognoser.

Vad är det för fel på nsic.org nu då? I vintras refererade du till den ideligen och gladdes åt tillväxten av is (som om det var märkvärdigt ) och förväntade dig fortsatt ökning.
Varför duger inte samma källa åt dig längre?
Du skämmer ut dig om du håller fast vid ökande is nu.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Enligt den grafen är isutbredningen nu ca 1000 miljoner kvadrat km mindre än samma tid som 2012.

Och du borde ta en titt till på din egen graf från dk.

Lustigt att du för PDO och AMO på tal...
Jag satt just och tittade på PDO och jämförde med globala medeltemperaturen enligt Copernicus.

Nedan finns ett par illustrativa grafer. Även om PDO har stor påverkan på den globala medeltemperaturen så ska nog AMO och IOBM in i bilden för att göra den någorlunda fullständig.

Copernicus:
https://ibb.co/Nt55nc0

PDO:
https://ibb.co/y6frhKX

Jag borde kanske lagt dom i samma graf?

Några observationer som jag tycker förtjänar att nämnas:
– PDO kan förklara mycket av det som beskrivits som en "uppvärmningspaus" mellan 2002 och 2013.
– PDO hade ett "positivt" bidrag till topparna 2016 och 1998.
– PDO har sedan 2016 bidragit till något som kan beskrivas som en "uppvärmningspaus".
– PDO har ett förlopp som har drag av att vara cykliskt, med både snabba och långsamma förändringar.
– "Nettobidraget" från PDO över lite tid är varken positivt eller negativt.

Jag råkade se den här artikeln som kan vara intressant i det här sammanhanget.

https://journals.ametsoc.org/jcli/article/31/14/5485/92953/Understanding-the-Interdecadal-Variability-of-East

PDO-data hämtade jag här:
https://www.ncdc.noaa.gov/teleconnections/pdo/

–

I min kalender har vi inte lagt helåret 2020 bakom oss ännu.

Är det kanske ett önsketänkande?

Eller, jämför du första halvåret 2020 med helåren 2016, 2017, 2018 och 2019? Eftersom min är i september så är det en ointressant jämförelse.

När det gäller isvolymen, som ur energisynpunkt är betydligt mer intressant än ytan, så är det IMO alltid extremerna som är särskilt intressanta, dvs. april och september. Om drygt två månader vet vi mer om september 2020.

–

Korrigerar mig själv, det skall vara ca 1 miljon kvadrat km. Vilket ju ändå är mycket. 2012 var isens utbredning rekordlåg och nu är den ytterligare ca 1 miljon kvadrat km mindre.
Men förnekarna förnekar sig aldrig: De tycker att vi borde fokusera på Alaska istället nu.

Finns det något index som summerar volymen på havsisar och glaciärer globalt?

Haha, det verkar som att isen i Arktis växer. Hela 92 000 kvadratkilometer sedan föregående dag.


Källa: ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/north/daily/data/N_seaice_extent_daily_v3.0.csv

Förnekar du minskningen som diagrammet från nsidc visar?
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Detta beror enbart på väder.

Löjligt, det är en längre tids minskning. Däremot beror en dygnsförändring på vädret.